Lisää artikkeliin kuvia
Iäkäs nainen menehtyi yliajossa Helsingin Oulunkylässä torstaiaamuna. Vuonna 1928 syntynyt nainen jäi kuorma-auton alle Mäkitorpantiellä noin kello 8.30.
Kuorma-autoilija ajoi tietä Oulunkylän suuntaan, kun hieman ennen Kylävoudintien risteystä nainen astui suojatielle.
Kuorma-auton kuljettaja ei ehtinyt pysäyttää autoaan, vaan törmäsi naiseen. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.
Poliisi tutkii tapausta alustavasti liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Tosi järkyttävä tilanne kuskinkin osalta! Pahoitteluni.
Thu, 16 Feb 2012 10:45:05 +0200
Nämä suojatiesäännön rikkomiset pitäisi tulkita kaikki törkeäksi piittaamattomuudeksi, siitä niissä nimittäin pohjimmiltaan on kyse. Kuski itse aiheutti omalla piittaamattomuudellaan onnettomuuden jossa sivullinen kuoli. Miten muualla teollisuudessa, saisiko sivullisen tappanut pitää kauankin työpaikkansa?
Thu, 16 Feb 2012 11:35:41 +0200
Hyvää kommenttia, Hermanni. Uutisesta ilmenee hyvin vähän onnettomuuden sattuessa vallinneista olosuhteista. Liikenteessä joskus vaan sattuu ja tapahtuu...
Thu, 16 Feb 2012 12:12:47 +0200
Järkyttävää tässä on se, että kuljettaja ei (uutisen perusteella) ole noudattanut väistämisVELVOLLISUUTTAAN. Tuomio pitäisi tulla törkeästä kuolemantuottamuksesta tai taposta.
Thu, 16 Feb 2012 12:18:55 +0200
DKW: Joo, töissäkin joskus sattuu ja tapahtuu, mitäpä sitä tutkimaan kun joku tonnin elementti tippuu jonkun päälle tai vähän räjähdystyömaalta lentelee lohkareita olohuoneisiin. Töissä joskus vaan sattuu ja tapahtuu....
Thu, 16 Feb 2012 13:07:23 +0200
Ikävä tilanne, mutta kun ajoin Mäkitorpantietä tänään, siellä on valtavia lumivalleja joka puolella ja jos yllättäen sieltä takaa joku pöllähtää eteen katsomatta ollenkaan mihinkään suuntaan, ei siinä paljon ehdi mitään tehdä, vaikka olisi kuinka tarkkana. Itse päästän aina jalankulkijat menemään, jos odottelevat ja näytän vielä kädellä, että menkää, olkaa hyvä.
Thu, 16 Feb 2012 13:09:56 +0200
Kuules nyt, "Nainen ratissa", jos on näkyvyyttä estäviä lumivalleja, niin suojateiden kohdat ajetaan erityisen varovasti vaikkei ketään lähestyttäessä näkyisikään. Itse ainakin ajan tuollaiset suojatiekohdat erityisen tarkkaan ja varovasti JOS sieltä lumivallin takaa joku vaikka tuleekin yllättäen.
Thu, 16 Feb 2012 14:02:56 +0200
Kuules nyt, "Sipe". Jos pistät pääsi pantiksi, että laki suojaa sinua kuorma-autolta, mikä lähestyy sinua astuessasi törmäyskurssille, niin "anteeksi vain" olet naivi-ihminen. Oma asia on uskotko luonnonlakeja vai tieliikennelakia. Tieliikelaki antaa puoltavan lausunnon tulevassa oikeudenkäynissä mutta mekaniikan fysiikka ei anna armoa...
Thu, 16 Feb 2012 22:35:57 +0200
Suojatie ei suojaa: Esittämälläsi jutulla nuo TLL32§:a rikkovat autoilijat perustelevatkin sitä miksi eivät lakia noudata, jalankulkijan kannattaa varoa. Siksi kaikilta tuota lakia rikkovilta pitää ottaa kortti pois vaikkei kukaan alle jäisikään. Nimittäin ennemmin tai myöhemmin käy kuten jutussakin.
Jos ei voi luottaa siihen että joku ajokortin omaava noudattaa lain määräämiä velvollisuuksia vaan tuota pitää henkensä pitimiksi varoa, pitää tuolta ottaa ajokortti pysyvästi pois.
Sitten seuraavaksi ajokorttiuudistus ja autot sellaisiksi että sen käynnistämiseen tarvitaan avaimen lisäksi voimassaoleva ajokortti ja tähän yhdistetty PIN -koodi.
Jos ei voi luottaa siihen että joku ajokortin omaava noudattaa lain määräämiä velvollisuuksia vaan tuota pitää henkensä pitimiksi varoa, pitää tuolta ottaa ajokortti pysyvästi pois.
Sitten seuraavaksi ajokorttiuudistus ja autot sellaisiksi että sen käynnistämiseen tarvitaan avaimen lisäksi voimassaoleva ajokortti ja tähän yhdistetty PIN -koodi.
Fri, 17 Feb 2012 08:40:31 +0200
Kuules nyt, "Suojatie ei suojaa", kun olen jalankulkijana en pistä päätäni pantiksi tieliikennelain nojalla vaan noudatan erityistä tarkkaavaisuutta etenkin tienylityksissä. Kun olen autoilijana, noudatan erityistä tarkkaavaisuutta suojateillä sekä näköesteellisissä paikoissa , koska tiedän että kaikki jalankulkijat eivät muista/osaa/ymmärrä/halua käyttää tervettä järkeä suojatieylityksissä, vaikka laki heidän puolella olisikin. Tiedän hyvin, että etenkin lapset ja vanhukset eivät aina ymmärrä huomioida vaaratilanteita, enkä halua ajaa heidän päälleen, sanoi tieliikennelaki mitä tahansa..
Fri, 17 Feb 2012 08:56:08 +0200
Autoilijan on taattava jalankulkijalle esteetön pääsy suojatielle, ilman että jalankulkijan tulee edes hidastaa vauhtia.
Thu, 16 Feb 2012 10:45:14 +0200
Aha. Tässä kohtaa pitäisi olla sitten ajatustenlukija.
Thu, 16 Feb 2012 12:48:14 +0200
Ei tarvitse, riittää että omaa ajokortin vaatimusten näkökyvyn.
Thu, 16 Feb 2012 13:55:47 +0200
Tilanne nopeusko ? Mitäs niissä suojatie säännöissä sanottiinkaan ?
Thu, 16 Feb 2012 10:54:25 +0200
Moneskohan yliajo suojatiellä tänä vuonna?
Thu, 16 Feb 2012 10:58:42 +0200
Voisivat lumienkuljetus kuorma-autonkuljettajat hiukan katsoa nopeuksiaan kun taajamissa ajavat. On varmaan nopeuksissa pudottamisen varaa.
Thu, 16 Feb 2012 11:05:09 +0200
Todellakin sorafirmayrittäjät keskisuomesta, nyt "komennuksella" hesassa ja vauhtia Fredalla 60km/h.
Vaikka rahankuvat on silmissä, niin tää on meidän kotikatu.
Vaikka rahankuvat on silmissä, niin tää on meidän kotikatu.
Thu, 16 Feb 2012 11:44:31 +0200
Millaisella mittarilla olet mitannut sorakuorma-autolla Fredalla 60:n nopeuden ? Onkohan sama mittari, joka Manskulla mittaa linja-autojen nopeudeksi jatkuvasti 60-70 km/h ?
Thu, 16 Feb 2012 14:21:34 +0200
Taas kerran !
Suojatietä lähestyttäessä autoilija ei voi luottaa siihen,että jalankulkia antaa hänelle luvan ajaa ohi pysähtymättä ! Varmuuden vuoksi on pysähdyttävä ja lain nojalla on pakko !
Suojatietä lähestyttäessä autoilija ei voi luottaa siihen,että jalankulkia antaa hänelle luvan ajaa ohi pysähtymättä ! Varmuuden vuoksi on pysähdyttävä ja lain nojalla on pakko !
Thu, 16 Feb 2012 11:11:54 +0200
Pitääkö tässä maassa jokaikisen suojatien eteen rakentaa julmettu töyssy, ennenkuin niitä aletaan kunnioittamaan lain vaatimalla tavalla?
Thu, 16 Feb 2012 11:17:29 +0200
Vain teräspuomit kadun poikki auttaisivat todella. Pientä apua tietysti voisi olla jo sillä, että väistämisvelvollisuuden rikkomisesta lähtisi 1. kerralla kortti ja toisella kertaa myös auto.
Thu, 16 Feb 2012 12:21:27 +0200
Miten olisi, että syyllisiä alettaisiin rankaisemaan? Eikä kollektiivisesti rakenneltaisi töyssyjä teille niitäkin häiritsemään, jotka osaavat huomioida muunkin liikenteen?
Thu, 16 Feb 2012 14:41:52 +0200
Suojatie. Tuo termi pitäisi poistaa lakikirjasta.
Thu, 16 Feb 2012 11:47:13 +0200
Eli kun lakia rikotaan, pitää laiton toiminta muuttaa lailliseksi? Kiintoisa ajatus.
Thu, 16 Feb 2012 12:22:34 +0200
"Suojatie. Tuo termi pitäisi poistaa lakikirjasta.". Aivan samaa mieltä ehdotan nimeksi vaikka "Vaaratieosa". Autoilija on "suojassa" ja jalankulkija on vaarassa kun ovat törmäyskurssilla tällä pätkällä.
Thu, 16 Feb 2012 20:21:14 +0200
Miksi taas ? Miksi suojateiden turvallisuuden eteen ei tehdä mitään ? Miksi autoilijat selviävät suojatietapoista käytännöllisesti katsoen vailla rangaistusta ? Tämä oli varmaan jo 200. suojatiekuolema pelkästään tämän vuoden aikana.
Thu, 16 Feb 2012 11:50:11 +0200
jos suojateitä ei olisi joka 30m välein niin sillä voisi olla hieman edesauttava vaikutus niiden huomioimiseen ja nimim. rotta. jos vertaat teollisuutta ja ammattiliikennettä niin kuinka paljon siellä teollisuudessa pyörii näitä "sivullisia" missään muussa työssä kuin ammattiliikenteessä ei pyöri niin paljon "amatöörejä" työpaikalla. sitä paitsi tieliikennelaissa lukee, että on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, jalankulkijan on osoitettava selkeästi aikeensa ylittää suojatie. aika paljon jää sitten soveltamisen varaa itse kullekkin. itselläni ainakin on sen verran itsesuojeluvaistoa, että en luota mitä lakikirja sanoo koska kuolleena se ei paljon lohduta.
Thu, 16 Feb 2012 12:02:28 +0200
Meillä Suomessa on tosiaan paikoin turhan paljon suojateitä. Monessa muussa paikkaa niitä on melkoisen paljon harvemmin. Tiedä sitten miten vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen puolin ja toisin.
Thu, 16 Feb 2012 14:36:49 +0200
Jos ei ole suojatietä, ihmiset ylittävät tien ilman sitä, näin se menee maailmalla ja näin se menee meilläkin paikoissa joissa ihmisillä on joku yleisesti käytetty oikaiseva kulkureitti paikassa, jossa ei suojatietä ole.
Thu, 16 Feb 2012 15:26:13 +0200
En tätä tapausta tunne mut on se helppo möykätä ruudun takaa. nyt on talvi ja lunta tullut ihan viime päivinä. Suojatietkin on lumen peitossa ja merkki suojatiestä saattaa olla myös lumikinoksen takana. yksinkertaisesti on liikenteessä monesti mahdotonta nyt havaita onko suojatie jossain kohdassa.
Thu, 16 Feb 2012 12:05:51 +0200
Suojatein merkit ovat molemmin puollin tietä ja tässä tapauksessa myöskin keskikorokkeella, joten kyllä se merkki yleensä jostain näkyy jos vain viitsii/muistaa katsoa.
Thu, 16 Feb 2012 14:05:47 +0200
Se on niin helppo ratin takana väittää, että "hups, en huomannut". Ja oikeuslaitos päästää ihmisen hengettömäksi jyränneen kuljettajan parin viikon ehdollisella ja pienillä sakoilla takaisin liikenteeseen ajalemaan.
Thu, 16 Feb 2012 15:14:52 +0200
Mielestäni vaarallisinta näin talvella ovat korkeat lumikasat joiden taakse ei näe. Sinne mahtuu vaikka kaksikin vanhusta. Tässä tapauksessa kun kyseessä oli kuorma-auto, lienee kysymys törkeästä piittaamattomuudesta.
Thu, 16 Feb 2012 22:49:01 +0200
Taas täällä arvaillaan ilman parempaa tietoa. No arvailen hiukan itsekin, että kuorma-auton kuljettaja oletti vanhuksen väistävän isoa autoa, mutta ei tainnut edes huomata.
Nyt vaaditaan erityistä tarkkaavaisuutta, sillä lumikasat peittävät monessa paikassa näkyvyyden ja jarrutusmatkat ovat pitkät. On sinänsä aika outoa, että suojatien eteen ei saa pysäköidä, mutta siihen saa kipata mieneh korkuisen lumikasan.
Toisaalta jalankulkijoiden tehtävä on antaa autoilijoille mahdollisuus huomata ja reagoida. Ei jalkakäytävälle saa ihan miten vaan sinkoilla. Vanhukset tosin harvemmin sinkoilevat, mutta hämmästyttävän usein köpöttelevät päin punaisia.
Nyt vaaditaan erityistä tarkkaavaisuutta, sillä lumikasat peittävät monessa paikassa näkyvyyden ja jarrutusmatkat ovat pitkät. On sinänsä aika outoa, että suojatien eteen ei saa pysäköidä, mutta siihen saa kipata mieneh korkuisen lumikasan.
Toisaalta jalankulkijoiden tehtävä on antaa autoilijoille mahdollisuus huomata ja reagoida. Ei jalkakäytävälle saa ihan miten vaan sinkoilla. Vanhukset tosin harvemmin sinkoilevat, mutta hämmästyttävän usein köpöttelevät päin punaisia.
Thu, 16 Feb 2012 12:34:07 +0200
Lakiin saatava muutos ,jalankulkija väistää autoa. Turvallisempaa ja helpompaa.
Thu, 16 Feb 2012 13:54:35 +0200
Juu, mummo juossut sprinttivauhtia alle.
Thu, 16 Feb 2012 14:26:03 +0200
Joo, totta kai lait on muutettava sellaisiksi, että ne turvaavat muutenkin vahvemmilla olevan oikeudet.
Thu, 16 Feb 2012 15:19:51 +0200
nimimerkki ”Viidakon lait”. Tottakai tässä "vahvempaa" kannattaa väistää. (Kaikki ) onnettomuudet johtuvat harvoin siitä, että säännöt eivät ole huomioineet olosuhteita vaan että "oikeutetut" eivät ole huomioineet olosuhteita ja säännöt eivät ole huomioineet seurauksia.
Thu, 16 Feb 2012 20:28:52 +0200
Kortti pois niiltä 'vahvemmilta' joiden ei voi luottaa noudattavan niinkään yksinkertaista sääntöä kuin autoilijan suojatiesääntö.
Fri, 17 Feb 2012 08:44:09 +0200
Jalankulkijoiden kannattaisi nyt varoa. Yksikään autoilija ei voi näillä keleillä ajaa niin hitaasti, että saisi joka tilanteessa ajokkinsa pysäytettyä, jos jalankulkija ryhtyy todella yllättävään tienylitykseen. Jos nukella kokeiltaisiin, niin suurin osa näistä autoilijoiden syyllistäjistä ajaisi itsekin yli/päälle - tai sitten heillä ei ole edes korttia, eivätkä näin ollen ymmärrä, minkälaista on olla ratin takana. Tietysti autoilijan kannattaa itsensäkin takia päästää jalankulkijat suojatien yli.
Thu, 16 Feb 2012 12:57:50 +0200
Sitten autoilijan on hidastettava vauhtiaan. Suojatiesääntö ei talvella muutu mihinkään sen enempää kuin väistämisvelvollisuus risteyksessäkään. Jos autoilija ei ymmärrä autonsa käyttäytymistä liukkaalla, miten sen ymmärtäisi joku vuonna 1928 syntynyt mummo?
Thu, 16 Feb 2012 13:57:10 +0200
Tässä katselin tänään suojatietä ylittävää ihmistä. Yksikään autoilija ei päästänyt jalakulkijaa yli. Vasta kun kuormuri antoi tietä, pääsi kävelemään. Kuormurin takana alkoi kova käsienheilutus autossa. Sellaisia kuljettajia Suomi täynnä. Meinaan itseään täynnä.
Thu, 16 Feb 2012 14:31:50 +0200
Suojatieliikennemerkit näkee jo kaukaa - jos vaan viitsii katsoa. Suojatietä lähestyvän vanhuksen ajatuksia ei tarvitse osata lukea, kyllä se on aikeissa ylittää tie sitä suojatietä pitkin eli ei varmasti ole mikään "todella yllättävä tienylitys". Se vaan on niin ikävästi, että tietä on annettava sille suojatietä ylittämään aikovalle. Ei siitä pääse yli eikä ympäri millään verukkeilla.
Thu, 16 Feb 2012 14:41:50 +0200
Vaikuttaa vähän siltä että monet kommentoivat autolla ajamista, vaikka eivät ole koskaan olleet ratin takana. Varsinkin keskustassa huomioitavaa on aika paljon, eikä sitä helpota yhtään jalankulkijat ja pyöräilijät, jotka sinkoilevat mistä sattuu. Näin ollen ei ole mikään ihme jos jotakin jää joskus huomaamatta.
No, tähän on toki konsti. Ajetaan sen verran maltillisesti että ehtii, vaikka ei heti huomaakaan. Itse pyrin pysähtymän aina kun näen jalankulkijan odottamassa suojatien vieressä. Enkä todellakaan ota paineita takaa tulevista. Jos tööttäilevät, lasken mielessäni kymmeneen ja lähden vasta sitten liikkeelle.
Aika paljon porukka kiinnittä huomiota muiden tekemisiin kun pitäisi miettiä miten teen itse liikenteestä sujuvaa. On aika omituista jos ainoastaan autoilijoiden pitää noudattaa sääntöjä pilkulleen. Joskus tööttäilen kun olen juuri lähtemässä valoista ja joku vielä sujahtaa keulan editse. Ilmeistä päätellen asenne on se, että minun tulee noudattaa liikennevaloja, ei suinkaan hänen.
Pieneneä selvennyksenä mainittakoon, että ajan autolla aika vähän. Enimmäkseen fillarilla, julkisilla ja tietenkin jalan.
No, tähän on toki konsti. Ajetaan sen verran maltillisesti että ehtii, vaikka ei heti huomaakaan. Itse pyrin pysähtymän aina kun näen jalankulkijan odottamassa suojatien vieressä. Enkä todellakaan ota paineita takaa tulevista. Jos tööttäilevät, lasken mielessäni kymmeneen ja lähden vasta sitten liikkeelle.
Aika paljon porukka kiinnittä huomiota muiden tekemisiin kun pitäisi miettiä miten teen itse liikenteestä sujuvaa. On aika omituista jos ainoastaan autoilijoiden pitää noudattaa sääntöjä pilkulleen. Joskus tööttäilen kun olen juuri lähtemässä valoista ja joku vielä sujahtaa keulan editse. Ilmeistä päätellen asenne on se, että minun tulee noudattaa liikennevaloja, ei suinkaan hänen.
Pieneneä selvennyksenä mainittakoon, että ajan autolla aika vähän. Enimmäkseen fillarilla, julkisilla ja tietenkin jalan.
Thu, 16 Feb 2012 16:02:57 +0200
nimimerkki ”Betoniporsas” Olet mielestäni tässä "juupas eipäs"-keskustelussa ihan ytimessä. Jos jousto oikeutettujen ja "virheen tehneiden" kesken tapahtuisi molempiin suuntiin, niin yhteiskunta (kaikki) voittaa. Itse olen sitä mieltä, että se kuka mahdollisesti menettää henkensä tilanteesta on vähintäänkin "huomiovelvollinen".
Thu, 16 Feb 2012 22:26:16 +0200
Ajokortti pois niiltä jotka ovat lain mukaan velvollisia väistämään mutta joita 'kannattaa oman hengen pitimiksi' väistää.
Fri, 17 Feb 2012 08:46:40 +0200
reilusti oli jarrutettu....ko.auto oli lähes poikittain menosuuntaan suojatien kohdalla...ja vainaja tiellä peitettynä muutamien metrien päässä...lumi ei varmasti ollut syynä tähän. Tapahtuma-aika oli kyl jotain muuta kuin 8.30....9.40 tms...olin itse paikalla...
Thu, 16 Feb 2012 14:05:56 +0200
Kyllä onnettomuus poliisin nettisivujen tiedotteen mukaan tapahtui noin klo 8.30. Luulisin poliisin tietävän onnettomuuden ajankohdan paremmin. Ehkä tilanteen selvittäminen on siksi kestänyt pidempään, että kuolemaanjohtavissa liikenneonnettomuuksissa asiat selvitellään ja dokumentoidaan perinpohjaisemmin kuin peltikolareissa.
Thu, 16 Feb 2012 14:47:00 +0200
Olivatko jarrutusjäljet ennen vai jälkeen suojatien?
Thu, 16 Feb 2012 15:21:55 +0200
Ja taas "ammattiautoilija" asialla.
Syy oli liukkaassa kelissä??? Talvella on ylensä liukasta.
Syy oli liukkaassa kelissä??? Talvella on ylensä liukasta.
Thu, 16 Feb 2012 15:31:50 +0200
Niin kyllä suojatielle astunut jalankulkija pitää suojatien eteen pysähtymällä päästää tien yli, mutta kun valitettavasti on jalankulkijoita jotka sivulle katsomatta astuvat suojatielle vaikka auto viiden metrin päässä on 30kmh nopeudella tulossa kohdalle... jalankulkija mentaliteetilla "minulla on oikeus"... kas kun on oikeus mutta itteä sattuu... Järjen käyttö sallittua. Tosin en tätä tapausta tunne, mutta yleisesti...
Thu, 16 Feb 2012 15:42:07 +0200
Onnettomuuden uhrin omaisille syvä osanotto... Suomessa olohteisiin nähden tapahtuu vähän talviajan onnettomuuksia (syy on laki nastarenkaista). Suomessa vain jalankulkijat ja autoilijat kohtaavat toisensa usein (syy on kaupunkien liikennejärjestelyt). Jos autoilijat ja muut liikkujat erotettaisiin toisistaan, näitä traagisia liikennekuolemia ei sattuisi (esim. Singapore erottaa).
Thu, 16 Feb 2012 20:42:55 +0200
On todella älytöntä urputtamista selittää sitä sun tätä kun kyseessä on selvä tieliikennelain pykälä. Ihan sama kuin aletaan puhua ettei kolmion takaa tulevan tarvitse aina väistää. Jos vaan sattuu olemaan tarpeeksi iso kulkupeli alla. Jos laissa jotain sanotaan niin sitä pitäisi kanssa noudattaa. Itse 30 ajaneena nähnyt kanssa jos jonkinlaista kuskia. Amatööri tai ammattilainen. Lähes aina sama juttu. Vika on siinä toisessa. Lähes aina.
Thu, 16 Feb 2012 17:53:30 +0200
nim. Enskalle" Tämän kuulee usein niiltä joille ei todellisuus iske. Vastaan... Sinun ei Fiatillasi tarvitse väistää 4Tkg kuorma-autoa mutta ihan oikeasti kannattaisi.
Thu, 16 Feb 2012 21:49:04 +0200
Edelleen, jos liikenteessä ei voi luottaa siihen että vastapuoli noudattaa väistämisvelvollisuuksiaan, ei sitä vastapuolta todellakaan saa päästää auton rattiin. Sen verran sitten yhteiskunnan pitää huolehtia.
Fri, 17 Feb 2012 08:42:20 +0200
Olin Eestissä pari viikkoa sitten muutaman päivän ja jouduin ylittämään vilkasliikenteisen tien usein. AINA kun seisoin odottamassa pääsyä suojatietä yli, autot PYSÄHTYIVÄT ja kohteliaasti päästivät jalankulkijat tien yli. Suomessa näin tapahtuu todella harvoin. Onko näitä teidenritareita vain naapurissa?
Thu, 16 Feb 2012 22:18:29 +0200
Suomessa puuttuu täydellisesti suojatien kunnioitus. Lisäksi ammattiautoiljoita vaivaa aivan uskomaton välinpitämättöyys ja muiden autoilijoiden huomioonottamattomuus. Kehä I jos ajat 80 km tunnissa rekat ja kuorma-autot roikkuvat puskurissa, sillä mentaliteetilla tulee väjäämättä välillä viattomia uhreja.
Thu, 16 Feb 2012 22:19:12 +0200
Suomessa vallitsee valitettavasti lähes täydellinen suojateiden kunnioituksen puute, tilanne esim. jopa Espanjassa aivan toinen. Lisäksi ammatiautoilijoita vaivaa uskomaton välinpitämättömyys muita autoilijoita ja kulkijoita kohtaan, kehä ykkösellä jos ajat 80 km tunnissa rekat, kuorma-autot ja pakettiautot roikkuvat puskurissa, siitä seuraa vääjäämättä jossakin vaiheessa viattomia uhreja.
Thu, 16 Feb 2012 22:24:59 +0200
Ovatko suomalaiset tosiaan jo liian sivistymättömiä auton rattiin? Uskomatonta selitystä tuntuu olevan.
"Kyllä pitää jalankulkijan käyttää maalaisjärkeä kun on lunta"
"Ei sitä ehdi huomata"
"Jalankulkijat astuvat valitettavasti suojatielle sivuilleen vilkuilematta.."
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Näin siis riippumatta siitä onko liukasta (alenna nopeutta), rajoittunut näkyvyys (hiljennä tai pysähdy) tai onko kuljettajalla kiire tai onko kuljettaja sitä mieltä että autoilija saa aina ajaa ensin.
Tieliikennelain hengen mukainen ajaminen onnistuu varmasti. Tee koe ja aja vaikka jo huomenna siten että hiljennät ajoissa ja annat tietä jalankulkijalle. Pysäytä äläkä paina kaasua. Käy vaikka kokeilemassa ulkomailla esim Ruotsissa tai Virossa jos et Suomessa osaa tai uskalla.
Olen ihan itse tuota kokeillut ja hyvin toimii. Matka ei hidastunut yhtään eikä vaimokaan ollut sitä mieltä että arvoni miehenä olisi laskenut yhtään
Tämän harjoituksen jälkeen voit tehdä itsellesi kysymyksen kumpi on sivistyneempi ja tavoiteltavampi liikennekulttuuri - sellainen liikennekultturi jossa jalankulkijaa ei kunnioiteta pätkääkään ja jossa autoilija hakee vain selityksiä miksi ei pysäytä tai hidasta autoaan jalankulkijalle tietä antaakseen vai se liikennekulttuuri jossa ymmärretään että laki on tehty heikomman osapuolen suojelemiseksi ja sitä tulee noudattaa sen enempää kyselemättä.
Ensi kerralla suojatielle voi olla astumassa sinun oma lapsesi, puolisosi tai muu läheinen. Pohdi hetki miten oleellisilta nuo autoilijoiden selitykset tuntuvat jos olet kuuntelemassa miksi läheisesi jäi auton alle.
"Kyllä pitää jalankulkijan käyttää maalaisjärkeä kun on lunta"
"Ei sitä ehdi huomata"
"Jalankulkijat astuvat valitettavasti suojatielle sivuilleen vilkuilematta.."
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Näin siis riippumatta siitä onko liukasta (alenna nopeutta), rajoittunut näkyvyys (hiljennä tai pysähdy) tai onko kuljettajalla kiire tai onko kuljettaja sitä mieltä että autoilija saa aina ajaa ensin.
Tieliikennelain hengen mukainen ajaminen onnistuu varmasti. Tee koe ja aja vaikka jo huomenna siten että hiljennät ajoissa ja annat tietä jalankulkijalle. Pysäytä äläkä paina kaasua. Käy vaikka kokeilemassa ulkomailla esim Ruotsissa tai Virossa jos et Suomessa osaa tai uskalla.
Olen ihan itse tuota kokeillut ja hyvin toimii. Matka ei hidastunut yhtään eikä vaimokaan ollut sitä mieltä että arvoni miehenä olisi laskenut yhtään
Tämän harjoituksen jälkeen voit tehdä itsellesi kysymyksen kumpi on sivistyneempi ja tavoiteltavampi liikennekulttuuri - sellainen liikennekultturi jossa jalankulkijaa ei kunnioiteta pätkääkään ja jossa autoilija hakee vain selityksiä miksi ei pysäytä tai hidasta autoaan jalankulkijalle tietä antaakseen vai se liikennekulttuuri jossa ymmärretään että laki on tehty heikomman osapuolen suojelemiseksi ja sitä tulee noudattaa sen enempää kyselemättä.
Ensi kerralla suojatielle voi olla astumassa sinun oma lapsesi, puolisosi tai muu läheinen. Pohdi hetki miten oleellisilta nuo autoilijoiden selitykset tuntuvat jos olet kuuntelemassa miksi läheisesi jäi auton alle.
Fri, 17 Feb 2012 00:19:58 +0200
Kyllä juuri näin, mutta pointti on siinä, että jotkut jalankulkijat astuvat suojatielle kun olet todella metrin päässä eikä edes 30kmh vauhdissa pysty/ehdi ilman kobran refleksejä tehdä mitään. Järki käteen molemmille osapuolille. PS. pysähdyn aina kun näen jalankulkijan suojatien kohdalla ylitystä kyttäämässä...
Fri, 17 Feb 2012 11:07:35 +0200
JJ: Tuossa tilanteessa et ole nouodattanut TLL32§:a. Ensinnäkin et ole lähestymässä suojatietä sellaisella nopeudella että olisit ehtinyt pysäyttää ennen suojatietä kun se tarve pysähtymiselle ilmeni ja toiseksi (tämä on se oleellinen): jos tuo jalankulkija joutuu tuossa varomaan, ei se saa esteetöntä kulkua jonka antamista laki siltä autoilijalta edellyttää.
Ja ei, tämä ei vaadi autoilijalta mitään ajatustenlukukykyä vaan vain sen että kun sitä suojatietä on joku jalankulkija lähestymässä eikä autoilija ole varma että ehtiikö suojatien yli ennen kuin se jalankulkija sille astuisi, ryhtyy tuo autoilija hidastamaan ja lähestyy suojatietä sellaisella nopeudella että jalankulkija sen esteettömän kulun saa.
Lisäksi kuka tahansa jalankulkija, joka on edes kerran Suomessa ylittänyt kadun suojatietä pitkin ilman että on jäänyt autoilijan yliajamaksi, osaa todistetusti varoa niitä lakia rikkovia autoilijoita.
Ja ei, tämä ei vaadi autoilijalta mitään ajatustenlukukykyä vaan vain sen että kun sitä suojatietä on joku jalankulkija lähestymässä eikä autoilija ole varma että ehtiikö suojatien yli ennen kuin se jalankulkija sille astuisi, ryhtyy tuo autoilija hidastamaan ja lähestyy suojatietä sellaisella nopeudella että jalankulkija sen esteettömän kulun saa.
Lisäksi kuka tahansa jalankulkija, joka on edes kerran Suomessa ylittänyt kadun suojatietä pitkin ilman että on jäänyt autoilijan yliajamaksi, osaa todistetusti varoa niitä lakia rikkovia autoilijoita.
Fri, 17 Feb 2012 11:51:34 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Mon, 21 May 2012 13:46:14 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:25 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:55:15 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:21:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 23:40:21 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 15:15:14 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:13:19 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Sat, 19 May 2012 10:43:09 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:13:26 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
- Wed, 09 May 2012 14:07:21 +0300
- Tue, 08 May 2012 11:05:45 +0300
- Tue, 08 May 2012 09:24:42 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:54:49 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal