Lisää artikkeliin kuvia
Kadunvarteen pysäköidyt autot saattavat talvisaikaan saada kylmän ryöpyn niskaansa. Esimerkiksi Annankadulla ja Mariankadulla Helsingissä lunta on pudoteltu autojen päälle korkeiden kerrostalojen katolta. Tiedossa ei ole, miksi lukijoiden havaitsemat autot oli jätetty lumenpudottelun alle.
Kaupungin sääntöjen mukaan autot pitäisi poistaa pudotettavan lumen alta.
- Lähtökohta on, ettei tietenkään saa vahingoittaa toisen omaisuutta. Jos tie on kapea ja on vaara, että auton päälle putoaa lunta, autot pitää siirtää pois, sanoo alueidenvalvontapäällikkö Petri Ojala Helsingin kaupungin rakennusvirastosta.
Kiinteistön on haettava lumenpudotusurakkaa varten lupa kaupungilta, jos jalankulku tai muu liikenne joudutaan ohjaamaan poikkeusreitille pudotuspaikan kohdalla. Jos pysäköityjä autoja on vaarassa jäädä lumen alle, tulee kiinteistön pystyttää kadulle siirtokehotustaulu 48 tuntia ennen töiden alkua.
Lumenpudotus tuli Helsingissä luvanvaraiseksi muutama vuosi sitten, mutta vielä käytäntö ei näytä vakiintuneen. Tänä vuonna lumenpudotuksen takia on Helsingissä haettu noin 40–50 liikennejärjestelylupaa. Määrä lienee murto-osa kaikista lumenpoistoista.
Lumi ja jää ovat katolla vakava vaara
Petri Ojalan tietoon ei ole tullut tältä vuodelta valituksia autoille sattuneista vahingoista. Hän muistelee, että aikaisempina vuosina lumenpudottelun aiheuttamista autovaurioista on esitetty kaupungille vahingonkorvausvaatimuksia, esimerkiksi viime vuonna muutama.
Liikennejärjestelylupaa ei aina tarvita, jos lumen- ja jäänpoisto joudutaan tekemään poikkeuksellisen nopeasti hätätyönä. Ojala muistuttaa, että katoille kertyvä lumi ja jää ovat jalankulkijoille vakava vaara. Viime vuonna katolta putoava jää aiheutti jopa kuolemaan johtaneen onnettomuuden.
Jalankulkijoita onkin varotettava katoilla tapahtuvissa lumitöissä. Kun kiinteistö hakee lupaa liikennejärjestelyihin, sen on esitettävä suunnitelma, josta selviää, miten jalankulku on ohjattu pudotuspaikan ohi.
- Jos jalkakäytävä on leveä, lupaa ei tarvitse hakea, kunhan huolehtii, että siellä on paikalla liikenteenohjaajat, jotka pysäyttävät jalankulkijat aina, kun lunta pudotetaan.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
"Jos tie on kapea ja on vaara, että auton päälle putoaa lunta, autot pitää siirtää pois, sanoo alueidenvalvontapäällikkö Petri Ojala Helsingin kaupungin rakennusvirastosta." Onkohan esim. virolaisille jne jotka työn tekevät infottu kyseisestä. Taitaa urakoiden määrä aka raha ajaa edelle tuosta 48h:n säännöstä.
Fri, 10 Feb 2012 07:11:33 +0200
Kysy talon isännöitsijältä onko infottu. On taloyhtiön hallituksen ja isännöintsijän vastuulla hommata ammattitaitoisia lumenpudottajia töihin.
Fri, 10 Feb 2012 08:15:57 +0200
Ehkä autoilijat eivät tienneet lumenpudotuksesta?
Fri, 10 Feb 2012 15:24:28 +0200
Ei niita kiinnosta ja keväällä on katot rikki, mutta ei vastuun kantajaa. Muistakaa että vakuutus EI korvaa näitä, maksaja on asukas. Kannattaa kysellä issarilta.
Fri, 10 Feb 2012 21:24:22 +0200
Peltilehmä - joka paikan riesa.
Fri, 10 Feb 2012 08:26:38 +0200
Siinä on hyvä kommentti ihmiseltä jolla ei ole autoa. Helsingissä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi parkkihalleja kaikille autoilijoille.
Fri, 10 Feb 2012 09:03:04 +0200
Roimat sakot peltilehmän omistajalle jos se kottero haittaa lumenpudotusta ja kotteron saisi siirtää romutettavaksi tattikselle. Kadunvarret eivät ole mitään ilmaispaikkoja kotteron säilyttämiseen, pysäköintiaika pitäisi olla kadunvarrella kantakaupungissa max. 2 tuntia 24/7.
Fri, 10 Feb 2012 09:40:39 +0200
Ei sitä lunta kannata erikseen pudotella katoilta. Kyllä se sieltä aivan varmasti itsekseenkin alas tulee. Kun vaan laitetaan kaikille kaduille kyltit "Varo putoavaa lunta - liikkuminen omalla vastuulla", se on sitten omaa tyhmyyttä jos auto kolhiintuu tai pää tulee kipeäksi.
Fri, 10 Feb 2012 10:21:21 +0200
Aivan! Minulla ei ole auto joten romut pois haittaamasta niin että MINÄ voin kulkea siellä missä haluan!
Fri, 10 Feb 2012 10:36:07 +0200
Helsingissä on yllinkyllin maanalaista parkkitilaa aivan kaikille halukkaille.
Suurin osa Helsingin yksityisistä parkkihalleista kituuttaa pienellä käyttöasteella, koska autoilijat eivät olisi valmiita maksamaan pysäköinnistään sen arvoista hintaa.
Oletko sinä nimimerkki "autot kuuluu kadulle" esimerkiksi koskaan edes kuullut Elielin tai Kluuvin parkkihalleista saatikka käynyt katsomassa niiden pysäköintitiloja?
Suurin osa Helsingin yksityisistä parkkihalleista kituuttaa pienellä käyttöasteella, koska autoilijat eivät olisi valmiita maksamaan pysäköinnistään sen arvoista hintaa.
Oletko sinä nimimerkki "autot kuuluu kadulle" esimerkiksi koskaan edes kuullut Elielin tai Kluuvin parkkihalleista saatikka käynyt katsomassa niiden pysäköintitiloja?
Fri, 10 Feb 2012 11:21:01 +0200
"Kun vaan laitetaan kaikille kaduille kyltit "Varo putoavaa lunta - liikkuminen omalla vastuulla", se on sitten omaa tyhmyyttä jos auto kolhiintuu tai pää tulee kipeäksi. "
Oman etusi nimissä toivon, ettei yllä olevan "väläyksen" tarjonnut ole asemassa, jossa noita kylttejä kaduille ripotellaan. Eivät nimittäin siirrä vastuuta tekemättömien lumitöiden haitoista niiden lumien alle joutuville.
Oman etusi nimissä toivon, ettei yllä olevan "väläyksen" tarjonnut ole asemassa, jossa noita kylttejä kaduille ripotellaan. Eivät nimittäin siirrä vastuuta tekemättömien lumitöiden haitoista niiden lumien alle joutuville.
Fri, 10 Feb 2012 11:25:59 +0200
Tero on oikeassa. Nyky-yhteiskunnassa ei voida olettaa ihmisen ottavan itse vastuuta itsestään tai teoistaan...
Fri, 10 Feb 2012 12:21:15 +0200
Peltilehmä..aina tiellä.
Fri, 10 Feb 2012 14:54:48 +0200
Kaduillehan autot kuuluu, minne muualle. Ei niitä asuntoihinkaan saa. Vai eikö pyörätkään kuulu kaduille? No sinänsä eivät, koska eivät maksa mitään katuinvestoinneista. Pyörille on laitettava myös hankitaverot, käyttöverot ja etenkin pyöräilijöille tulisi laittaa liikennevakuutus. Pyöräily pitäisi myös kieltää lumisina aikoina, eikä rahaa tule käyttää senttiäkään pyöräteiden putsaamiseen, ennen kuin pyöräiijät osallistuvat kustannuksiin. Kuntien pitää perää valtiolta oma osuutensa autoveroista, ei ole autolijoiden syy, jos tolkuttomat verot jäävät vain valtion taskuun.
Fri, 10 Feb 2012 15:28:56 +0200
Lumi, joka paikan riesa., niin talojen kuin autojen katolla.
Fri, 10 Feb 2012 22:24:27 +0200
> Maanalla Tiesitkö että jokainen keskustassa asuva maksaa parkkipaikasta kadulla yli satasen, vaikkei koskaan voi tietää löytääkö illalla vapaan parkkiruudun vai käytetäänkö sitä taas lumenvarastointipakana?
Ja oletko tutustunut, paljonko pysäköinti maksaa noissa Kluuveissa ja muissa maanalaisissa parkkipaikoissa? Pahamillin se on 1€/15min eli 4€/tunti.
Ja esim ruoholahdessa parkkihallissa parkkipaikka kuukaudeksi maksoi aikoinan 290€/kk eli 3500€ vuodessa, nykyään voi olla kalliimpakin.
Ja oletko tutustunut, paljonko pysäköinti maksaa noissa Kluuveissa ja muissa maanalaisissa parkkipaikoissa? Pahamillin se on 1€/15min eli 4€/tunti.
Ja esim ruoholahdessa parkkihallissa parkkipaikka kuukaudeksi maksoi aikoinan 290€/kk eli 3500€ vuodessa, nykyään voi olla kalliimpakin.
Sat, 11 Feb 2012 09:44:38 +0200
Tuo patjoilla suojaus ei ole ihan paras mahdollinen tapa suojata auto. Kun maalipinnan ja patjan välissä olevat hiekanjyvät naarmuttacat maalipinnan, saattaa olla, ettei lumenpudotusurakasta saadut tulot riitä kattamaan auton ylimaalausta...
Fri, 10 Feb 2012 08:49:09 +0200
Ja jos lunta ei pudota niin isännöitsijä ja talon hallitus saavat syytteen kun joku jää itsekseen tippuvan lumen alle. Jos paikalla on lumenpudotuksesta ilmoittavat kyltit niin auton ylimaalaus menee auton omistajan piikkiin, ja patjatkin on turhaa ystävällisyyttä.
Fri, 10 Feb 2012 09:20:40 +0200
Näitähän on nähty viime talvina. Ei oo lumenpudottajilla penniäkään kiinni kadun varteen pysäköidyissa autoissa - sen kyllä huomaa.
Törkeetähän tuo on, vaurioita tulee varmasti kun kerrostalon katolta tiputellaan jääkokkareista lunta autojen päälle, huolimatta tuosta säälittävästä "suojauksesta".
Törkeetähän tuo on, vaurioita tulee varmasti kun kerrostalon katolta tiputellaan jääkokkareista lunta autojen päälle, huolimatta tuosta säälittävästä "suojauksesta".
Fri, 10 Feb 2012 09:25:59 +0200
Onneksi niitä autoja ei ole mikään pakko jättää siihen kadulle seisomaan. Kadunvarsipysäköinti on muutenkin kokolailla naurettavaa keskustan ahtailla kujilla. Liikkumiseen ne väylät on tehty eikä seisomiseen.
Fri, 10 Feb 2012 10:18:05 +0200
Niin, halvemmaksi tulee pudottaa ne jääkokkareet (tai antaa niiden itsestään pudota) ihmisten kuin autojen päälle. Henki menee halvemmalla.
Fri, 10 Feb 2012 11:32:30 +0200
Näkyy virkamiehet jälleen keksineet uutta tekemistä itselleen. Luvan hakeminen lumen pudotukseen! Julkisen sektorin byrokratia on jo ylittänyt kaikki tolkun rajat. Seuraavaksi varmaan pitää hakea lupa lumen kolaamiseen omalla pihalla.
Fri, 10 Feb 2012 09:49:50 +0200
Kai ymmärrät että sitä haetaan sen takia että voidaan mahdollisesti järjestää liikenne uusiksi jos siitä on liikenteelle haittaa. Ei olla maalla missä hehtaareittain tyhjää tilaa!
Ärsyttää kun pks seudun ulkopuolelta ihmiset tulee pätemään tänne!
Ärsyttää kun pks seudun ulkopuolelta ihmiset tulee pätemään tänne!
Fri, 10 Feb 2012 10:36:38 +0200
Eipä taida olla muutenkaan kovin pykälien mukaista pudotusta. Kuvassa 1 puomi, ei lippusiimaa eristämässä millään lailla eikä alamiestä näy missään. Se tietenkin voi olla kuvan ulkopuolella.
Mutta ei mun käsityksen mukaan noita sais ees pudottaa ilman aitausta / siimausta.
Mutta ei mun käsityksen mukaan noita sais ees pudottaa ilman aitausta / siimausta.
Fri, 10 Feb 2012 10:03:13 +0200
Kuka on vastuussa loukkaantumisista tuon 48h luvanhaun aikana? Eivät takuuvarmasti ainakaan byrokraatit - omasta mielestään. Silloin kun olisi pitänyt ymmärtää tehdä hätäpoisto...
Miksi siis hakea edes lupaa kun voi selittää että oli kiire poistaa ne lumet ennen kuin putoavat...
Miksi siis hakea edes lupaa kun voi selittää että oli kiire poistaa ne lumet ennen kuin putoavat...
Fri, 10 Feb 2012 10:19:14 +0200
Lukutaitoisempi olisi huomannut, että 48 tuntia oli _siirtokehotuksen_ vähimmäisaika, ei suinkaan luvan käsittelyaika. Tietysti, olisihan se varmaan autonomistajienkin kannalta parempi, ettei siirtokehotuksia tarvisi antaa etukäteen, vaan kaikki kadunvarsipysäköinnissä ajoneuvolle mahdollisesti koituvat vahingot olisivat 100% omistajan vastuulla...
Fri, 10 Feb 2012 11:39:01 +0200
Tämä on sitten ihan yksityisajattelua, eikä niinkään kannanottoa juuri sinun ihmettelyyn.
Mielestäni vastuun kantaa aina vastuunkantaja, ja sen arpominen ei ole kovinkaan mielekästä, jos sitä ei jutussa kysytä. Jos lähdetään esitetystä jutusta rönsyilemään ties minne, niin itse juttua ei ole silloin oikein mielletty.
Mielestäni vastuun kantaa aina vastuunkantaja, ja sen arpominen ei ole kovinkaan mielekästä, jos sitä ei jutussa kysytä. Jos lähdetään esitetystä jutusta rönsyilemään ties minne, niin itse juttua ei ole silloin oikein mielletty.
Fri, 10 Feb 2012 11:53:43 +0200
Niin, eli kuka korvaa tuona aikana tapahtuneet henkilövahingot? Byrokraatti, auton parkkeerannut vaiko se joka ei saanut tehdä töitä ajoissa?
Hätäpudotuksen voi tehdä vaikka autot parkissa olisivatkin. Ja pitääkin tehdä.
Hätäpudotuksen voi tehdä vaikka autot parkissa olisivatkin. Ja pitääkin tehdä.
Fri, 10 Feb 2012 12:00:04 +0200
Ainoa asia, missä vahinkojen korvausvelvollisuus ei ole vahingon aiheuttajalla on poliittinen päätöksenteko. Siinä korvausvastuu on veronmaksajalla.
Fri, 10 Feb 2012 12:24:34 +0200
Mikä ihme on 'hätäpudotus' ?
Jos on olemassa riski että lumet putoavat itsestään katolta, allaoleva jalkakäytävä ja mahdollisesti koko katu on suljettava. Lumenpudotusta voidaan miettiä sen jälkeen.
Jos on olemassa riski että lumet putoavat itsestään katolta, allaoleva jalkakäytävä ja mahdollisesti koko katu on suljettava. Lumenpudotusta voidaan miettiä sen jälkeen.
Fri, 10 Feb 2012 13:32:01 +0200
Jos tässä nyt voi jotain mieltä olla, niin mielestäni se ei ole ihan täysin hyvä asia että nämä autot jäävät katolta putoavan lumen alle.
Fri, 10 Feb 2012 11:31:50 +0200
Viime viikolla ihmettelin kasarminkadulla kun täysin suojaamattomien autojen päälle tiputettiin lunta, isot jää/lumikokkareet jysähteli oikein kunnolla autojen peltiin. Ihme jos ei mitään vaurioita tullut. Lumenpudottajien ilmeistä näki että vähä heitäkin toiminta jännitti, mutta sitten joku huikkas et itseppä on auton jättäny ja lumenpudotus jatkui.
Fri, 10 Feb 2012 11:37:17 +0200
Toivottavasti joku kollega tiputtaa samalla tavalla lunta katolta kun nämä näkemäsi sankarit kävelevät kadulla...
Fri, 10 Feb 2012 13:37:43 +0200
Mieluummin se jäälohkare auton kuin ihmisen päälle kuitenkin.
Fri, 10 Feb 2012 11:55:27 +0200
Oman autoni tuulilasi meni säpäleiksi viime talvena, kun sen päälle pudotettiin katolta lunta. Olin pysäköinyt autoni 2 päivää aiemmin eikä paikalla silloin ollut lippusiimaa tai mitään muuta merkkiä tulossa olevasta pudotuksesta. Sattumalta tulin paikalle kun eestinpojat pudottivat lunta autoni päälle. Yleensä vastaavassa tilanteessa lumenpudottajat soittavat auton omistajalle ennen hommien alkua mutta ei tällä kertaa. No, taloyhtiö maksoi vahingon kuten kuuluukin. Pojat olivat ensimmäistä kertaa Suomessa töissä...
Koska kantakaupungissa useimpia katuja ei ole kaupungin toimesta puhdistettu reunakiveen saakka, pysäköintiongelmat ovat melkoiset. Siksi kun auton onnistuu johonkin saamaan, sitä ei mielellään kevyin perustein käytä, eli talvisaikaan auton käyttö vähenee, mikä on ihan hyvä asia. Tuo tarkoittaa sitä, että auto monilla saattaa olla kadun varressa monta päivää, jolloin on selvää että lumenpudottajilla on yleensä ongelma: vaikka alueen merkitsee lippusiimalla, ei siitä kaikki autot parissa päivässä katoa. Silloin pudottajien pitäisi ottaa yhteyttä auton omistajiin. Näin ei näköjään aina toimita.
Koska kantakaupungissa useimpia katuja ei ole kaupungin toimesta puhdistettu reunakiveen saakka, pysäköintiongelmat ovat melkoiset. Siksi kun auton onnistuu johonkin saamaan, sitä ei mielellään kevyin perustein käytä, eli talvisaikaan auton käyttö vähenee, mikä on ihan hyvä asia. Tuo tarkoittaa sitä, että auto monilla saattaa olla kadun varressa monta päivää, jolloin on selvää että lumenpudottajilla on yleensä ongelma: vaikka alueen merkitsee lippusiimalla, ei siitä kaikki autot parissa päivässä katoa. Silloin pudottajien pitäisi ottaa yhteyttä auton omistajiin. Näin ei näköjään aina toimita.
Fri, 10 Feb 2012 13:21:52 +0200
Hyvä työkalu parkkipaikan raivaamiseen on pistolapio ja mahdollisesti lisäksi lumilapio. Kummatkin metallista. Pistolapiolla saa raivattua jämähtäneet lumet irti ja lumilapiolla häipyy suurempikin kasa helpommin irtoavaa lunta. Vaatii muutaman minuutin aikaa, mutta onpahan saatu parkkipaikka aikaiseksi, eikä ole ongelmia ajaa tai lähteä paikasta.
Fri, 10 Feb 2012 19:05:14 +0200
S.Y: jos esim. maksat kaupassa banaanin, et varmaankaan valmistaudu kasvattamaan sitä kotona. Taloyhtiöt maksavat kaupungille katualueen kunnossapidosta -> velvollisuus tottakai laiminlyödään, koska korvaamaan sitä ei joudu ja autoilijat lapioivat. Näinkö?
Sat, 11 Feb 2012 01:27:49 +0200
Jotta sen paikan voisi puhdistaa, pitäisi auto jonnekin jättää. Ei voi vain pysähtyä keskelle tietä ja alkaa puhdistamaan parkkiruutua. Ja jos auton jättää muualle ja lähtee puhdistamaan paikkaa, niin puhdistettuasi sen, se on jo varattu kun tulet sinne omalla autolla.
Sat, 11 Feb 2012 09:54:55 +0200
Voi onneks en asu enää Helsingin puolella. Kyllä siellä on ongelma joka asiassa. Tänne rajalle mahtuu paremmin autoinensa. Mahtaa ohut patja suojata kun kerrostalon katon korkeudelta tulee lumipaakkuja...
Fri, 10 Feb 2012 14:26:18 +0200
Mitenhän saataisiin keskustoihin lisää autokansaa? Näyttäisi että kevyellä liikenteellä on liikaa elintilaa.
Fri, 10 Feb 2012 14:40:48 +0200
Niin se lumi on jäänä jalkakäytävällä Annankadun seiskan kohdalla
Fri, 10 Feb 2012 16:01:33 +0200
Se on ihan oikein autoilijalle. Autoilijat voivat kyllä paremmin pitää huolta autoistaan. Ei ole pakko laittaa autoaan pysäköidä siihen paikkaan. Taloyhtiö ilmoittaa kohteliaasti autoilijaa mahdollisesti putoavista lumista ja pudotettavista lumista. Onhan edes vastuutonta mennä jalankulkijankin pudotettavan / putoilevan lumen alle. Auto ei ole mikään pyhä lehmä.
Fri, 10 Feb 2012 16:54:39 +0200
En nyt tiedä, oletko trolli vai pelkästään tyhmä. Autoilijoilla on oikeus pysäköidä autonsa siihen tarkoitetulle alueelle. Nyt on kyse siitä, että joissakin tapauksissa lumenpudotusaikeista ei ole annettu mitään ennakkoilmoitusta. Ei kukaan autoaan ole pysäköinyt siinä vaiheessa, kun katolta jo pudotetaan lumia alas.
Fri, 10 Feb 2012 17:31:37 +0200
Taloyhtiö Ohoo - Adventtikirkko firma tai ky - yritä dalla kartslla kun on jäässä
Fri, 10 Feb 2012 18:07:40 +0200
Jos on varaa pitää autoa, pitää olla myös varaa hankkia sille asiallinen parkkipaikka. Ei autoa voi jättää kadunvarteen talvisäilytykseen.
Fri, 10 Feb 2012 18:08:56 +0200
Missä kohtaa jutussa mainittiin että kyseiset autot oli jätetty talvisäilytykseen kadunvarteen. Sinulla ei taida olla autoa etkä taida asua kantakaupungissa. Kyllä mielestäni auton voi muutamaksi päiväksi jättää asiaankuuluvalla asukaspysäköintiluvalla varustettuna siihen mihin sen on viimeksi parkkerannut.
Fri, 10 Feb 2012 18:55:44 +0200
Kyllä muuten voi. Eikä se ole kivaa sen talon asukkaille, joiden "oma paikka" menee. Pari talvea takaperin meidän talon eteen Munkkiniemessä ilmestyi 2-paikkainen urheilumersu joulukuun puolivälissä. Joulun aatonaattona joku kävi puhdistamassa siitä lumet. Luulin että hän lähtisi autolla. Ei lähtenyt. Auto oli siinä kevääseen (huhtikuu), jolloin kaupungin kadunpuhdistajat siirsivät sen puhdistustöiden alta pois. Auton omistaja asui jossakin Johanneksenkirkon lähellä, hänellä oli kaksi (2) autoa ja asukaspysäköintitunnuksen saa vain yhdelle autolle. Hän toi "kakkosauton" talvisäilöön kadulle, jossa ei ole pysäköintirajoituksia. Siellä on kyllä ihan tarpeeksi lähitalojen omia autoja, joten ahdasta tuli. Olisi luullut että Mersu CLKn (tai vastaavan) omistajalla olisi ollut varaa vuokrata talli talveksi, mutta näköjään ei.
Fri, 10 Feb 2012 19:45:02 +0200
Köyhät näköjään itkevät täällä.
Fri, 10 Feb 2012 19:49:45 +0200
Jos nämä autot oli etukäteen laputettu tulevan lumenpudotuksen vuoksi, miksi niitä ei ole hinattu Tattarisuolle ja laitettu hinaus- ja varastointilaskua perään omistajille ?
Fri, 10 Feb 2012 19:46:37 +0200
Minkä perusteella, jos ne oli laillisesti sinne pysäköity? Tuokin parkkipaikka on maksettu, asukaspysäköinti kun ei ole ilmaista, vaan maksaa satasia vuodessa.
Jos olen maksanut parkkipaikasta, jättänyt sen lailliselle pysäköintipaikalle, niin mikä oikeus kellä on siirtää sen tattarisuolle ja vaati minulta vielä jotain siirto/varastointimaksua?
Jos haluatte, että siirrän autoni maksetusta parkkipaikalta lumen pudotus ajaksi, niin olkaa hyvä ja ilmoittakaa minulle siitä. Auton rekisterinumeron perusteella saa omistajan tiedot ja puhelinnumeron saman tien selville.
Minullakin on oikeus käydä vaikka ruotsin risteilyllä tai etelälomalla, joten en käytä sitä autoa päivittäin.
Jos olen maksanut parkkipaikasta, jättänyt sen lailliselle pysäköintipaikalle, niin mikä oikeus kellä on siirtää sen tattarisuolle ja vaati minulta vielä jotain siirto/varastointimaksua?
Jos haluatte, että siirrän autoni maksetusta parkkipaikalta lumen pudotus ajaksi, niin olkaa hyvä ja ilmoittakaa minulle siitä. Auton rekisterinumeron perusteella saa omistajan tiedot ja puhelinnumeron saman tien selville.
Minullakin on oikeus käydä vaikka ruotsin risteilyllä tai etelälomalla, joten en käytä sitä autoa päivittäin.
Sat, 11 Feb 2012 10:05:48 +0200
Lumi on taivaan lahja, siksi sitä tulee kunnioittaa koko talvi, kesällä sitten otetaan kunnon
vuoksi pientä vesiurheilua lumettomilla liukumäillä vedet riehakkaasti roiskuen..
vuoksi pientä vesiurheilua lumettomilla liukumäillä vedet riehakkaasti roiskuen..
Fri, 10 Feb 2012 19:50:15 +0200
Ei toi kaikki kadunvarsipysäköinti kovin tarpeellista ole. Viime talven alla tuli Kumpulantielle bussi, joka kiinteistöjen puoli vuottta valitettua siirrettiin lokakuussa vuoden pysäköinnin jälkeen pois. Saman talven alla kadulle tullut minivan on yhä (1,5v pysäköinnin jälkeen) kadulla.
Fri, 10 Feb 2012 20:16:55 +0200
hiukan karannut käsistä tämä lumenpudotushomma, pari viime vuotta on ollut lumisia ja sen takia lumia kolataan katoilta vaikka todellisuusedessa ei vielä edes ole tarvetta siihen jos katolla on kymmenen sentin kerros
Fri, 10 Feb 2012 22:14:26 +0200
Kyllä se oikea menettelytapa lumien pudottamiseen katualueelle löytyy kun asiaan perehtyy eikä sellaista kohdetta löydy jota ei turvallisesti pysty hoitamaan. Se tarvitsee vain aikaa, viitseliäisyyttä sekä osaamista ja tästä tietysti aiheutuu kuluja asiakkaalle = kiinteistölle.
Asiallinen ja laillinen keino autojen siirtoon on, oli kyseessä sitten viikkoa etukäteen suunniteltu tai yllättävämpi kiireellinen homma (esim vaarallisen jääpuikon pudotus), kyllä patjaviritykset ja luvattomat hinaukset ovat täysin tarpeettomia ja ennenkaikkea todella härskejä tekoja.
Muistakaa tilaajat (isännöitsijät, huoltoyhtiöt ja taloyhtiöiden hallitusten jäsenet), että vastuu on viime kädessä teillä. Eikä aina kannata tuijottaa työstä annettua tuntihintaa, tehtyjen tuntien ja tunnin aikana siirtyneen lumen määrä ei välttämättä aina kohtaa laskutettuja tunteja, näistä aiheena olevista ylilyönneistä puhumattakaan.
Asiallinen ja laillinen keino autojen siirtoon on, oli kyseessä sitten viikkoa etukäteen suunniteltu tai yllättävämpi kiireellinen homma (esim vaarallisen jääpuikon pudotus), kyllä patjaviritykset ja luvattomat hinaukset ovat täysin tarpeettomia ja ennenkaikkea todella härskejä tekoja.
Muistakaa tilaajat (isännöitsijät, huoltoyhtiöt ja taloyhtiöiden hallitusten jäsenet), että vastuu on viime kädessä teillä. Eikä aina kannata tuijottaa työstä annettua tuntihintaa, tehtyjen tuntien ja tunnin aikana siirtyneen lumen määrä ei välttämättä aina kohtaa laskutettuja tunteja, näistä aiheena olevista ylilyönneistä puhumattakaan.
Sat, 11 Feb 2012 10:10:19 +0200
Härskiä on hinata tai suajata auto, mutta yhtään eikä ainakaan todella härskiä ole jättää sitä autoa siihen jos on päiviä aikaisemmin ilmoitettu, olisi kyllä autot pitänyt jättää kohteliaasti suojaamatta, jottei tule joillekkin paha mieli todella härskistä toiminnasta.. Ja näitä kohteliata autonsa jättäneitä on paljon vaikka olisi viikkoa ennen ilmoittanut asiasta, jopa soittanut.
Sat, 11 Feb 2012 13:55:30 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Mon, 21 May 2012 16:16:34 +0300
- Mon, 21 May 2012 15:36:58 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:29 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:25 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:21:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 15:15:14 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:13:19 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:13:26 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 15:48:16 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
- Wed, 09 May 2012 14:07:21 +0300
- Tue, 08 May 2012 09:24:42 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:31:04 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:24:36 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal