Lisää artikkeliin kuvia
Bussikuskin Helsingissä pahoinpidelleet miehet on tuomittu neljän vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tänään Marko Rodendaun törkeästä pahoinpitelystä ja Sitav Ako Abdullahin nuorena henkilönä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Molemmat saivat lisäksi tuomion huumausaineen käyttörikoksesta. Rodendau tuomiossa on mukana myös teräaseen hallussapito.
Lisäksi kaksikko tuomittiin maksamaan bussikuskille yhteensä 40 000 euroa korvauksia.
Kaksikko mukiloi kuljettajan helmikuussa Elielinaukiolla Helsingissä, ja hän sai vakavan aivovamman. Syyttäjän mukaan kuljettaja oli kehottanut kahta nuorukaista siirtymään pois linja-auton tieltä.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Enemmänkin olisi voinut antaa...
Tue, 04 Oct 2011 13:29:13 +0300
Olisi. Koska olivat rikoksentekohetkellä alle 21 - vuotiiata, istuvat ensikertalaisina rangaistuksesta yhden kolmaosan, siis puolitoista vuotta.
Tue, 04 Oct 2011 16:02:14 +0300
Toisen ihmisen elämän tuhoamisesta neljä vuotta on aika vähän. 10-12 voisi olla sopiva.
Tue, 04 Oct 2011 16:09:14 +0300
Ihan totta: vakavasta aivovammasta saattaa kuljettaja kärsiä lopunikäänsä. Enemmänkin olisi pitänyt antaa. Rikollisille pakkotyötä jotta lasku tulee maksettua. syyttömien mukiloinnista julkisilla paikoilla olisi annettava kovemmat tuomiot ja tuhti annos kansalaiskasvatusta, jotta kiven sisässä jäisi jotain korvien väliin.
Tue, 04 Oct 2011 16:46:02 +0300
Nuori, ensikertalainen rikoksentekijä istuu kolmasosan, mistä vähennetään tutkintavankeus, sitten on lomia, koevapauksia... Koetusaika kolme vuotta. Tapaushan oli tv-dokumentissä, missä toisen tekijän kommentti oli, miks hän istuu poliisiautossa, eihän oikeasti ole tehnyt mitään... Siinä asenne tekosiinsa.
Löysä tuomio, jota kevennetään kaikin keinoin. Uhri olisi menehtynyt vammoihinsa ilman ensihoitoa (Helsingissä mukana mm. lääkäriyksikkö ja yliopistollisen keskussairaalan tehohoito), mutta tuomio on vain törkeästä pahoinpitelystä. Kyllähän se on yleistä tietoa, että voimakas isku - tai potku - päähän voi myös tappaa. Vaikea vammautuminen, uhrin elämä kiikunkaakun, mutta henkirikoksen yrityksestähän ei meinaa saada tässä maassa annettua tuomiota mitenkään.
Tekijät voisivat maksaa myös yhteiskunnalle korvauksia - uhrin hoitamisesta, invalidisoituneen ihmisen eläkkeestä, uhrille menetetyistä ansioista - todelliset korvaussummat olisivat monikymmenkertaisia.
Löysä tuomio, jota kevennetään kaikin keinoin. Uhri olisi menehtynyt vammoihinsa ilman ensihoitoa (Helsingissä mukana mm. lääkäriyksikkö ja yliopistollisen keskussairaalan tehohoito), mutta tuomio on vain törkeästä pahoinpitelystä. Kyllähän se on yleistä tietoa, että voimakas isku - tai potku - päähän voi myös tappaa. Vaikea vammautuminen, uhrin elämä kiikunkaakun, mutta henkirikoksen yrityksestähän ei meinaa saada tässä maassa annettua tuomiota mitenkään.
Tekijät voisivat maksaa myös yhteiskunnalle korvauksia - uhrin hoitamisesta, invalidisoituneen ihmisen eläkkeestä, uhrille menetetyistä ansioista - todelliset korvaussummat olisivat monikymmenkertaisia.
Tue, 04 Oct 2011 17:36:59 +0300
Törkeistä rikoksista ensikertalaisuuden käsite pitäisi saada pois!
Tue, 04 Oct 2011 17:40:20 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Tue, 04 Oct 2011 18:49:45 +0300
Surullisena katsoin videon uhrista, niin kovasti halusi kotiin ja palata työhön.
Elämä pilalla ja sen hinta on muutama vuosi täysihoitoa. Pahoinpitelysyyte on naurettava, oikea olisi ollut tapon yritys. Kyllä ottaa päähän ./
Elämä pilalla ja sen hinta on muutama vuosi täysihoitoa. Pahoinpitelysyyte on naurettava, oikea olisi ollut tapon yritys. Kyllä ottaa päähän ./
Tue, 04 Oct 2011 18:54:20 +0300
Uutisointi pitäisi kirjoittaa: "Lievä tuomio bussikuskin pahoinpitelystä. Kriittiseen tilaan potkittu bussikuski sai aivovamman ja epilepsian, eikä ole kyennyt palaamaan vieläkään kotihoitoon. Paikalta naureskellen poistuneet ja tuomioistuimessa tapahtumaa "vahinkona" pitäneet tekijät saivat 1,5 vuoden ja 2,2 vuoden ehdottomat vankeustuomiot, joista vähennetään tutkintavankeus. Rangaistus suoritetaan pääosin avovankilassa lomineen ja koevapauksineen sekä mahdollisuudella opiskella ja käydä töissä. Tekijät ovat lain edessä ensikertalaisia jälleen vuonna 2015 ja 2016. Bussikuski pelastui ambulanssin, lääkäriyksikön ja yliopistosairaalassa annetun tehohoidon ansiosta. Tekijät tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, mutta ei tapon yrityksestä. Uhrin vaikeasta vammautumisesta tekijät tuomittiin kuluja osittain vastaaviin korvauksiin."
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 20:09:37 +0300
Tanskalainen tuomio olla pitää..elinikäinen maasta karkoitus!!!!
Veronmaksajat maxaa poikien elämän taaas!
Veronmaksajat maxaa poikien elämän taaas!
Wed, 05 Oct 2011 21:35:48 +0300
Huono kotikasvatus. Hävetkää vanhemmat!
Sat, 22 Oct 2011 11:47:20 +0300
Oikea tuomio.
Tue, 04 Oct 2011 13:29:02 +0300
Paitsi, että alle 21-vuotiaina selviävät istumalla 1/3 = puolitoista vuotta ja siitäkin luultavasti osan avovankilassa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 15:46:46 +0300
Täysin naurettava tuomio käytännössä murhaa pahemmasta rikoksesta! Elinkautinen vankeus olisi mielestäni oikeudenmukainen päätös.
Tue, 04 Oct 2011 16:14:06 +0300
Kovimmat tuomiot saa huumerikoksista. Pahoinpitelyistä tuomiot ovat surkeita.
Tue, 04 Oct 2011 16:26:54 +0300
Elinikäiset vammat ja menetetty työkyky. Korvaus 40 000€. Aika naurettavaa. Se on n. 1,5 vuoden palkka. Kuskilla olisi varmaan ollut aika monta työvuotta enemmän jäljellä. Vahingonkorvauksen lisäksi täytyy korvatata menetetty työtulo. Uhri joutuu ikuiseen Kela kierteeseen ja avustusten varassa eläjäksi. Vankilavuodet eivät korjaa menetettyä terveyttä, mutta kyllä menetetty elintaso täytyisi korvata.
Tue, 04 Oct 2011 13:30:47 +0300
Samaa mieltä, mutta saako uhri jotain vakuutusyhtiöltä kans?!
Tue, 04 Oct 2011 13:52:29 +0300
Käsittääkseni työnantajan lakisääteinen tapaturmavakuutus korvaa ansionmentyksen ja eläkkeen jos uhri ei kykene enään palaamaan työhön.
Tuo 40.000 euroa on se summa minkä tuomitut joutuvat maksamaan uhrille.
Tuo 40.000 euroa on se summa minkä tuomitut joutuvat maksamaan uhrille.
Tue, 04 Oct 2011 13:57:52 +0300
työkyvyttömyyseläke on tätä varten.
Tue, 04 Oct 2011 14:04:59 +0300
Jostain luin, että pysyvän haitan korvaukset käsitellään myöhemmin.
Tue, 04 Oct 2011 14:20:58 +0300
Uhri saa vakuutusyhtiöltä todelliset korvaukset ansionmenetyksestä yms. loppuikänsä. Tuo summa alkaa olla jo niin suuri, että pojat tuskin pystyvät edes sitä maksamaan. Jos korvaussumma määrätään älyttömän suureksi pojat eivät edes yrittäisi maksaa kun eivät pystyisi kumminkaan, ja vaan eläisivät sossun rahoilla.
Tue, 04 Oct 2011 14:23:22 +0300
Aivan sama onko määrätty "korvaus" 40.000 vai 40 miljoonaa, eihän nämä jätkät sitä joka tapauksessa koskaan tule pystymään maksamaan.
Tue, 04 Oct 2011 14:27:41 +0300
Miten se vakuutusyhtiö tai eläkeyhtiö tähän kuuluu? Onko niin, että kun vakuutusyhtiö tai eläkeyhtiö maksaa, niin jepet voi silloin tehdä mitä tahansa? Kun on tehty, niin sitten vastataan samassa mitassa.
Vai pitäiskö ajatella niin, että vakuutusyhtiö ja eläkeyhtiö suljetaan tämmösistä kokonaan ulos ja jepet vastaa ihan kaikesta. Oisko siinä jarrua? Oisko silloin kuulassa enemmän papua?
Vai pitäiskö ajatella niin, että vakuutusyhtiö ja eläkeyhtiö suljetaan tämmösistä kokonaan ulos ja jepet vastaa ihan kaikesta. Oisko siinä jarrua? Oisko silloin kuulassa enemmän papua?
Tue, 04 Oct 2011 14:45:02 +0300
Vakuutusyhtiö tai eläkelaitos kyllä perii noilta hemmoilta takaisin. Ja se on raakaa ulosmittausta. Ei tule olemaan taloudellisesti helppo loppuelämä.
Tue, 04 Oct 2011 15:36:58 +0300
Vakuutus maksaa, ja valtio konttori maksaa korvaukset, ja perii ne syyllisiltä
Tue, 04 Oct 2011 15:49:07 +0300
Hommahan menee niin, että vakuutusyhtiö toki maksaa tällä bussikuskille koulutukset ja eläkkeen, mikäli bussikuski ei pääse enää töihin.
Koska vammojen taustalla ei ole vahinko kuten auto-onnettomuus tai vaikkapa liukastuminen jäällä, tällöin nämä vamman aiheuttaneet ovat syyllisiä ja velvollisia maksamaan kaikki kulut tapahtuma hetkestä siihen asti, kun joko nämä pojat ovat haudassa tai kun bussikuski on haudassa.
Koska vammojen taustalla ei ole vahinko kuten auto-onnettomuus tai vaikkapa liukastuminen jäällä, tällöin nämä vamman aiheuttaneet ovat syyllisiä ja velvollisia maksamaan kaikki kulut tapahtuma hetkestä siihen asti, kun joko nämä pojat ovat haudassa tai kun bussikuski on haudassa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 17:42:02 +0300
Lakisääteinen työtapaturmavakuutus korvaa tässä toki kulut, mutta myös liukastumistapauksissa kiinteistön vastuuvakuutus korvaa liukastuneelle ansionmneteys, haittakorvausta ym. jos vain tuottamus löytyy. Eli "syyllinen" siinäkin tapauksessa maksaa.
Tue, 04 Oct 2011 18:03:13 +0300
Miksi tuota huppua ja lippalakkia ei takavarikoida? Ei ole hyvien tapojen mukaista olla sisätiloissa lakki ja huppu päässä.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 18:16:14 +0300
Aika pieni tuomio elinikäisen vamman tuottamisesta kuitenkin. Voimia kuskille ja omaisille.
Tue, 04 Oct 2011 13:30:59 +0300
Kyllä vaan silkkihansikkaita ei tällaisten juippien kanssa pitäisi käyttää. Kunnon tuomiot sillä ihmisen elämän pilaaminen on niin iso asia ettei se korvaudu tällaisilla tuomioilla.
Tue, 04 Oct 2011 14:55:27 +0300
Jos nuo kaverit ovat Suomen kansalaisia, niin veronmaksajien piikkiin menee lopulta kaikki korvaukset. Ensin lusitaan 4 vuotta täyshoidossa, sitten mennään sossun luukulle ja eletään loppuikä sossun ja Kelan korvauksilla. Näin se menee. Ei noista kavereista ole enää ikinä työntekijöiksi. Jos korvaukset tuntuvat liian pieniltä, käytetään oman käden oikeutta ja hankitaan lisää hynää. Sitten pääseekin taas täyshoitoon. Siihen tämä yhteiskunta on mennyt.
Tue, 04 Oct 2011 15:39:12 +0300
Bussikuskin saamia vammoja ei kovaa mikään, eivätkä pojat varmaan koskaan pysty edes tuota summaa hänelle korvaamaan. Voi kun ihmiset miettisivät ensin mitä ovat tekemässä. Nyt on nuoren miehen (bussikuskin) terveys mennyt iäksi ja pojat menettivät tulevaisuuteensa.
Tue, 04 Oct 2011 13:31:29 +0300
Bussikuski kärsii loppuikänsä aivovammasta ja Marko Rodendau sekä Sitav Ako Abdullah pääsevät ensikertalaisina varmaan 2 ja puolen vuoden kuluttua vapauteen.
Tue, 04 Oct 2011 13:32:33 +0300
alle 21 vuotiaina ja ensikertalaisinä selviävät kolmasosalla istumista
4v 6 kk / 3 = 1v 6 kk
4v 6 kk / 3 = 1v 6 kk
Tue, 04 Oct 2011 13:52:47 +0300
Sitav oli alaikäinen siis istuu maksimissaan 1/3 tuomiosta (16 kk). Marko Rodendau istuu ensikertalaisena puolet.
Tue, 04 Oct 2011 13:59:51 +0300
Alle 20v istuu 1/3, jos en täysin erehdy.
Tue, 04 Oct 2011 14:05:58 +0300
Ensikertalainen istuu puolet - 4kk. Kolmen vuoden jälkeen on sitten taas ensikertalainen. Nämä ovat niitä vihreitä Barx saavutuksia.
Tue, 04 Oct 2011 14:21:13 +0300
Höpö höpö, ei ensikertalaisen puolittamisella ole mitään tekemistä Braxin kanssa. Tämä on joku ihme muoti-ilmiö että kaikesta vähänkin oikeuslaitokseen ja lainkäyttöön liittyvästä haukutaan Braxia. Ilmeisesti koska sattui olemaan vihreä nainen.
Tue, 04 Oct 2011 14:50:08 +0300
Alle 21-vuotias ensikertalainen istuu kolmasosan tuomiosta kuten "tuttu juttu" kirjoitti. Molemmat ovat alle 21-vuotiaita. Ehdonalaiseen vapauteen 1,5 v päästä.
Rikoslain sitaatti (2c luku 5§)
"Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa."
Rikoslain sitaatti (2c luku 5§)
"Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa."
Tue, 04 Oct 2011 16:19:23 +0300
Sentään jonkinlainen - kuitenkin liian lievä - näille urheille huppari/lippalakkisankareille: eivät sentään onneksi selvinneet ehdollisella.
Tue, 04 Oct 2011 13:33:13 +0300
Sitä ehdollista tuomiotahan puolustus tässä teossa haki... Uhrin pelastivat menehtymiseltä ensihoitajat, lääkäriambulanssi ja yliopistosairaalan teho, tuomio tulee pahoinpitelystä ja ehdollista halutaan tuomioksi.
Törkeissä väkivaltarikoksissa ei tulisi olla ensikertalaisuutta, tässäkin tuomio voisi olla ihan hyvin lähempänä kymmentä kuin viittä vuotta.
Törkeissä väkivaltarikoksissa ei tulisi olla ensikertalaisuutta, tässäkin tuomio voisi olla ihan hyvin lähempänä kymmentä kuin viittä vuotta.
Tue, 04 Oct 2011 17:39:23 +0300
Ja istuvat tästä tuomiosta sen 2 vuotta. Pilasivat bussikuskin ja pienien lapsien isän elämän lopullisesti ja tuomio 2 vuotta? Tämä on oikeuslaitokselta häpeällistä toimintaa. Yhdysvalloissa tästä olisi saanut elinikäisen ja siellä elinikäinen ei tarkoita Suomen 10 vuotta.
Tue, 04 Oct 2011 13:33:41 +0300
Ja Yhdysvalloissa vankilat ovat täynnä ja kustannukset suuremmat kuin koululaitoksen! Ja väkivalta jatkuu! Mietittäiskö kuitenkin jotain muita keinoja!
Tue, 04 Oct 2011 14:00:35 +0300
Ja Yhdysvalloissa rikosluvut romahtaneet sen jälkeen kun siirryttiin kovempiin rangaistuksiin. Ehkä pitäisi ottaa mallia ja siirtää rikolliset pois kaduilta.
Tue, 04 Oct 2011 14:33:01 +0300
Tässä kohdassa olen samaa mieltä rangaistusten eli jarrut koventamisesta. Ja tuomioihin kovennus huumeista ja energiajuomista!
Jos halutaan miettiä, niin oisko siinä mitään, että ensikertalainen on yöt putkassa ja päiväsaikaan lakaisee Manskua päästä päähän ja tokakertalainen tekee tuplaringin. Ja ilman kasvojen peittelyä. Tulis oikeuskäytäntöön ihan uusi termi - niin ja niin monta manskua. Samalla oppisivat itselleen ammatin.
Jos halutaan miettiä, niin oisko siinä mitään, että ensikertalainen on yöt putkassa ja päiväsaikaan lakaisee Manskua päästä päähän ja tokakertalainen tekee tuplaringin. Ja ilman kasvojen peittelyä. Tulis oikeuskäytäntöön ihan uusi termi - niin ja niin monta manskua. Samalla oppisivat itselleen ammatin.
Tue, 04 Oct 2011 14:53:40 +0300
Mukiloi? No verbivalinta tuokin. Eivät sentään "muksineet" bussikuskia...
Tue, 04 Oct 2011 13:34:15 +0300
Pahoinpitelivät henkihieveriin ja aiheuttivat vakavan aivovaurion.
Tue, 04 Oct 2011 19:48:09 +0300
Hienoa! Olisi voinut olla puolestani vielä kovemmat tuomiot, mutta hyvä näin! Suomessa jaetaan vielä oikeutta!!!
Tue, 04 Oct 2011 13:34:29 +0300
Toi rahakorvaus 40000€ pitäis olla per vuosi niin kauan kuin kuski elää. Ei oo jampasta enää varmaan työelämään, niin saisivat nää kaks 1dio0ttia maksaa kuskin loppuelämän menetetyt palkat.
Tue, 04 Oct 2011 13:34:53 +0300
Ja milläköhän ne sen maksaisi. Nää on mahtavia nää ihmisten mututuntumalla vedetut kommentit. Oma oikeustaju ei aina riitä ja siksi on tuomioistuimet. Luojan kiitos! Täällä varmaan suurin osa olisi jo kivittämässä noita tekijöitä, jos vanhassa maailmassa elettäisiin.
Tue, 04 Oct 2011 18:06:44 +0300
Aina löytyy muita paremmalla oikeustajulla varustettuja puolustelijoita joilla on omasta mielestään täysi oikeus olla toisten yläpuolella omalla mututuntumalla!
Wed, 05 Oct 2011 08:29:05 +0300
Nyt alkaa tuomiot olla kansainvälisellä tasolla täällä Suomen "lintukodossa"
Tue, 04 Oct 2011 13:35:38 +0300
No enpä tiedä, 4 vuotta kuulostaa ihan ok, mutta rahanahneet juristit tietysti ottaa kaiken (lue rahat) irti ja valitus tulee ihan varmasti hovioikeuteen, joka varmaan kohtuullistaa tuomiot 6-12 kuukauteen, koska tuomitut ovat kärsineet kohtuuttomasti asian käsittelyn aikana. Se siitä oikeusvaltiosta.
Tue, 04 Oct 2011 14:01:06 +0300
Käräjillähän annetaan näennäisesti kova tuomio, mutta todellisuudessa päähän potkaissut istuu enää reilun vuoden, ja senkin mahdollisesti avovankilassa lomineen ja koevapauksineen. 5 - 10 vuotta istumista suljetussa laitoksessa olisi kansainvälinen tuomio, jossain päin maailmaa voisi irrota parin, kolminkertaisestikin enemmän.
Lueskelen erästä poliisihistoriikkia, ja jo ensimmäisillä sivuilla on vastaantullut parikin kolme surmatyötä tehnyttä henkilöä, jotka ovat vapaalla sekoilemassa lisää. Aika lepsua tämä kotimainen meno on, jossain päin maailmaa ei sitä kolmatta mahdollisuutta tappamiseen annettaisi, jossain ei sitä toistakaan. Suomessa annetaan neljäs. Tarvittaessa vaikka viides ja kuudes.
Lueskelen erästä poliisihistoriikkia, ja jo ensimmäisillä sivuilla on vastaantullut parikin kolme surmatyötä tehnyttä henkilöä, jotka ovat vapaalla sekoilemassa lisää. Aika lepsua tämä kotimainen meno on, jossain päin maailmaa ei sitä kolmatta mahdollisuutta tappamiseen annettaisi, jossain ei sitä toistakaan. Suomessa annetaan neljäs. Tarvittaessa vaikka viides ja kuudes.
Tue, 04 Oct 2011 18:24:59 +0300
Kuljettaja sai vakavan aivovamman joka vaikeuttaa hänen elämäänsä loppuelämän. 4 vuotta ja 4kk ei ole paljon tässä asiassa... Loppujen lopuksi tekijät eivät istu edes tätä.
Tue, 04 Oct 2011 13:36:32 +0300
Hehee, ensikertalaisina henkilöt "istuvat" puolet ajasta eli reilut kaksi vuotta. Ja "istuminen" puolestaan tarkoittaa avo"vankilaa", jossa pitää olla vain yöllä ja josta voi lähteä kalppimaan milloin vain.
Ja niin, se huikea 40000 euron korvaus... Näkeekö bussikuski elämänsä aikana siitä kympin vai kaksi?
Ja niin, se huikea 40000 euron korvaus... Näkeekö bussikuski elämänsä aikana siitä kympin vai kaksi?
Tue, 04 Oct 2011 13:36:55 +0300
Milloin Suomessa laki muuttuu? Henkilöltä viety terveys elämänloppuun - 4 vuotta vankilassa ja olet "puhdas". Mitä 40 000:lla voi tehdä suomessa? Joutuuko kuljettaja asua loppuikänsä tuella?
Tue, 04 Oct 2011 13:36:49 +0300
Toi 40K on vaan kivuista ja säryistä.
Pysyvästä haitasta tulevat kulut määritellään myöhemmin.
Pysyvästä haitasta tulevat kulut määritellään myöhemmin.
Tue, 04 Oct 2011 14:08:05 +0300
Liian pieni korvaus aivovammasta!
Tue, 04 Oct 2011 13:37:13 +0300
Pari vuotta ja ulos. Ei riitä!
Tue, 04 Oct 2011 13:38:49 +0300
VAIN 40 000 Eur korvaukset ? Kuljettajalle elinikäinen aivovamma, hei haloo, ainakin 3 kertaa tuo summa vähintään pitäisi korvata.
Tue, 04 Oct 2011 13:39:36 +0300
Tulee pysyvästä haitasta korvaustuomio myöhemmin.
Tue, 04 Oct 2011 14:17:58 +0300
Ehdoton vankeus, hyvä juttu... Mutta ensikertalaisena istuu vain noin puolet.
Ei se silti korvaa sitä bussikuskin aivovammaa... koskaan - ikinä!
Ei se silti korvaa sitä bussikuskin aivovammaa... koskaan - ikinä!
Tue, 04 Oct 2011 13:40:37 +0300
pistää nää naurettavat tuomiot niin vihaiseksi. Ihme ettei kansa ole jo ottanut oikeutta omiin käsiinsä.
Tue, 04 Oct 2011 13:41:28 +0300
Jälleen tämän jutun uutisoinnissa kirjoitetaan vähättelevästi "mukiloinnista", kun uhrille on aiheutunut teosta vakava aivovamma.
Tue, 04 Oct 2011 13:42:18 +0300
Aivovamma mainittiin samassa lauseessa mukiloinnin kanssa ja otsikossa puhutaan hakkaamisesta. Missä se vähättely oli?
Tue, 04 Oct 2011 14:19:07 +0300
Vähättely on tuomioissa.
Tue, 04 Oct 2011 15:24:55 +0300
Hyvä että tuli suht pitkät tuomiot, vaikka eivät istukaan käytännössä kuin puolet tuosta ajasta. Rahallisen korvausvastuun sen sijaan pitäisi kestää niin kauan kuin bussikuski elää, sillä hänen koko loppuelämäänsä pahoinpitely ja siitä seurannut aivovamma tulee vaikuttamaan haitallisesti.
Tue, 04 Oct 2011 13:43:02 +0300
"Mukiloi" ei ole tässä tapauksessa mielestäni sopiva termi, jos "mukiloidulle" on aiheutettu vakava aivovamma. Tilalla voisi olla "pahoinpiteli kuljettajan" tai jos halutaan kuulostaa jotenkin epävirallisemmalta niin sitten "hakkasi kuljettajan".
Tue, 04 Oct 2011 13:43:19 +0300
40 tuhatta aivovammasta? eipä oo paljon...
Tue, 04 Oct 2011 13:44:36 +0300
Oli vasta kivusta ja särystä ym. pysyvästä haitasta tulee myöhemmin "hiukan lisää"
Tue, 04 Oct 2011 14:22:35 +0300
Tuskin nämä kaverit maksavat tuosta summasta senttiäkään. Taitaa olla
niin, että yhteiskunta maksaa näiden osalta myös oikeuden-
käyntikulut. Nämä kaverit
pitäisi poistaa Suomesta lähtömaihinsa heti, kun tuomio on suoritettu.
niin, että yhteiskunta maksaa näiden osalta myös oikeuden-
käyntikulut. Nämä kaverit
pitäisi poistaa Suomesta lähtömaihinsa heti, kun tuomio on suoritettu.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 17:30:10 +0300
Ja mistäs sinä näiden lähtömaat tiedät? Veikkaan, että molemmat on ihan pääkaupunkiseudulta lähtöisin.
Tue, 04 Oct 2011 18:09:19 +0300
Aika vaatimaton tuomio
Tue, 04 Oct 2011 13:45:15 +0300
Tuommonen huivin takana piiloilu on saatava loppumaan Suomen oikeustaloissa. Sen verran on oikeutta kunnioitettava.
Tue, 04 Oct 2011 13:48:21 +0300
On kyllä ihmeelistä että syytetty saa oikeudessa peittää kasvonsa ja istua piilossa lippalakki päässä!
Täysin typerää.
Täysin typerää.
Tue, 04 Oct 2011 15:57:25 +0300
On säädettävä laki ettei oikeustalossa syytettynä istuva saa peittää kasvojaan eikä päätään. Jos uhrilla menee aivot, elämä tai henki niin kyllä syylliseltäkin pitää mennä edes kasvot.
Tue, 04 Oct 2011 16:55:08 +0300
Ei sitä tietenkään saakaan pitää oikeusistunnon aikana, kuten ei myöskään valokuvata. Lehtikuvaajien räpsiessä kuviaan käsittelyn ulkopuolella sen sijaan saa tietenkin piilotella miten lystää.
Tue, 04 Oct 2011 17:25:52 +0300
Aivan samaa mieltä, oikeuslaitoksessa ei saa peittää kasvojaa, sentään osaa sitten varoa jos tulee kohdalle. Miksi oikeuslaitos on suomessa näin nössö.
Tue, 04 Oct 2011 17:34:10 +0300
Jos se maksimi tuomio olisi ollu 10 vuotta, niin miksi tässä haettiin vain 5 vuoden tuomiota? Onpa kova kakku nyt jos ovat ensikertalaisia, 2v kotimaisessa lomalaitoksessa josta korkeintaan se 1v suljetussa laitoksessa. Valtio pitää huolen ettei kukaan näe raukkojen kasvoja ettei syyllistetä turhaan.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 13:48:31 +0300
Lisäksi tulee huomioida, että tuon teon jälkeen tuskin joutuu armeijaan, eli siltä osin vapaudenmenetys vähenee 6-12 kuukaudella. Jos ensikertailaisuuden seurauksena vapaudenmenetys tuomiosta on 18 kk, nettovaikutus intti vähennettynä on 6-12 kk. Lisäksi vankilassa on rennompi meno kuin intissä.
Tue, 04 Oct 2011 16:16:24 +0300
Nuorina henkilöinä istuvat vain 1/3 tuomiostaan. Että sillälailla
Tue, 04 Oct 2011 13:55:34 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Tue, 04 Oct 2011 13:56:07 +0300
Mikäli tietosi pitää paikkansa herää kysymys onko tätä huomioitu tuomiossa.
Ja jos ei niin miksi ei.
Ja jos ei niin miksi ei.
Tue, 04 Oct 2011 15:06:34 +0300
Saivatko siis molemmat yhtä pitkät tuomiot? Älkää vain sanoko, että toinen sai sen neljä vuotta ja toinen kuusi kuukautta... "Bussikuskin Helsingissä pahoinpidelleet miehet on tuomittu neljän vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen."
Tue, 04 Oct 2011 14:02:58 +0300
Ei lakia tarvitse muuttaa,ainoastaan tuomarit.Sillä laki antaa mahdollisuuden kovempiin tuomioihin.
Sivistysmaissa esim.Englannissa tuomio olisi noin 8-10 vuotta.
Tässäkin pitää löytyä vastuunkantajia oikeuslaitoksen sisältä,ja pikaisesti.
Sivistysmaissa esim.Englannissa tuomio olisi noin 8-10 vuotta.
Tässäkin pitää löytyä vastuunkantajia oikeuslaitoksen sisältä,ja pikaisesti.
Tue, 04 Oct 2011 14:05:11 +0300
Eiköhän uhrin vakuutusyhtiö hae kaikki maksamansa korvaukset korkoineen.
Tue, 04 Oct 2011 14:05:29 +0300
Ja jos pojat pystyvät korvauksia maksamaan vuosien varrella tai valtion korvausta tulee uhrille, niin kaikki lasketaan sossussa tulona ja vähennetään mahdollisesta toimeentulotuesta.
Tue, 04 Oct 2011 14:07:24 +0300
Toivottavasti tämä tuo jonkinlaista oikeudenmukaisuudentunnetta bussikuskille ja tämän läheisille. Tällaisilla teoilla on kauaskantoiset seuraukset: oma isäni sai vakavan aivovamman kun olin lapsi rattijuopon ajettua päin eikä elämä sen jälkeen ole ollut samanlainen. Löysin muutama vuosi sitten äitini laatikosta kyseisen kuskin kuolemanilmoituksen, jonka äiti oli leikannut lehdestä ja säilyttänyt.
Voimia perheelle.
Voimia perheelle.
Tue, 04 Oct 2011 14:07:51 +0300
Olisi pitäny antaa paljon kovempi tuomio näille roistoille, vähintään 10 vuotta ehdotonta. Suomessa roistot pääsevät liian helpolla.
Tue, 04 Oct 2011 14:08:21 +0300
Linnaan pojat ja siellä pakkotyöhön tienaamaan rahat korvauksiin ja 12h päiviä ilman vapaita niin voi tyllä kloppeihin ryhtiä ja tuomio olisi pitänyt olla niin sanottu pytty tuomio mikä ollaan loppuun saakka eikä pääse vapauteen liian aikaisin.
Tue, 04 Oct 2011 14:08:31 +0300
Sillä niistä varmaan kasvaisikin hienoja ja katuvia ihmisiä. Jeesus, mitä ajattelua taas.
Tue, 04 Oct 2011 18:11:00 +0300
Mitä lyhyempi tuomio, sitä hienommaksi muuttuu.
Tue, 04 Oct 2011 18:36:20 +0300
Pakkotyö olisi hyvä vaihtoehto. Saisivat korvata käytännössä pahoja tekojaan. Muutenkin pakkotyö olisi palautettava osaksi rangaistusjärjestelmää, jolloin työllään voisivat korvata yhteiskunnalle ja uhrille edes jotain.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 19:46:54 +0300
Kuule Nisa; eivätköhän nämä rikolliset ole jo kasvaneet rikoksen tielle; sinäkö vielä elät toivossa? Mitä auttaa enää naurun jälkeen katuminen? Mitä sinä ajattelet itse?
Pelkäätkö itse joutuvasi ansiotyöhön ja veronmaksajaksi? Maksaaksesi elämisesi velkaa, rikoksilla tai ilman? Sympatiasi kohde? Kuulutko niihin, joiden mielestä köyhänä kansana hetkellisessä mielenhäiriössä olemme kaikki oikeutettuja keskinäisen tappamisen ja murhaamisen jäkeen vapaina sopeutumaan yhteiskuntaan ilman tuomioita?
Pelkäätkö itse joutuvasi ansiotyöhön ja veronmaksajaksi? Maksaaksesi elämisesi velkaa, rikoksilla tai ilman? Sympatiasi kohde? Kuulutko niihin, joiden mielestä köyhänä kansana hetkellisessä mielenhäiriössä olemme kaikki oikeutettuja keskinäisen tappamisen ja murhaamisen jäkeen vapaina sopeutumaan yhteiskuntaan ilman tuomioita?
Wed, 05 Oct 2011 08:40:52 +0300
IS sivuilla sanotaan että tämän lisäksi tulee korvaus pysyvästä haitasta, joka määritellään myöhemmin. Se saisi sitten ollakkin yli miljoona euroa.
"Lisäksi heidät määrättiin maksamaan uhrille 34 000 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä 6000 euroa kärsimyksestä.
Päälle tulevat korvaukset pysyvistä haitoista, jotka määritellään vasta myöhemmin."
"Lisäksi heidät määrättiin maksamaan uhrille 34 000 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä 6000 euroa kärsimyksestä.
Päälle tulevat korvaukset pysyvistä haitoista, jotka määritellään vasta myöhemmin."
Tue, 04 Oct 2011 14:08:28 +0300
Suomen oikeuslaitoksen munattomuus näkyy taas kerran...
Tue, 04 Oct 2011 14:09:43 +0300
Suomi on paska maa.. Itseään ei saa puolustaa missään tapauksessa ja sitten nämä veijarit saavat naurettavia tuomioita!! Tuo on totaalinen vitsi!! Kun pilaat toisen elämän lopullisesti niin menetät omastasi vain kaksi vuotta?? Sitten nämä jampat todennäköisesti käyvät vielä vankilan ulkopuolella töissä tai kuten yhteiskunta haluaisi istuu kotonaan panta jalassa. Eikä kotonakaan pidä tässä tapauksessa koko aikaansa viettää...
Tue, 04 Oct 2011 14:11:26 +0300
tästä täsmälleen samaa mieltä... oikeuslaitos on ihan farssi varsinkin kun on yleensä esim itsepuolustuksen tuomitsemassa.... omaa kotiaan ei saa puolustaa ja mitä kaikkea soopaa tuo laitos on viime vuosina tuubannut.... nimenomaan tuubaa....
Tue, 04 Oct 2011 16:01:21 +0300
Suomen lievään oikeuskäytäntöön nähden tuomiot ovat suhteellisen ankarat. Mutta pitää muistaa, että heistä täysi-ikäinen istuu lain mukaan tuomiosta ensikertalaisena puolet ja alle 18 vuotias vain kolmenneksen.
Tue, 04 Oct 2011 14:13:42 +0300
Pojathan ovat varattomia, joten korvauksetkin maksaa valtio eli veronmaksajat.
Tue, 04 Oct 2011 14:18:15 +0300
Älkääpä nyt sekoittako asioita! Olisiko uhri muka saanut terveytensä takaisin, jos tekijät olisi tuomittu vankilaan vaikka sadaksi vuodeksi? Ja mitä merkitystä on tuomittavan korvauksen suuruudella, kun tekijät eivät kuitenkaan pysty sitä maksamaan? Todellisuudessa tuomion merkitys on siinä, että tekijät saavat ylipäätään jonkun rangaistuksen, heidän tekonsa julistetaan arvovaltaisesti pahaksi ja he joutuvat kohtaamaan sen, että tekivät hyvin väärin. Sen sijaan hyvitys uhrille tulee käytännössä sitä kautta, että yhteiskunta maksaa hänelle korvauksia, hoidon ja sairausloman/eläkkeen.
Tue, 04 Oct 2011 14:18:24 +0300
"Sen sijaan hyvitys uhrille tulee käytännössä sitä kautta, että yhteiskunta maksaa hänelle korvauksia, hoidon ja sairausloman/eläkkeen. "
Niin. Yhteiskunta voisi periä osan tuosta tekijöiltä pitämällä heidät esimerkiksi elinkautisessa pakkotyössä vaikkapa puistoja siivoamassa. Kesto ei olisi yhtään sen pidempi kuin uhrille aiheutettujen vammojen kesto...
Niin. Yhteiskunta voisi periä osan tuosta tekijöiltä pitämällä heidät esimerkiksi elinkautisessa pakkotyössä vaikkapa puistoja siivoamassa. Kesto ei olisi yhtään sen pidempi kuin uhrille aiheutettujen vammojen kesto...
Tue, 04 Oct 2011 14:45:53 +0300
Lisäksi ko. henkilöt tekevät tuomiotaan vielä vuosia siinä suhteessa että asiasta jää merkintä rekisteriin.
Jenkkityylisessä systeemissä vankilasta ei synny kuin lisää rikollisia ja rikollisuutta.
Jenkkityylisessä systeemissä vankilasta ei synny kuin lisää rikollisia ja rikollisuutta.
Tue, 04 Oct 2011 14:51:49 +0300
Sadan vuoden tuomio ei olisi palauttanut uhrin terveyttä, mutta ikävästä teosta pitää olla ikävät seuraukset.
Tue, 04 Oct 2011 15:36:30 +0300
Vankilathan voitaisiin samantien lakkauttaa. Tuomiot olisivat vain syviä paheksunnan ilmoituksia, mahdolliset rahalliset korvaukset mitätöitäisiin heti. Rikosrekisteriä vain pidettäisiin yllä, mutta sekin nollattaisiin aina kahden vuoden välein - tai sanotaan puolen, eihän tekijän pidä joutua iänkaiken kärsimään törttöilyistään! Ai että säästyisi paljon rahaa ja rikoksetkin vähenisivät ja ennen kaikkea rikollisten määrä, vai kuinka?
Tue, 04 Oct 2011 15:51:57 +0300
Suomessa pitäisi mennä siihen, että joutuu katsomaan tekosiaan silmiin, jätkät hoitamaan vakavasti vammautuneita, vaihtamaan vaippoja, syöttämään, ulkoiluttamaan vuosikausiksi eteenpäin. Muistaisivat loppuikänsä, tekisivät jotain rahan arvoista eivätkä lojuisi yhteiskunnan elätteinä.
Tue, 04 Oct 2011 16:52:10 +0300
Tuosta 40k menee valtaosa hoitojen maksuun kun sossuhan katsoo tuon tuloksi. Ei tuommoisia hoitoja/kuntoutusta ihan varhaiseläkkeellä makseta. Eivätkä nuo pojat sitä 40k tule maksamaan, valtio senkin maksaa jos ei vanhemmat sponssaa.
Tue, 04 Oct 2011 14:20:56 +0300
Oikea tuomio olisi "elatusvelvollisuus" eli pohat hoitamaan uhria ja kustantamaan tämän hoidot ja loppuelämän !
Tue, 04 Oct 2011 14:22:18 +0300
Päivi Räsänen ja kumppanit huomio! Nyt säätämään lakia, jola vakavista väkivaltarikoksista tuomittaisiin teon vakavuutta vastaavat rangaistukset. Miksi rikolliset aina pääsevät kuin koira veräjästä parin vuoden istumisella?! Uhrille tuomio on elinkautinen!
Oikeudenkukaisissa valtioissa, kuten Amerikassa, roistot olisivat saaneet selvästi kovemmat tuomiot. Väkivaltarikolliset eivät paapomalla opi. Mieluummin lukkojen takana kuin vapaalla tappamassa, raiskaamassa ja pahoipitelemässä viattomia!
Oikeudenkukaisissa valtioissa, kuten Amerikassa, roistot olisivat saaneet selvästi kovemmat tuomiot. Väkivaltarikolliset eivät paapomalla opi. Mieluummin lukkojen takana kuin vapaalla tappamassa, raiskaamassa ja pahoipitelemässä viattomia!
Tue, 04 Oct 2011 14:27:41 +0300
Jo on kumma, kun syytetyt saa tuomionkin jälkeen pitää naamansa piilossa. Ehdotan
että kaikilta tuomion saaneilta paljastetaan kasvot lehdistölle ellei ole kyseessä salassa pidetty oikeudenkäynti.
että kaikilta tuomion saaneilta paljastetaan kasvot lehdistölle ellei ole kyseessä salassa pidetty oikeudenkäynti.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 14:28:45 +0300
Tuomio oli liian pieni, jos sitä verrataan vaikkapa suuriin talous- ja huumerikoksiin. Liian vähän on mietitty sitä, miten erilaisista rikoksista tuomitaan ja missä suhteessa ne ovat toisiinsa nähden.
Keskiajalla ihmishenki ei ollut kovinkaan arvokas ja lainsäädäntömme onkin peräisin näiltä ajoilta. Nykyään ajatellaan, että ihmiseen suunnattu väkivalta, on pahinta mitä voi tehdä.
Väkivaltarikosten pitäisi siis olla ankarampia kuin muut rikollislajit. Muuten kulttuurimme antaa aivan väärän viestin nuorille. Nuorten väkivallanteot ovat viime vuosina raaistuneet ja empatiakyky on liian monilta hukassa.
Keskiajalla ihmishenki ei ollut kovinkaan arvokas ja lainsäädäntömme onkin peräisin näiltä ajoilta. Nykyään ajatellaan, että ihmiseen suunnattu väkivalta, on pahinta mitä voi tehdä.
Väkivaltarikosten pitäisi siis olla ankarampia kuin muut rikollislajit. Muuten kulttuurimme antaa aivan väärän viestin nuorille. Nuorten väkivallanteot ovat viime vuosina raaistuneet ja empatiakyky on liian monilta hukassa.
Tue, 04 Oct 2011 14:29:23 +0300
Talous- ja huumerikoksissa kovilla vankeusrangaistuksilla on suurempi pelotevaikutus kuin hetken mielijohteessa tehdyistä pahoinpitelyistä.
Tue, 04 Oct 2011 14:52:03 +0300
Suomessa valtion rahallisten etujen loukkaaminen (esim. talousrikokset ja salakuljetukset) on paljon pahempi kuin ihmisten murhaaminen, raiskaaminen ja muut väkivaltarikokset. Sitten taas huumerikoksissa ajatellaan paitsi rahallista hyötyä rikollisille niin myös huumeiden laajoja, negatiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan. Toisin sanoen jos rikokseen liittyy raha tavalla tai toisella, se on aina erityisen paha, etenkin jos kyse on valtion tulojen meneteyksestä. Jos uhri on yksittäinen ihminen, eivät hirvittävimmätkään väkivaltarikokset niin vakavia ole, oikeuskäytönnön mukaan siis...
Tue, 04 Oct 2011 15:43:12 +0300
Vain vaivaiset neljä vuotta ja veronmaksajien korvattaviksi rahallinen osuus. On se niin väärin!
Tue, 04 Oct 2011 14:31:02 +0300
meneeköhän tääkin puolikkaalla eli 2v elämän pilaamisesta
Tue, 04 Oct 2011 14:30:52 +0300
Menee alle puolikkaalla! Yhden kolmasosan vain istuu, jos syyllinen on alle 20-vuotias ja ensikertalainen.
Tue, 04 Oct 2011 14:43:43 +0300
10 istuttua vuotta linnassa on enemmän linjassa vahingon suuruudeen suhteen. Voimia uhrin perheelle.
Tue, 04 Oct 2011 14:38:55 +0300
Niin mutta kun ei ole oikeudenmukaista linjausta,valtavat kärsimykset uhrilla ja omaisilla mutta pojat pääsee silti vähällä.
Toivottavasti eivät pääse pelkuriosastolle linnassa,kyllä siellä panee sitten miettimään mitä tuli tehtyä.
Toivottavasti eivät pääse pelkuriosastolle linnassa,kyllä siellä panee sitten miettimään mitä tuli tehtyä.
Tue, 04 Oct 2011 18:19:09 +0300
Mielestäni naamioituneena oikeussalissa esiintymistä ei tule sallia, sillä se on oikeuden halventamista.
Tue, 04 Oct 2011 14:41:27 +0300
Eihän lakki päässä sovi miesten olla sisällä muutenkaan. Kunnioitusta oikeudessa!
Tue, 04 Oct 2011 16:53:40 +0300
Ei siellä kukaan ole istunnon aikana naamioituneena istunut. Eikä valokuvannut.
Tue, 04 Oct 2011 17:28:07 +0300
Suhteellisen lyhyt tuomio on ok, jos kaverit päästetään työelämään tienaamaan korvauksia, joita pitääisi maksaa vähintään niin kauan kuin vamma on olemassa. Tässä tapauksessa siis uhrin koko elinikä.
Tue, 04 Oct 2011 14:41:28 +0300
Kavereiden olisi pitänyt saada vähintään elinkautiset tuomiot. Ei ole oikein että toisen ihmisen elämän pilaamisesta selviää muutaman vuoden istumisella ja pienillä korvauksilla. Muutaman kymmenen tuhatta euroa ei merkitse yhtään mitään jos elämä on muuten pilalla. Toivottavasti syyttäjä valittaa tuomiosta ja tuomiota pidennetään.
Tue, 04 Oct 2011 14:41:45 +0300
Elinikäinen ei olisi tullut sen enempää USA:saa, Kiinasa kuin Iranissa.
Tue, 04 Oct 2011 15:43:30 +0300
Kyllä nää jätkät saisi istua koko tuomion. Se nyt on vähintä tällaisesta aivan törkeästä teosta.
Tue, 04 Oct 2011 14:43:29 +0300
Ihmetyttää oikeuskäytännössä eräs asia, jonka soisi muuttuvan: syytettyjen pukeutuminen. Mies ottaa kaikkialla muualla, kirkossa ja koulussa hatun päästä mutta oikeudessa saa peittää naamansakin.
Tähän joku muutos. Eräskin murhaaja oli oiekudessa sama nahkatakki päällä kuin mikä murha-iltana valvontakameran kuvissa näkyi.
Syytetyille käytöstavat: hattu, huivi pois ja naamaa ei peitetä ja kävellä seiniä pitkin. Jotain kunnioitusta edes oikeudessa. Saako liivijengiläiset pitää liivinsä oikeudessa???
Tähän joku muutos. Eräskin murhaaja oli oiekudessa sama nahkatakki päällä kuin mikä murha-iltana valvontakameran kuvissa näkyi.
Syytetyille käytöstavat: hattu, huivi pois ja naamaa ei peitetä ja kävellä seiniä pitkin. Jotain kunnioitusta edes oikeudessa. Saako liivijengiläiset pitää liivinsä oikeudessa???
Tue, 04 Oct 2011 14:43:51 +0300
Onhan tuo melko kova tuomio, kun murhastakaan ei usein saa paljon enempää. Vamma ei siitä poistuisi, vaikka laitettaisiin 40 vuodeksi kuritushuoneeseen (muuten sama, kuin linna, mutta annetaan selkään välillä, poistunut jo Suomesta).
Pitäisi kyllä kehitellä ajatusta vankiloista. Suosisin sellaista mallia, että jotkin maat erikoistuisivat vankiloiden pitämiseen ja ottaisivat tarjouskilpailun kautta asukkeja laitoksiinsa. Luin juuri kirjan Pohjois-Korean vankileireistä ja mikäli heillä on tatsi säilynyt, niin sallisin hyvinkin maksaa menolipun ja tonnin ylöspidosta vuodessa, jos rosmot saisi lähettää heille.
Pitäisi kyllä kehitellä ajatusta vankiloista. Suosisin sellaista mallia, että jotkin maat erikoistuisivat vankiloiden pitämiseen ja ottaisivat tarjouskilpailun kautta asukkeja laitoksiinsa. Luin juuri kirjan Pohjois-Korean vankileireistä ja mikäli heillä on tatsi säilynyt, niin sallisin hyvinkin maksaa menolipun ja tonnin ylöspidosta vuodessa, jos rosmot saisi lähettää heille.
Tue, 04 Oct 2011 14:44:54 +0300
"kuritushuoneeseen (muuten sama, kuin linna, mutta annetaan selkään välillä, poistunut jo Suomesta)."
Ei pidä paikkaansa. Kuritushuone rangaistusmuotona ei sisältänyt mitään ruumiillista kuritusta. Sen sijaan vankilaolosuhteet olivat muuten ankarammat kuin tavallisessa vankilassa.
Ei pidä paikkaansa. Kuritushuone rangaistusmuotona ei sisältänyt mitään ruumiillista kuritusta. Sen sijaan vankilaolosuhteet olivat muuten ankarammat kuin tavallisessa vankilassa.
Tue, 04 Oct 2011 18:29:45 +0300
Tapon yritys olisi ollut lähempänä oikeaa sanavalintaa kuin mukilointi. Vähän sama kun joku aika sitten kerrottiin afrikkalaismiehen juksanneen itselleen yli 100 000e suomalaista kehitysapurahaa, ei siis varastanut tai kavaltanut.
Tue, 04 Oct 2011 14:46:58 +0300
Ai että mua inhottaa nää tällaiset juipit. Sitten vielä lusmuavat rättiensä takana. Niitten päätä vaan silitellään että kylläpä olit ajattelematon pikku kultsi muru. Penskoina vähän enemmän kuria kotioloissa. Eivät mene rikki , vaan oppivat olemaan ihmisiä, eivätkä petoja.
Tue, 04 Oct 2011 14:47:19 +0300
törkeää vääryyttä
Tue, 04 Oct 2011 14:47:42 +0300
Todellakin liian rankka tuomio. Sellainen 1v 8kk ehdollista olisi ollut paremmin nykyiseen oikeuskäytäntöön sopiva. Jätkät on ensikertalaisia kuitenkin, tosi nuoria ja aseita ei käytetty. Tässä tapauksessa ilmeisesti tapauksen saama mediahuomio ajoi tuomarin harkintakyvyn ylitse.
Tue, 04 Oct 2011 14:51:34 +0300
Kommenttisi on jo vitsiksikin huono.
Tue, 04 Oct 2011 15:08:08 +0300
tämmöisiä tuomioita yleensä annetaankin
Tue, 04 Oct 2011 16:05:48 +0300
Elinkautinen ilman mahdollisuutta armahdukseen olisi ollut ainoa oikea tuomio. "Kovat" jannut olisivat päässet pysyvästi vielä kovempien karjujen seuraan ja nauttimaan tekonsa seurauksista.
Dösäkuskillakin on nyt "elinkautinen" vamma ja työkyvyttömyys.
Dösäkuskillakin on nyt "elinkautinen" vamma ja työkyvyttömyys.
Tue, 04 Oct 2011 14:53:27 +0300
Ihanaa, taas päästään joukolla kiihkoilemaan Suomen oikeuslaitoksesta ja paheksumaan rikollisia! Ennen vanhaan oli jalkapuut ja mädät hedelmät mutta nyt ei voi kuin kirjoitella netin kommenttipalstoille!
Tue, 04 Oct 2011 14:54:30 +0300
Tässä kiteytyy hienosti tämänhetkinen todellisuus. Huomenna kukaan ei edes muista koko juttua eikä roskalehdistö siitä varmaan mitään numeroa nosta.
Tue, 04 Oct 2011 15:03:51 +0300
:D Kiitos. Veit sanat suustani.
Tue, 04 Oct 2011 18:13:30 +0300
Hyvä että saivat ihan oikean tuomion, rahoja kuski noilta tuskin koskaan saa, ovat näköjään valinneet jo tiensä hyvissä ajoin, vailla vastuuta mennään ja sossu maksaa.
Toivon kuskille paranemista vammoistaan.
Toivon kuskille paranemista vammoistaan.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 14:55:56 +0300
olisi ollut lähempänä oiketa tuomiota
Tue, 04 Oct 2011 14:56:18 +0300
Valitettava tuomio, kärsijä on bussikuski ja veronmaksajat jotka joutuvat maksaamaan kaikista eniten. Bussikuski elinikäisesti vammoistaan ja veronmaksajat elättävät nämä huligaanit, tuskin jätkät tekevät koskaan oikeita töitä?
Usko oikeuslaitokseen sai taas kunnon kolauksen. Aika lapsellisiä tuomioita jakavatkaan.
Usko oikeuslaitokseen sai taas kunnon kolauksen. Aika lapsellisiä tuomioita jakavatkaan.
Tue, 04 Oct 2011 14:59:32 +0300
4 vuotta vaikka syyttäjä vaati 5? Pojat ovat ulkona 2013. Seuraava uhri voit olla sinä.
Tue, 04 Oct 2011 15:01:00 +0300
Korvauksen suhteen täytyy huomioida että mitäpä hyötyä uhrille tässä tapauksesta olisi korkeammasta korvaussummasta? Hyvin suurella todennäköisyydellä tuomitut eivät kykene koko loppuelämänsä aikana edes suoriutumaan tuosta 40k eurosta (joka siis kasvaa korkoa) vaan ajautuvat asian tiimoilta ulosottokierteeseen. Lopputuloksena siis kuljettaja tuskin edes saa tuota 40k e.
Tue, 04 Oct 2011 15:07:23 +0300
Teille jotka valitatte tuomion ankaruudesta: Miettikää tilannetta jossa joudutte itse pahoipidellyn saappaisiin, onko silloin neljän ja puolen vuoden tuomio liian ankara, todennäköisesti ei? Ja itsekin olen sitä mieltä että oikeudessa pärstät näkyviin, jos on kanttia porukalla hakata tyyppi eläkekuntoon, niin silloin on myös oltava kanttia vastata teoistaan myös naama näkyvillä! Toivottavasti tulee näille urhoollisille kiven sisässä loimeen oikein kunnolla, eli hemmot vaan muiden sekaan eikä mihinkään lisko-osastolle vapisemaan..
Tue, 04 Oct 2011 15:08:09 +0300
Hovioikeus vapauttaa pahoinpitelijät. Tämä on sata varma.
Tue, 04 Oct 2011 15:15:23 +0300
... Kun aika kuluu ja pöly laskeutuu, tätä minäkin pahoin pelkään. Tuomiot ovat nyt jo varsin mitättömiä, kun ne ajattelee sen pituisiksi, mitä niistä tullaan todellisuudessa istumaan.
Wed, 05 Oct 2011 09:59:49 +0300
Isommilla tuomioilla ei saavuteta mitään. Pilataan vain yhden ihmisen elämän sijasta kolmen elämä. Silmä silmästä ei kuulu kristillisten maiden oikeuskäytäntöön.
Tue, 04 Oct 2011 15:19:35 +0300
Nämä sankarit pilasivat itse oman elämänsä sillä sekunnilla kun lähtivät hakkaamaan bussikuskia. Seuraukset ovat sitten siihen suhteessa. Eikä Suomi ole kristillinen maa vaan täällä jaetaan maallista oikeutta. Onneksi.
Tue, 04 Oct 2011 15:37:14 +0300
Isommilla tuomioilla estetään toisia vastaavia tekemästä samaa. Kovemmat rangaistukset tutkitusti vähentävät rikoksia.
Tue, 04 Oct 2011 15:39:18 +0300
Vastuu pitää kantaa. Tämä kuuluu kristilliseen oikeuskäytäntöön. Eivät ole osoittaneet pienintäkään merkkiä katumuksesta joka on Raamatunkin mukaan vähin millä synnintekijä voi pelastua jumalan silmien edessä. Eli niin kauan kuin katumusta ei ole, ei ole anteeksiantoa ja mahdollisimman kova tuomio on välttämätön tuon katumuksen edes esiin pakottamiseksi. Toiseksi nämä ovat vaaraksi jokaiselle toiselle ihmiselle yhteiskunnassa loppuelämänsä joten ainakin yhteiskuntaa pitäisi suojata.
Wed, 05 Oct 2011 11:19:00 +0300
hei matti meikäläinen
eihän tässä keskustelussa ole kait kukaan valittanut tuomion ankaruudesta??
pointtina on, ettei ne pojat sitä kuitenkaan pysty maksamaan, ja pääsevät liian aikaisin ulos.
eihän tässä keskustelussa ole kait kukaan valittanut tuomion ankaruudesta??
pointtina on, ettei ne pojat sitä kuitenkaan pysty maksamaan, ja pääsevät liian aikaisin ulos.
Tue, 04 Oct 2011 15:20:21 +0300
Viittasin tolla mun kommentilla tota nimimerkki "rikos ja". Hänen mielestä kova tuomio? Tosin sama sanoo ettei murhastakaan tule juurikaan kovempaa tuomiota, mikä taas on täysin väärin. Murhasta tuomitaan aina elinkautinen, joka taas tietää minimissään 12 vankeutta. Korvaukset maksaa Valtionkonttori, eli käytännössä me veronmaksajat, koska nämä pojat kansanurhooliset eivät niitä tule saletisti koskaan maksamaan.
Tue, 04 Oct 2011 15:43:45 +0300
Ihan sopiva tuomio. Vielä kun se saataisiin koskemaan KAIKKIA vastaavia pahoinpitelyjä, homma ok. Nyt medialla oli suuri rooli tässä. Kansa vaati kovia tuomioita, ja sen juipit saivat. Tämä asia on varmasti ollut huomioituna tuomiota päätettäessä. Yleensä näistä tulee vuosi linnaa tms. tai jotain yhdyskuntapalvelua ja ehdollista.
Tue, 04 Oct 2011 15:23:06 +0300
Ei ollut minusta lainkaan kova tuomio, mikäs siinä pleikkaria pelailla vuodenpäivät täyshoitolassa kun uhri on loppuelämän vammainen ja työkyvytön. Korvauksienkin olis pitänyt olla 30x40 000eur, eli jokaiselta mahdolliselta työvuodelta 40Keur.
Tue, 04 Oct 2011 15:35:46 +0300
Käsittämättömän kova tuomio, taposta on selvitty vähemmällä.
Tue, 04 Oct 2011 15:37:39 +0300
Noinkohan on. Tapon minimirangaistus on 8 vuotta.
Tue, 04 Oct 2011 15:50:34 +0300
Tuomio on naurettavan lyhyt. Toisen ihmisen elämän pilaamisesta vuosi-pari istumista.Korvauksiakin pitäisi periä niin, että teko pysyy mielessä. Esimerkiksi osuus palkasta niin kauan kuin uhri on elossa - vaikka sitten tekijöiden loppuelämän ajan.
Tue, 04 Oct 2011 15:38:23 +0300
Tuomiosta valitetaan vielä ja alenee tuntuvasti, satavarma. 4v kakku oli ihan sopiva tuomio
Tue, 04 Oct 2011 15:44:14 +0300
Kunhan ei taas päästettäis vapaaksi vajaan vuoden istumisen jälkeen kuten tuntuu olevan tavallista...
Tue, 04 Oct 2011 15:54:47 +0300
Niinhän siinä tulee käymään, elleivät selviä vieläkin helpommalla. Ei se annetun tuomion pituus vielä mitään sano. Totuus on toinen. Tuomioihin selkeyttä. Se mitä annetaan, se istutaan. Otettakoon tuomiota annettaessa tuomion pituutta vähentävät seikat huomioon. Vangittujen pitäisi myös tehdä jotain yleishyödyllistä pleikan pelaamisen ja tv:n töllöttämisen sijaan. Ei pelkkää laakereilla lepäämistä tai mahdollisuutta kouluttaa itsensä pitkälle valtion kustannuksella. Koulutus vangeille muuten ok, mutta siviilissä pitää olla yhtälaiset mahdollisuudet. Mitä ei tule, jos vangeiile kaikki eteen annetaan mitään tekemättä.
Wed, 05 Oct 2011 10:13:28 +0300
Oikeansuuntainen tuomio.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 15:58:50 +0300
Pitäisi myös asettaa elinikäinen korvausvelvollisuus kaikista niistä tarpeellisista hoidoista joita uhri tulee tulevaisuudessa tarvitsemaan terveemmän elämän ja kunnon saavuttamiseksi. Ulosmittausta vaan.
Tue, 04 Oct 2011 16:10:32 +0300
Olen muiden lailla myös sitä mieltä, että tässä toteutui taas kerran oikeuslaitoksemme väkivaltaa suosiva ja hellivä linja lepsun rangaistuksen muopdossa.
Tällaiseen tai tämäntyyppiseen väkivaltaan syyllistyneet on iästä riippumatta tuomittava vähimmillään 7 vuoden vankeuteen ja erityisesti niin, että se on kokonaan kärsittävä.
Tällaiseen tai tämäntyyppiseen väkivaltaan syyllistyneet on iästä riippumatta tuomittava vähimmillään 7 vuoden vankeuteen ja erityisesti niin, että se on kokonaan kärsittävä.
Tue, 04 Oct 2011 16:14:19 +0300
Kahdeksan vuotta päivästä päivään ja korvausvastuut siihen päälle niin aletaan olla lainkuuliaisen kansalaisen oikeustajun kannalla.
Annetut tuomiot kaikkine nuoruus- ja ensikertalaisbonuksineen ovat kansalaisten oikeustajun halveksuntaa oikeudenkäyttäjien taholta.
Annetut tuomiot kaikkine nuoruus- ja ensikertalaisbonuksineen ovat kansalaisten oikeustajun halveksuntaa oikeudenkäyttäjien taholta.
Tue, 04 Oct 2011 16:15:20 +0300
Ei lapsille ja nuorille tarvita lisää ja kovempaa kuria vaan parempaa ja inhimellisempää kasvatusta. Sekä kotona että koulussa. Tärkeää on oppia ottamaan vastuuta omista tekemisistään. Koskee myös aikuisia. Tarvitaan aikuisia ja vanhempia jotka välittävät lapsista/nuorista ja opettavat näille omalla esimerkillään miten tulee elää jotta kaikilaa on hyvä olla.
Eiköhän jokainen aikuinen tiedä mitä alkoholin liikakäyttö ja huumeiden käyttö tuo mukanaan. Eiköhän jokainen aikuinen tiedä mitä toisen ihmisen fyysinen vahingoittaminen aiheuttaa uhrille. Ja kuitenkin molempien asioiden "harrastajaien" joukko lisääntyy, jopa pienten lasten vanhempien keskuudessa.
Nämä pojat ovat saaneet tuomoionsa ja tulevat muistamaan sen ja tekonsa koko elämänsä ajan. Onko tuomio oikea tekoon nähden, sen päättää oikeuslaitos.
Me muut vain toivomme, että teko ei olisi koskaan tapahtunut tai vastaavanlaisia ei koskaan tapahtuisi.Eniten raivostuttaa että pojat teoillaan veivät lapsilta terveen isän ja isältä terveet päivät olla lastensa kanssa.
Eiköhän jokainen aikuinen tiedä mitä alkoholin liikakäyttö ja huumeiden käyttö tuo mukanaan. Eiköhän jokainen aikuinen tiedä mitä toisen ihmisen fyysinen vahingoittaminen aiheuttaa uhrille. Ja kuitenkin molempien asioiden "harrastajaien" joukko lisääntyy, jopa pienten lasten vanhempien keskuudessa.
Nämä pojat ovat saaneet tuomoionsa ja tulevat muistamaan sen ja tekonsa koko elämänsä ajan. Onko tuomio oikea tekoon nähden, sen päättää oikeuslaitos.
Me muut vain toivomme, että teko ei olisi koskaan tapahtunut tai vastaavanlaisia ei koskaan tapahtuisi.Eniten raivostuttaa että pojat teoillaan veivät lapsilta terveen isän ja isältä terveet päivät olla lastensa kanssa.
Tue, 04 Oct 2011 16:24:53 +0300
Tuomiohan oli jälleen naurettava minimituomio.
Näitä on jaettu jo vuosia ja se on vain lisännyt väkivaltarikollisuutta.
Oikeusistuiminen pitäisi välillä ajattella myös uhreja eikä vain omaa tärkeyttään.
Näitä on jaettu jo vuosia ja se on vain lisännyt väkivaltarikollisuutta.
Oikeusistuiminen pitäisi välillä ajattella myös uhreja eikä vain omaa tärkeyttään.
Tue, 04 Oct 2011 16:28:48 +0300
Jopas nyt jotakin. Pojat istuvat puolitoista vuotta ja unohtavat koko korvausasian. Mutta bussikuskin elämä on pilalla ja hän on lopun ikäänsä yhteiskunnan huollettavana. Eli rehellinen veronmaksaja maksaa jälleen kerran! Tuomio pitäisi olla kolminkertainen nykyiseen verrattuna.
Tue, 04 Oct 2011 16:51:20 +0300
Liian kevyt tuomio käytännössä. Opettaa tekijöilleen jotain, mutta tuskin tarpeeksi. Uhrilla onkin sitten taakka lopun ikäänsä.
Tue, 04 Oct 2011 17:08:08 +0300
Kaikki täällä päivittelee, että onpas pieni tuomio. Kai te käsitätte, että mikään tuomio ei muuta tätä asiaa sen paremmaksi?
Suomen lainsäädäntö ei perustu ajatukseen kostosta. Suomen lainsäädäntö pyrkii ohjaamaan ihmistä oikeaan suuntaan. Bussikuskin aivovamma ei parane, vaikka nuo jätkät istuis linnassa 57 vuotta. Joku kymmenien vuosien tuomio sen sijaan pilaisi tuomitun elämän totaalisesti. Sellaisen tuomion jälkeen ihmisestä ei ole enää yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi. USA:sta tutut "12 kertaa elinkautinen" -tyyppiset tuomiot on sama kuin ampuisi kuulan kalloon.
Minun mielestä on hyvä, että Suomessa säilytetään jokin inhimillisyys tuomiossa, koska me eletään kuitenkin sivistysvaltiossa.
Suomen lainsäädäntö ei perustu ajatukseen kostosta. Suomen lainsäädäntö pyrkii ohjaamaan ihmistä oikeaan suuntaan. Bussikuskin aivovamma ei parane, vaikka nuo jätkät istuis linnassa 57 vuotta. Joku kymmenien vuosien tuomio sen sijaan pilaisi tuomitun elämän totaalisesti. Sellaisen tuomion jälkeen ihmisestä ei ole enää yhteiskuntakelpoiseksi kansalaiseksi. USA:sta tutut "12 kertaa elinkautinen" -tyyppiset tuomiot on sama kuin ampuisi kuulan kalloon.
Minun mielestä on hyvä, että Suomessa säilytetään jokin inhimillisyys tuomiossa, koska me eletään kuitenkin sivistysvaltiossa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 17:12:53 +0300
Huom! Kommentti on poistettu
Tue, 04 Oct 2011 18:26:31 +0300
Kovemman tuomion pointti ei ole kosto, vaan pelote. Kynnys tällaisiin rikoksiin kasvaa moninkertaiseksi, jos tiedossa on ankarampi tuomio. Mitään elinkautista ei tietenkään voida antaa, muutoin tekijälle jää liian suuri kiusaus "olla jättämättä todistajia".
Tue, 04 Oct 2011 19:38:20 +0300
maistissamies voi kertoa että miksi tuomiossa pitäisi olla mitään inhimillisyyttä kun sitä ei ollut teossakaan? Työtääntekevä ihminen on hakattu niin huonoon kuntoon että hän ei pysy enää pystyssä ja sen jälkeen tämä potkaisee häntä päähän niin että silminnäkijät kuulevat rusahduksen 20 metrin päähän?
Uhrin ja hänen perheensä loppuelämä pilataan, tekijät kulkevat jo ensitalvena vapaalla jalalla, maksamatta koskaan minkäänlaisia korvauksia.
Vankilatuomion perään voisi huoletta lisätä uhrin hyväksi tehdyn 10 vuoden pakkotyökomennuksen, erotathan hyvityksen kostosta?
Uhrin ja hänen perheensä loppuelämä pilataan, tekijät kulkevat jo ensitalvena vapaalla jalalla, maksamatta koskaan minkäänlaisia korvauksia.
Vankilatuomion perään voisi huoletta lisätä uhrin hyväksi tehdyn 10 vuoden pakkotyökomennuksen, erotathan hyvityksen kostosta?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 20:42:05 +0300
Herää kysymys, mitä pitää tapahtua "törkeässä pahoinpitelyssä", että tuomioon käytettäisiin asteikon yläpäätä. Nyt "törkeästä pahoinpitelystä" annettiin tuomio taas kerran asteikon puolivälin alapuolelta.
Pelkällä rahallisella korvauksella ei kompensoida sitä, että uhrilla on elinikäiset vammat.
Pelkällä rahallisella korvauksella ei kompensoida sitä, että uhrilla on elinikäiset vammat.
Tue, 04 Oct 2011 17:23:11 +0300
Pojut ovat tähän aikaan ensi vuonna jo vapaina. Nuori ensikertalainen istuu kolmasosan tuomiosta. Ja eikköstö siitä vähennetä pidätysaika ja tutkintavankeus sun muu. Tuo todellinen vankeusaika ei ole missään suhteessa uhrin saamiin vammoihin ja niiden seurannaisvaikutuksiin. Aivan, ei 40 vuoden tuomiokaan saisi uhria terveeksi. Mutta vähällä pääsivät nämä yhden ihmisen ja yhden perheen elämän lähes kokonaan tuhonneet nauravat naskalit. Tuomiohan on melkein kuin heidän "haluamansa" ehdollinen.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 17:25:19 +0300
Syy siihen, miksi tuomiot ovat näin naurettavan lyhyitä ja vielä lyhenevät varmaankin noin yhteen kolmasosaan alkuperäisestä ensikertalaisuuden ja nuoren iän(alle 21) takia, lienee raha.
Yllä on mainittu aivan loistavia esimerkkejä siitä kuinka rangaistuksien luonnetta voitaisiin muuttaa hieman yhteiskuntapalvelusmaisempaan(pakkotyö) suuntaan ja yöt vietettäisiin sitten jossain alemman luokan laitoksessa(putka). Normaalisti samasta työstä maksettu palkka voitaisiin maksaa suoraan vielä vaikka mahdollisile korvausta vailla oleville kuten tässä tapauksessa, jossa nämä nuoret eivät tule koskaan kykenemään maksamaan heille määrättyjä korvauksia.
Sitten jos lisää ongelmia ilmenisi tässä rangaistusmuodossa passitettaisiin kaverit vähän ikävämpään paikkaan.
Nämä herrat pääsevät intin mittaisella kakulla vain siitä syystä ettei Suomella ole varaa pitää juuri parhaimpaan työikään pian kuuluvia kansalaisia täyshoitohotellissa kymmentä vuotta.
Vapauden menetys tässä mallissa tarkoittaisi siis valinnanvapauden menettämistä, joka palvelisi muuta yhteiskuntaa ja rikollisia vakeuden jälkeistä elämää ajatellen huoattavasti paremmin.
Mielestäni jokin on silloin pahasti vialla kun toisen ihmisen ja hänen jälkikasvunsa lopun elämän pilaamisesta langetetaan saman suurusluokan rangaistuksia kun nimeltämainitsemattomien kasvien omistamisesta.
Pahoittelen tekstin tajunnanvirtarakennetta.
Yllä on mainittu aivan loistavia esimerkkejä siitä kuinka rangaistuksien luonnetta voitaisiin muuttaa hieman yhteiskuntapalvelusmaisempaan(pakkotyö) suuntaan ja yöt vietettäisiin sitten jossain alemman luokan laitoksessa(putka). Normaalisti samasta työstä maksettu palkka voitaisiin maksaa suoraan vielä vaikka mahdollisile korvausta vailla oleville kuten tässä tapauksessa, jossa nämä nuoret eivät tule koskaan kykenemään maksamaan heille määrättyjä korvauksia.
Sitten jos lisää ongelmia ilmenisi tässä rangaistusmuodossa passitettaisiin kaverit vähän ikävämpään paikkaan.
Nämä herrat pääsevät intin mittaisella kakulla vain siitä syystä ettei Suomella ole varaa pitää juuri parhaimpaan työikään pian kuuluvia kansalaisia täyshoitohotellissa kymmentä vuotta.
Vapauden menetys tässä mallissa tarkoittaisi siis valinnanvapauden menettämistä, joka palvelisi muuta yhteiskuntaa ja rikollisia vakeuden jälkeistä elämää ajatellen huoattavasti paremmin.
Mielestäni jokin on silloin pahasti vialla kun toisen ihmisen ja hänen jälkikasvunsa lopun elämän pilaamisesta langetetaan saman suurusluokan rangaistuksia kun nimeltämainitsemattomien kasvien omistamisesta.
Pahoittelen tekstin tajunnanvirtarakennetta.
Tue, 04 Oct 2011 17:34:27 +0300
Huh helpotus. Ehdonalainen olisi ollut naurettavaa pelleilyä. Jos syylliset todella ovat yrittäneet muuttaa elämänsä suuntaa, heillä on aikaa testata sitä suuntaa vankilassa.
Tue, 04 Oct 2011 17:37:21 +0300
Mitätön tuomio kuskin elämän pilaamisesta - missä on tuomarien moraali?
Tue, 04 Oct 2011 18:13:37 +0300
Uskomatonta. Mikä tämän maan "oikeus"laitosta vaivaa?
Tue, 04 Oct 2011 18:27:46 +0300
Täysin naurettava tuomio. Vakava aivovamma murskaa käytännössä aina henkilön elämän täydellisesti ja peruuttamattomasti; uhri on lopun elämäänsä oman tuhoutuneen hermostollisen koneistonsa vanki, eikä siitä vankilasta saa koevapauksia tai lomia.
Oikea tuomio olisi ollut 7-10v ehdotonta vankeutta, joutuisivat ainakin sen 3 siitä istumaan naurettavan puolentoista vuoden sijaan.. Pakko sanoa, että kyllä tässä alkaa välillä haikailemaan niitä kuuluisia Babylonin lakeja..
Oikea tuomio olisi ollut 7-10v ehdotonta vankeutta, joutuisivat ainakin sen 3 siitä istumaan naurettavan puolentoista vuoden sijaan.. Pakko sanoa, että kyllä tässä alkaa välillä haikailemaan niitä kuuluisia Babylonin lakeja..
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 18:51:57 +0300
Hei missä mättää? Talousrikoksissa kovemmat tuomiot kuin toisen ihmisen elämän pilaamisesta? Kiitos suomen päättäjät.
Tue, 04 Oct 2011 19:01:52 +0300
Mitä tätä kovemmilla tuomioilla muka saavutettaisiin ja olisiko niillä estetty näitä tekemästä rikosta? niin sen takia että "rikos olisi kannattanut vähemmän?" tai että "rikokset vähenisivät?" Mistäköhän valittujen palojen tilastosta nämä väitteet ovat peräisin?
Ja kovemmat rangaistukset parantaisivat nyt kuskin aivovammasta? Voi tätä jälkiviisastelun ja hurskastelun määrää!
Pointtini on se, että vankilatuomiot ovat tajuttoman kallista lystiä yhteiskunnalle, eikä niiden pituutta pitäisi määrätä mikään kollektiivisen harmaan massan kostamisen ja rankaisemisen himo vaan tutkimukseen perustuva asiantuntija-arvio.
Väitän että tällaisia rikoksia vähennettäisiin tehokkaammin täydellisellä alkoholin kieltolailla tai ainakin sen saatavuutta olennaisesti heikentämällä, mutta sehän ei taida kenellekään täällä sopia? Ikään kuin joku voisi rehellisesti väittää, ettei alkoholi olisi muka Suomen yhteiskunnallisten ongelmien perimmäinen syy...
Ja kovemmat rangaistukset parantaisivat nyt kuskin aivovammasta? Voi tätä jälkiviisastelun ja hurskastelun määrää!
Pointtini on se, että vankilatuomiot ovat tajuttoman kallista lystiä yhteiskunnalle, eikä niiden pituutta pitäisi määrätä mikään kollektiivisen harmaan massan kostamisen ja rankaisemisen himo vaan tutkimukseen perustuva asiantuntija-arvio.
Väitän että tällaisia rikoksia vähennettäisiin tehokkaammin täydellisellä alkoholin kieltolailla tai ainakin sen saatavuutta olennaisesti heikentämällä, mutta sehän ei taida kenellekään täällä sopia? Ikään kuin joku voisi rehellisesti väittää, ettei alkoholi olisi muka Suomen yhteiskunnallisten ongelmien perimmäinen syy...
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 19:03:42 +0300
Kyse ei tässä varmasti ollut alkoholista. Normaali ihminen ei tee tuollaista tekoa edes alkoholin vaikutuksen alaisena. Eikä ainakaan ole kokematta siitä täydellistä katumuksen puutetta vesiselvänä vielä kuukausien jälkeen. Ankarassa tuomiossa on pelotteen lisäksi kyse yhteiskunnan suojelemisesta, ja ehdottomasti yhteiskuntaa ja jokaista sen jäsentä pitäisi näiltä suojella. Vankila loppuelämäksi ei välttämättä ole ratkaisu, mutta uusia pitkiä ja raskaita rankaisukeinoja pitää kehittää, kuten pakkotyötä. Vaikka sitten Venäjällä.
Wed, 05 Oct 2011 11:32:03 +0300
Toi menetetty terveys, työ ja tulevaisuus on hinnaltaan alle kolmasosan mun yksiön hinnasta täällä Vantaalla. Jotain täs yhteiskunnas on todella vikaa ja väärin.
Tue, 04 Oct 2011 19:06:35 +0300
Näitä päähänpotkijoita tulee vielä tuomioistuimiin käsiteltäväksi, joten nyt annetut tuomiot olisi pitänyt olla min. 10 vuotta ilman ensikertalaisen statusta.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 04 Oct 2011 19:17:38 +0300
Kyllä tän olisi pitänyt olla mieleenjäävä pitkä tuomio jolla olisi ennaltaehkäisty vastaavaa älyttömyyttä, 2,5 vuotta on törkeän mitätön rangaistus.
Tue, 04 Oct 2011 21:48:47 +0300
Ihan totta. Tässä pitäisi lähettää todella vahva viesti että tällaisista teoista joutuu tosissaan ja raskaasti kärsimään, eikä vain uhri vaan nimenomaan ne tekijät.
Wed, 05 Oct 2011 11:34:26 +0300
Törkeästä pahoinpitelystä on mahdollisuus antaa 10 vuotta vankeutta. Miksi tässä erityisen törkeässä tapauksessa ei noudatettu ankarampaa asteikkoja. 9 vuoden tuomiokin olisi käytännössä vain 3 vuotta eli varsin sopiva rangaistus.
Tue, 04 Oct 2011 19:40:34 +0300
Missäs nyt on ne joidenka mielestä (viha)rikoksissa tulee olla nollatoleranssi - esimerkki vaikkapa tämä "Minusta tällaiset teot ovat aina raskauttavia. Niitä ei saa jättää asianomistajaperusteiseksi. Yhteiskunnan pitää myös virallisen syyttäjän johdolla näyttää, ettei tällaista hyväksytä, Ritva Viljanen sanoo."
Tue, 04 Oct 2011 19:53:24 +0300
Nämä väkivaltarikosten tuomiot ovat niin paljon alhaisempia kuin omaisuusrikosten. Omaisuuden voi täysissä ruumiinvoimissa yrittää saada takaisin, mutta pysyvää aivovammaa ei paranna mikään.
Mitä kansalainen voi tehdä vedotakseen kovempien väkivaltatuomioiden puolesta? Eduskunta määrää lait, mutta ei kai yksittäiseen edustajaan yhteydenotto voi olla tehokkain keino? Mitä tehdä? Yleisen mieleipiteen kuitenkin kuulee olevan mitattu olevan kovempien rangaistusten puolesta, mutta mitään ei silti tapahdu. Oikeuslaitokseltakin vain vähennetään väkeä, jolloin kansalaisen oikeusturva heikentyy entisestään ilman että tuomioiden pituuden 'oikeellisuuteen' edes mennään.
Kuka siis tietäisi mitä rivikansalainen voisi tehdä painostaakseen kovempien väkivaltatuomioiden puolesta?
Mitä kansalainen voi tehdä vedotakseen kovempien väkivaltatuomioiden puolesta? Eduskunta määrää lait, mutta ei kai yksittäiseen edustajaan yhteydenotto voi olla tehokkain keino? Mitä tehdä? Yleisen mieleipiteen kuitenkin kuulee olevan mitattu olevan kovempien rangaistusten puolesta, mutta mitään ei silti tapahdu. Oikeuslaitokseltakin vain vähennetään väkeä, jolloin kansalaisen oikeusturva heikentyy entisestään ilman että tuomioiden pituuden 'oikeellisuuteen' edes mennään.
Kuka siis tietäisi mitä rivikansalainen voisi tehdä painostaakseen kovempien väkivaltatuomioiden puolesta?
Tue, 04 Oct 2011 20:24:42 +0300
äänestä oikein.
Tue, 04 Oct 2011 21:18:26 +0300
Surullisen mitätön tuomio työtään tekevän ihmisen elämän tuhoamisesta. Toivottavasti Amnesty tai vastaava taho ilmaisisi huolensa uhrien huonon aseman vuoksi Suomessa. Tarvitsemme ulkopuolista kritiikkiä, jotta tuomiot olisivat tuomioita eikä pelleilyä.
Tue, 04 Oct 2011 21:34:19 +0300
Vankilatuomio on oikein tuollaisesta pahoinpitelystä. On maailma mennyt ihmeelliseksi,
kun ihminen hakataan työnsä ääressä. Kuka bussikuski uskaltaa ajaa yölinjoja? Ihmettelen...poliisit ja vartijat mukaan busseihin, metroihin ja ratikoihin yöaikaan.
Toinenvaihtoehto on, että yöliikennettä ei järjestetä tai ainakin kuljettajille tuplapalkat ja
vaarallisen työn lisät päälle....
kun ihminen hakataan työnsä ääressä. Kuka bussikuski uskaltaa ajaa yölinjoja? Ihmettelen...poliisit ja vartijat mukaan busseihin, metroihin ja ratikoihin yöaikaan.
Toinenvaihtoehto on, että yöliikennettä ei järjestetä tai ainakin kuljettajille tuplapalkat ja
vaarallisen työn lisät päälle....
Tue, 04 Oct 2011 22:18:38 +0300
Joo, triplapalkasta suostun takaisin ajamaan yölinjoja, kävi miten kävi.
Voin sanoa, että bussikuskin työ ei ole vaarallista. Yölinjojen ajaminen on yhtä turvallista kuin palvelulinjojen ellei peräti turvallisempaa, koska yöllä ei ole ruuhkaa, ei ole kotiin kiirehtiviä tuhansia henkilöauton kuljettajia, ei läheltä-piti-tilanteita.
Huumeenkäyttäjäpahoinpitelijät ovat marginaalissa eivätkä katso aikaa tai paikkaa.
Kun nyt kuitenkin mietin tuota vaarallisen työn lisää, on siinä perää sikäli, että yölinjalla on tekemisissä muutamankymmenen päihtyneen kanssa. Kuten baarimikkokin.
Voin sanoa, että bussikuskin työ ei ole vaarallista. Yölinjojen ajaminen on yhtä turvallista kuin palvelulinjojen ellei peräti turvallisempaa, koska yöllä ei ole ruuhkaa, ei ole kotiin kiirehtiviä tuhansia henkilöauton kuljettajia, ei läheltä-piti-tilanteita.
Huumeenkäyttäjäpahoinpitelijät ovat marginaalissa eivätkä katso aikaa tai paikkaa.
Kun nyt kuitenkin mietin tuota vaarallisen työn lisää, on siinä perää sikäli, että yölinjalla on tekemisissä muutamankymmenen päihtyneen kanssa. Kuten baarimikkokin.
Wed, 05 Oct 2011 12:41:32 +0300
Pienen tytön isänä kaikki myötätunto on kuskin perheen puolella. Surullista, että mies ei voi täysipainoisesti osallistua lastensa elämään ja kasvatukseen.
Nämä jannut vain naureskelivat hakattuaan miehen henkihieveriin. Mistä näitä sikiää... Onko heitä ollenkaan kasvatettu?
Hyvää pitää kiittää, pahaa rangaista.
Jotenkin tuntuu, että tuomio ei ole oikein kohdillaan. Toivottavasti hovioikeudessa ei "kohtuullisteta" tuomoita. Mikään tuomio ei tuo miehen terveyttä takaisin, mutta lyhentäminen tekisi pilkkaa kaikelle, omaisille, oikeuskäsitykselle, uhrille.
Hovioikeudessa huput ja huivit pois näiltä hulttioilta. Jokaisen pitää joskus kohdata tekonsa, joka ei ollut "vahinko".
Nämä jannut vain naureskelivat hakattuaan miehen henkihieveriin. Mistä näitä sikiää... Onko heitä ollenkaan kasvatettu?
Hyvää pitää kiittää, pahaa rangaista.
Jotenkin tuntuu, että tuomio ei ole oikein kohdillaan. Toivottavasti hovioikeudessa ei "kohtuullisteta" tuomoita. Mikään tuomio ei tuo miehen terveyttä takaisin, mutta lyhentäminen tekisi pilkkaa kaikelle, omaisille, oikeuskäsitykselle, uhrille.
Hovioikeudessa huput ja huivit pois näiltä hulttioilta. Jokaisen pitää joskus kohdata tekonsa, joka ei ollut "vahinko".
Wed, 05 Oct 2011 08:57:22 +0300
Siis jälleen kerran päihde osallisena mielettömyyteen.
Oliko kyse lääke vai katuhuume?
Tilastollisesti näyttäisi siltä, että psyykelääkkeiden vaikutuksen alaisena tehdään pahimmat teurastukset.
Rangaistuksia kovemmaksi ja ennen kaikkea ihmisten asenteiden myrkynkylväjiä kohtaan on kovennuttuva. Siis huumekauppiaita ja lääkäreitä ja rikollisia kohtaan.
Oliko kyse lääke vai katuhuume?
Tilastollisesti näyttäisi siltä, että psyykelääkkeiden vaikutuksen alaisena tehdään pahimmat teurastukset.
Rangaistuksia kovemmaksi ja ennen kaikkea ihmisten asenteiden myrkynkylväjiä kohtaan on kovennuttuva. Siis huumekauppiaita ja lääkäreitä ja rikollisia kohtaan.
Wed, 05 Oct 2011 11:06:12 +0300
Niputat yhteen lääkärit, huumeet sekä rikolliset. Aika hyvin. Miksi et ottanut vielä kansalaisia mukaan. Nehän tuon huumeiden leviämisen rahoittaa?
Wed, 05 Oct 2011 12:31:16 +0300
Teetotaller, kannattaa tehdä jotakin tuolle scientologia-asenteelle, ei ole kovin tervettä (lääkärit myrkynkylväjiä.. :D)
Muutoin olen samaa mieltä, huumekauppiaat ovat alinta sakkia.
Muutoin olen samaa mieltä, huumekauppiaat ovat alinta sakkia.
Wed, 05 Oct 2011 11:28:34 +0300
Mielenkiintoisen LYHYT tuomio. Mikä olisi ollut tuomio ja KORVAUS jos kyseisen vamman olisi aiheuttanut työnantaja ?? Toivonkin SAK:n ottavan nyt tiukan kannan tähän asiaan, eihän työntekijöitä saa ulkopuuoliset hakata sairaalakuntoon ja aiheuttaa vammoja loppuiäksi !
Wed, 05 Oct 2011 16:44:06 +0300
Hyysäämistä taas! Epäinhimilliset (halvat) vankilat, kovat rangaistukset, raskas pakkotyö ja ihmisoikeudet pois vangeilta. Siinä olisi pelotetta! Mutta ei meillä, päähän silitellään ja ollaan niin anteeksiantavaisia kerta toisen jälkeen. Varmasti nämä kaverit tulevat vielä tutuiksi virkavallalle ja vankeinhoidolle. Etovaa suorastaan!
Mon, 10 Oct 2011 08:38:08 +0300
En ois koskaan uskonu että vanha rinnakkaisluokkalainen sortuu tämmösiin. Ennen oli mukava "nörtti" ja nyt sitten tolla lailla potkimaan ja vankilaan lusimaan. Kaipa kaikki muuttuu... Saisivat olla vielä pidempää, koska bussikuskille tulee elinikäiset vammat ja eikkä niitä mikään vankilatuomio paranna
Tue, 18 Oct 2011 09:22:17 +0300
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Mon, 21 May 2012 16:16:34 +0300
- Mon, 21 May 2012 15:36:58 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:29 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:25 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:21:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 15:15:14 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:13:19 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:13:26 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 15:48:16 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
- Wed, 09 May 2012 14:07:21 +0300
- Tue, 08 May 2012 09:24:42 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:31:04 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:24:36 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal