Lisää artikkeliin kuvia
Vuokrat ovat nousseet Helsingissä huomattavan korkeiksi jopa valtion tuella rakennetuissa vuokra-asunnoissa.
Esimerkiksi Viikkiin valmistuvista vuokra-asunnoista joutuu maksamaan jo noin 20 euroa neliöltä.
Vuokra on poikkeuksellisen kova verrattuna naapuritontin vuokrataloon, joka valmistui viisi vuotta sitten. Kaupunki perii alueen uudehkoista asunnoista hieman yli 11 euroa neliöltä.
VVO:n toimitusjohtajan Toni Niemisen mukaan hintatasoa voi pudottaa vain niin, että kilpailu toimii koko rakentamisen ketjussa nykyistä paremmin.
"Myös halpoja tontteja tarvitaan. Tonttitarjonta pitäisi varmistaa valmisteilla olevassa valtion ja pääkaupunkiseudun kuntien aiesopimuksessa", Nieminen vaatii.
Kustannusten nousun vuoksi VVO on lähes pysäyttänyt vuokra-asuntojen tuotannon pääkaupunkiseudulla. Yhtiö käynnisti viime vuonna vain 110 vapaarahoitteisen vuokra-asunnon työmaat.
Kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja tekee käytännössä enää Helsingin kaupungin asuntotuotantotoimisto (ATT), ja sekin alkoi viime vuonna rakentaa vain 300:aa tavallista vuokra-asuntoa.
Maan suurimman asuntovälitysketjun Realian toimitusjohtaja Risto Kyhälän mukaan vuokra-asuntopula muuttuu kriisiksi, ellei kustannusten nousua saada kuriin.
"Määräykset tekevät uusista asunnoista liian kalliita, vaikka ne rakennetaan 15 kilometrin päähän keskustasta. Pitäisihän kaukaisen sijainnin pudottaa hintaa", Kyhälä suomii.
Hän ennustaa asuntomarkkinoille tsunamia, kun vapaarahoitteinen asuntotuotantokin näyttää hiipuvan.
"Meillä rakennetaan aivan liian vähän, ja samaan aikaan vanhat asuintalot rapistuvat. Kun talous alkaa kohentua, kysyntäkäyrä kääntyy kohti taivasta ja hinnat hyökyvät korkeuksiin", Kyhälä ennustaa.
Hallituksen asuntopoliittinen työryhmä julkistaa ohjelmansa tiistaina. Työryhmä on pitänyt pahimpana uhkana juuri kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen tuotannon tyrehtymistä.
"Jollei kuntarakenneuudistus onnistu, kuntien kaavoitusmonopoli voi tulla kyseenalaiseksi. Valtion täytynee silloin tiukentaa ohjaustaan maankäytössä", arvioi työryhmää johtanut osastopäällikkö Jukka Pekkarinen valtiovarainministeriön kansantalousosastolta.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Huom! Kommentti on poistettu
Mon, 13 Feb 2012 05:36:39 +0200
Huom! Kommentti on poistettu
Mon, 13 Feb 2012 07:07:32 +0200
Helsinki pitäisi vapauttaa työssäkäyvien asuinalueeksi. On väärin, että rehellisesti työssäkäyvät, verojamaksavat ihmiset maksavat ensin "palkan" sossunasiakkaille veroistaan ja sitten jäävät itse ilman asuntoa. Jos ei työnteko kiinnosta ei pitäisi olla oikeutta valita asuinaluettaankaan.
Mon, 13 Feb 2012 07:31:31 +0200
Kohtuuhintaista asumista saadaan vasta, kun valtio ja kunnat lopettavat sekaantumisen asuntobisnekseen. Erilaiset tuet niin vuokra- kuin omistusasumiselle valuvat tunnetusti suoraan hintoihin.
Mon, 13 Feb 2012 07:50:14 +0200
Kohtuuhintainen asuminen vaatisi myös jotain rakentajienkin puolelta. Rakentaminen on kallista ja laatu silti erittäin heikkoa. Sellainen yhtälö kertoo siitä, että kilpailua ei ole nimeksikään, joten vaivaa ei tarvitse nähdä.
Mon, 13 Feb 2012 08:12:54 +0200
Ahdistaa lukea joka kerta näiden tietämättömien "tietämistä". Pitkään kestäneen sairauteni sekä työttömyyskausien vuoksi soskun asikkaana voin kertoa: Sosku sekä Kela laskevat laskelmissaan tuen kohtuullisista asumismenoista sellaisten laskelmien mukaan jotka ovat 20 vuotta vanhentuneita!!
Eli lopputulema on, ettei köyhää huomioida millään tavoin tässä, hänelle sanotaan vain että muuta halvempaan asuntoon!!! Ja kun valtion sekä kaupunkien omistamat asunnot ovat juuri ne "halvimmat" !! Joko tyhmempikin käsitti tämän?
Sellaisia Suomen Ihmisyyden Oikeuksien mukaisia asuntoja ei Suomessa ole olemassa, ellei jokunen tönö-pahanen saattaisi löytyä Venäjän rajan tuntumasta. Sitten vielä me sairauksiemme ja työttömyyden, eli kelkasta pudonneet saamme kaikki haukut päälle!! Kyllä ei tunnu hyvälle.
Eli lopputulema on, ettei köyhää huomioida millään tavoin tässä, hänelle sanotaan vain että muuta halvempaan asuntoon!!! Ja kun valtion sekä kaupunkien omistamat asunnot ovat juuri ne "halvimmat" !! Joko tyhmempikin käsitti tämän?
Sellaisia Suomen Ihmisyyden Oikeuksien mukaisia asuntoja ei Suomessa ole olemassa, ellei jokunen tönö-pahanen saattaisi löytyä Venäjän rajan tuntumasta. Sitten vielä me sairauksiemme ja työttömyyden, eli kelkasta pudonneet saamme kaikki haukut päälle!! Kyllä ei tunnu hyvälle.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 08:28:49 +0200
Kaikille yhteinen sossuraja stadissa on 650e maksimissaan 37 neliön asunnosta.
Mon, 13 Feb 2012 09:20:57 +0200
Ei sossu maksa kuin oman kohtuuhintataulukkonsa mukaan.
Yleensä sen, mikä on Kelalle kohtuullinen vuokrataso.
Muu menee ruokarahabudjetista (noin 400 eurosta)
Yleensä sen, mikä on Kelalle kohtuullinen vuokrataso.
Muu menee ruokarahabudjetista (noin 400 eurosta)
Mon, 13 Feb 2012 09:31:38 +0200
Suurin osa ainakin tässä kaupungin vuokratalonyhtiössä on ihan normaalia, työssäkäyvää väkeä. Toki mukaan mahtuu muutama työtä vieroksuva mätämuna, mutta muuten asukkaat ovat pienipalkkaisia, yksineläjiä, opiskelijoita, nuoria pariskuntia tai perheitä suurimmaksi osaksi. Kyllä tulisi sinullekin paljon pidempi lasku, jos me kaikki päättäisimme lähteä sossun luukulle!
Mon, 13 Feb 2012 09:31:54 +0200
Mitä kautta 1976:n laitteisiin tulee sähkö, ilmaa pitkinkö?
Mon, 13 Feb 2012 09:38:08 +0200
Tässä kirjoittaa nalle itse, mitä järkeä on mafiamaisesti rahastaa ihmiset leipäjonoon joku rikkollisten johtama juttu täytyy olla takana, koska muualla suomessa vuokrat ovat huomattavasti halvempia. Kokoomusko on tämän takana,sak, eläkeyhtiöt, työnantaja järjestöt, kenen etu on ihmisten ahdinko?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 11:40:06 +0200
Huom! Kommentti on poistettu
Mon, 13 Feb 2012 11:42:38 +0200
voi itku.. asun vuokralla myös ja vuokrani on 1200e ja ainut tuki mitä tulee on 100e asumistuki.. eli ei kaikki vuokralla asuvat käy vinkumassa sossulla....
Mon, 13 Feb 2012 12:02:45 +0200
Tuossahan on kyse vain ja ainoastaan grynderien ja pankkien kartellista. Jos asuntoja rakennettaisiin enemmän, hinnat laskisivat ja firmojen voitto kärsisi.
Ongelmaan olisi varsin helppo ratkaisu: kaupungin tonttivuokra- ja kauppasopimuksiin ehto, jonka mukaan tontti pakkolunastetaan takaisin, ellei rakennustöitä ole aloitettu vuoden kuluessa hankinnasta/vuokrauksesta ja rakennus valmistu kahden vuoden sisällä. Ja mikäli rakennus jätetään seisomaan tyhjilleen ilman asukkaita, kaupungilla on oikeus lunastaa tontti rakennuksineen kohtuullista korvausta rakennuskustannuksista vastaan.
Keinottelukäytössä olleet tontit voitaisiin siirtää opiskelija-asuntosäätiöille, jotka takuulla rakentaisivat niille mielellään yksiöitä ja kaksioita opiskelijoiden asuntopulaa helpottamaan ilman kustannustasosta valittamista ym. bulaa.
Ongelmaan olisi varsin helppo ratkaisu: kaupungin tonttivuokra- ja kauppasopimuksiin ehto, jonka mukaan tontti pakkolunastetaan takaisin, ellei rakennustöitä ole aloitettu vuoden kuluessa hankinnasta/vuokrauksesta ja rakennus valmistu kahden vuoden sisällä. Ja mikäli rakennus jätetään seisomaan tyhjilleen ilman asukkaita, kaupungilla on oikeus lunastaa tontti rakennuksineen kohtuullista korvausta rakennuskustannuksista vastaan.
Keinottelukäytössä olleet tontit voitaisiin siirtää opiskelija-asuntosäätiöille, jotka takuulla rakentaisivat niille mielellään yksiöitä ja kaksioita opiskelijoiden asuntopulaa helpottamaan ilman kustannustasosta valittamista ym. bulaa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 12:53:01 +0200
Sossu ei maksa ylihintaista asuntoa, niillä on kattoraja siihen kuinka paljon vuokrassa huomioidaan. Perusosa on tarkoitettu ruokaan ja muihin tarpeisiin eikä siitäkään ole varaa ylimaaraistä laittaa. Työssäkäyvät taas ostavat oman mieluummin, koska samalla rahalla sen saa.
Sossu ei maksa.
Sossu ei maksa.
Mon, 13 Feb 2012 13:32:58 +0200
Huom! Kommentti on poistettu
Mon, 13 Feb 2012 13:37:42 +0200
Voi voi miten kamalaa, kun ihmisoikeuksiin nyt kuuluu saada valita asuinpaikkansa vapaasti. Miten tämän epäkohdan voisikaan korjata, niin että vain Kunnialliset Veronmaksajat saisivat itse päättää ja muille jäisi sitten rippeet jos niitäkään, sama vaikka kuolisivat nälkään nuo heikompiosaiset, kunhan Kunniallinen Veronmaksaja saa asua missä haluaa ja tuntea paremmuutta heikompiosaisiin nähden. Onhan Kunniallinen Veronmaksaja lähes pyhimys ihmiseksi.
Mon, 13 Feb 2012 19:23:15 +0200
Nimimerkki katkeroitunut: sitten tämä "rehellisesti työssäkäyviä, verojamaksava ihminen" joutuisi perheineen muuttamaan pois kun firma irtisanoisi porukkaa tai määräaikainen työsopimus päättyisi. Tai jäädessään pienelle eläkkeelle.
Sun, 26 Feb 2012 12:17:26 +0200
Tuttua on. Olemme liian ison vuokra-asunnon loukussa Vantaalla , aivan perukoilla. Lapset aikanaan tarvitsivat tilaa. Vuokra nousee Realian asunnossa 1350 e:n/kk , siihen päälle matkakulut. Talo on -70 luvun alusta ja huonokuntoinen. Meitä samassa tilanteessa olevia on 10 000 VVO:n jonossa. Meille tarjottiin asuntoa 65 m Länsi-Vantaalta, vuokra 1050. Ilman autoa ei pääse töihin, siis emme asu lähellä keskustaa, emme edes radan varressa.
Asuntoamme on turha kaupata vaihtoon, eihän kukaan lapsiperhe kykene näitä vuokria maksamaan ! Asumistukea emme pienituloisuudestamme huolimatta saa, koska asumme KELA:n laskurin mukaan liian isossa asunnossa. Asuntojen merkittävä vuokrankorotus ajoittuu vuoteen, jolloin Realia osti talon Satolta. Sen jälkeen keskiansiosta on tullut epämotivoiva, pakollinen työtoimi, jossa käteen asumisen jälkeen jää muutama sata euroa. Kaltaisiamme on metropolialueella siis n. 10 000 taloutta. Ahneus on mennyt ylli rajojen !
Asuntoamme on turha kaupata vaihtoon, eihän kukaan lapsiperhe kykene näitä vuokria maksamaan ! Asumistukea emme pienituloisuudestamme huolimatta saa, koska asumme KELA:n laskurin mukaan liian isossa asunnossa. Asuntojen merkittävä vuokrankorotus ajoittuu vuoteen, jolloin Realia osti talon Satolta. Sen jälkeen keskiansiosta on tullut epämotivoiva, pakollinen työtoimi, jossa käteen asumisen jälkeen jää muutama sata euroa. Kaltaisiamme on metropolialueella siis n. 10 000 taloutta. Ahneus on mennyt ylli rajojen !
Mon, 13 Feb 2012 05:47:21 +0200
Miksi ihmeessä noin teitte? 90 m2 pätkä rivitaloa 20 vuotta vanhassa hyvinhoidetussa taloyhtiössä pari vuotta sitten hintaan 200k€. Pankki veloittaa noin tuhat euroa kuussa, yhtiövastike 500 euroa lisää, eli yhteensä 1500 euroa kuussa omistusasunnosta. Ei vuokra-asuntoa kannata ottaa...
Mon, 13 Feb 2012 08:03:12 +0200
Nuorena, jolloin jaksaa tehdä töitä, kannattaa ostaa asunto. Jos talous on kunnossa, saa pankista lainaa. Nyt kun olen asuntoni maksanut (100 m2), asun Helsingissä, maksan yhtiövastiketta hiukan yli 400 € sisältäen vedet, tallin ja erillisen autopaikan. Pankille maksoin vain korot vuosien aikana, lyhennykset maksoin itselleni eli sain hyvän asunnon. Kertaakaan ei kuukausilyhennykseni ole ollut yli 800 €. ei ne tulot vaan järkevät menot.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 08:45:05 +0200
Eräs kommentoija ei ilmeisesti tästä ymmärtänyt, että tulot eivät riitä siihen 1500 euroon kuussa..
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 09:06:50 +0200
Eräs kommentoija ei ilmeisesti ymmärtänyt, että tulot eivät riitä siihen määrään lapsia. Aika turha itkeä, että yhteiskunta ei auta, jos puksuttaa maailmaan nälkäisiä suita enemmän kuin on varaa elättää.
Mon, 13 Feb 2012 10:19:35 +0200
Asuntojen hinnat ei voi nousta jatkuvasti vaikka kiinteistövälittäjät ja pankit ovat sellaisen hypen tarkoituksellisesti luoneet. Itse hankin omakotitalon vuonna 1991 hintaan 1,3 miljoonaa markkaa, kun se jouduttiin myymään 1999 kauppahinta oli 620 tuhatta markkaa. Kaikki se työ mitä olin vuosien aikana tehnyt meni hukkaan, menetin koko omaisuuteni ja jäin vielä pankille velkaa. Kannattaa otta tämäkin tosiasia huomioon, hinnat voivat myös laskea ja avioero tai sairaus saattaa tulla yllättäen.
Mon, 13 Feb 2012 10:21:42 +0200
Hienoa köyttää itsensä 30 vuoden asuntolainaan kun työsuhteen keskimääräinen pituus on 6 kk.
Mon, 13 Feb 2012 11:46:10 +0200
Kuka vetää mistäkin välistä ? ? ? Kaavoitus, rakentaminen vai ylläpitoko se vetää rajusti välistä ? ? Toki täytyyhän johtajien saada optionsa . . . . Mutta mitä väliä, asukki ja yhteiskuntahan koko lystin maksaa - - -
Mon, 13 Feb 2012 06:20:07 +0200
Kaikki vetävät välistä, sillä jokainen haluaa osansa rahoista. Tämähän on sitä liiketoimintaa, jossa Suomi kuulemma elää ja voi hyvin työstä.
Mon, 13 Feb 2012 08:22:36 +0200
Kyllä tuossa vetää joku mahtavasti välistä.Saksassa on edullisempia asuntoja, halpa:4.50 neliö, kalliissa kaupungissa noin 14.50 per neliö. Suomessa maaseudulla 20.- neliö, ei tuo voi perustua rehellisyyteen.
Mon, 13 Feb 2012 11:28:19 +0200
tottahan ovat nuo saksan alemmat hinnat, mutta tuskin Viikkiä sentään maaseuduksi luetaan? :D
Mon, 13 Feb 2012 12:24:25 +0200
Kaikki vapaarahoitteiset vuokra-asunnot Helsingissä ja ympäristökunnissa näyttävät täyttyvän virolaisista, venäläisistä ym. keikkatyöläisistä. Rakennusliikkeetkin vuokraavat näitä asuntoja kovaan hintaan itselleen saadakseen työvoimaa ulkomailta. Suomalaisille ei vuokra-asuntoja enää riitä.
Mon, 13 Feb 2012 06:43:53 +0200
Pakko vuokrata näille kun ei Suomalaisilla ole varaa.. muuten pyörii tyhjäkäynnillä,,,
Mon, 13 Feb 2012 07:09:12 +0200
Ahneutta ilmassa, eli ei mitään uutta taivaan alla.
Mon, 13 Feb 2012 06:47:39 +0200
Olen ikäni tehnyt työtä ja synnyttänyt lapset.Palkkani oli tyypillinen "naisen palkka".
Eläke jäi siis pieneksi,nyt olen työkyvyttömyyseläkkeellä.
Haluan asua Helsingissä,koska lapset asuvat täällä ja tarvitsen apua viikottain.
Asun vuokralla ja saan eläkkeensaajan asumistukea.
Tuloni on n.1200e/kk siitä maksan 650e/kk vuokraa kaupungin laidalla.
Olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa ,mutta en ole saanut.Minulla ei varsinaisesti ole vielä hätää,kun tingin ruuasta,koska sairaala ja lääkekulut on pakko hoitaa .
Olen kuullut ,että kaupungin kohtuuhintaiset asunnot menee "rikkaille".
Voisi niitä antaa opiskelijoille ja nuorille perheillekkin ja myös eläkeläisille,sillä Saton ja VVO: nkin asunnot on kovin hintavia.
Ei tarvitsisi olla mitään luksusta ,kunhan vuokra pysyisi kohtuullisena.
Suomalaiset voisivat olla myös etusijalla asuntojonoissa,nythän ulkomaalainen saa ensin asunnon.Ensin omat ja sitten vasta vieraat jos jotain jää.
Eläke jäi siis pieneksi,nyt olen työkyvyttömyyseläkkeellä.
Haluan asua Helsingissä,koska lapset asuvat täällä ja tarvitsen apua viikottain.
Asun vuokralla ja saan eläkkeensaajan asumistukea.
Tuloni on n.1200e/kk siitä maksan 650e/kk vuokraa kaupungin laidalla.
Olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa ,mutta en ole saanut.Minulla ei varsinaisesti ole vielä hätää,kun tingin ruuasta,koska sairaala ja lääkekulut on pakko hoitaa .
Olen kuullut ,että kaupungin kohtuuhintaiset asunnot menee "rikkaille".
Voisi niitä antaa opiskelijoille ja nuorille perheillekkin ja myös eläkeläisille,sillä Saton ja VVO: nkin asunnot on kovin hintavia.
Ei tarvitsisi olla mitään luksusta ,kunhan vuokra pysyisi kohtuullisena.
Suomalaiset voisivat olla myös etusijalla asuntojonoissa,nythän ulkomaalainen saa ensin asunnon.Ensin omat ja sitten vasta vieraat jos jotain jää.
Wed, 22 Feb 2012 10:48:43 +0200
VVO kontula, rakennusvuosi 75, neliöitä 33, vuokra 600
Mon, 13 Feb 2012 06:48:17 +0200
Helsinki, Kallio. 32 neliötä, 650/kk. Rauhallinen paikka, iso sisäpiha ja puisto vieressa jossa lampi ja vesiputous. Tiedänpähän kylläkin kaverin joka asuu tässä vieressa 18 neliön luukussa ja vuokra on 800/kk. Mulla käynny onnekkaasti kun on hyvä vuokraisäntä eikä ole liian ahne. Jo 15v ollu sillä vuokralaisena.
Mon, 13 Feb 2012 09:51:41 +0200
Heka Viikki 48,50m2 Vuokra 613€ Sauna ja kaikki löytyy. Tietysti mulla kävi kyllä tuuri aikoinaan, toki tämä on kallis kaupungin kämpäksi.
Mon, 13 Feb 2012 11:08:52 +0200
Alppila, 56m², 870€.
Mon, 13 Feb 2012 11:48:16 +0200
Newsec Pitäjänmäki 33,5m2, vuokra 725€/kk.
Mon, 13 Feb 2012 12:21:41 +0200
ja tuo 650/kk on halpa vai? Vaikka on lampikin niin..
Mon, 13 Feb 2012 12:31:32 +0200
Aravasidonnainen Kontulassa, 37 neliötä, uusi vuokra noin 470 e. Vuonna 2005 vuokra oli noin 270 e.
Mon, 13 Feb 2012 13:12:47 +0200
Pihlajamäki, 39m², 408€/kk !
Mon, 13 Feb 2012 13:59:25 +0200
Myös Kontula ja Arava, 52 neliötä ja 470 euroa/kk.
Mon, 13 Feb 2012 14:24:08 +0200
Heka Maunula. 53m2 510€/kk. 50-luvulla rakennettu kunnon kivitalo. Olennaiset remontit tehty. Pihojen ym. huolto toimii paremmin kuin missään muualla missä olen tässä kaupungissa asunut. Oli viisi vuotta sitten 100€ halvempi ja tulot pysyneet samana. Näin se markkinatalous toimii!
Mon, 13 Feb 2012 14:50:41 +0200
Kävin katsomasa vuokra-asuntoja yksiöitä.. keskustasta ihan järjettömän huonossa kunnossa,haisivat wc oli kun jostai 50-luvulta ikinä en niihin lääviin menisi asumaan oli todella sellainen kokemus että huhu..ja pyytvät huikeita summia ahneuttaan1
Mon, 13 Feb 2012 19:29:44 +0200
heka kumpula arabianranta rv 2010, 46 neliöö, 610€. kaksi vuotta asuttu ja kahdessa vuokra on noussut 30€ (15/vuosi). palkka ei kuitenkaan nouse samaa tahtia...
lähes 15 v asuin töölössä edullisesti, vuokraisäntä ei todellakaan ollut kiskuri (30neliöö ja 420€).
lähes 15 v asuin töölössä edullisesti, vuokraisäntä ei todellakaan ollut kiskuri (30neliöö ja 420€).
Mon, 13 Feb 2012 23:10:12 +0200
Saunalahti 56m, 954€
Tue, 14 Feb 2012 06:48:35 +0200
Rakennusliikkeet panttaavat rakennusoikeuksiaan tarkoituksellisesti jolloin asuntojen hinnat ja vuokrat pysyvät pilvissä. Helsingissä on valtavat määrät rakennusoikeutta käyttämättä.
Mon, 13 Feb 2012 06:55:37 +0200
Ja kaupungit jakaa/kaavoittaa juuri sen verran tontteja, että kysyntä pysyy kymmenkertaisena tarjontaan. Että saadaan voittoa tyhjästä maapalasta maksimimäärä..
Mon, 13 Feb 2012 09:15:50 +0200
Vatipäät eivät tajua että jokainen uusi määräys jolle he hurraavat, aiheuttaa laskun myös heille itselleen. Energiatehokkuus pah ; talot eivät enää hengitä ja ne pitää rakentaa 10 vuoden kuluttua uusiksi. Saldo on rankasti negatiivinen ympäristön ja kaiken kantilta.
Mon, 13 Feb 2012 07:00:08 +0200
Tontteja tarvitaan, mutta myös niille tonteilla rakennukset, eli kaavoitetuille rakentamattomille kerrostalotonteille todella kovat vuosimaksut tai muu järjestelmä, joka lopettaa rakennusyhtiöiden tonttiensa päällä istumisen.
Mon, 13 Feb 2012 07:04:40 +0200
Helppo ratkaisu: jos rakentamista ei ole aloitettu vuoden sisällä rakennusliikkeen hankittua tontin, kaupunki pakkolunastaa sen takaisin ja vuokraa HOAS:ille, joka rakentaa tontille yksiöitä ja kaksioita opiskelijoille. Motivoi rakennusliikettä kummasti aloittamaan työt.
Mon, 13 Feb 2012 13:07:47 +0200
Tämä ratkaisisi ongelman kertahoitolla. Niin kauan kun kokoomus on Helsingissä vallassa niin tuosta ei voi edes keskustella. Helsinkiläiset voisivat asua kaksi kertaa isommissa asunnoissa jos kiinteistömafia ei pitäisi poliitikkoja talutusnuorassa.
Tässä nykypolitiikassa on kyse hyvin pienen piirin etujen ajamisesta. Enemmän kuin 99% suomalaisista kärsii tästä maankäytön totaalikorruptiosta ja itse uskon että kansa vielä jonain päivänä herää. S ja K -ryhmien ruokakartelli on nappikauppaa kiinteistömafiaan verrattuna.
2000-luvulla rakennettiin vähemmän asuntoja kuin aikaisemmilla vuosikymmenillä. Maata olisi rakentamiseen vaikka kuinka. Viikkiin mahtuisi kymmeniä tuhansia asuntoja. Vähäkin rakentaminen teetetään ulkomaalaisilla orjilla.
Tässä nykypolitiikassa on kyse hyvin pienen piirin etujen ajamisesta. Enemmän kuin 99% suomalaisista kärsii tästä maankäytön totaalikorruptiosta ja itse uskon että kansa vielä jonain päivänä herää. S ja K -ryhmien ruokakartelli on nappikauppaa kiinteistömafiaan verrattuna.
2000-luvulla rakennettiin vähemmän asuntoja kuin aikaisemmilla vuosikymmenillä. Maata olisi rakentamiseen vaikka kuinka. Viikkiin mahtuisi kymmeniä tuhansia asuntoja. Vähäkin rakentaminen teetetään ulkomaalaisilla orjilla.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 13:14:11 +0200
Enää viiteen vuoteen 75 m² rajoitus ei ole koskenut vuokra- eikä asumisoikeusasuntoja. Realin johtajan pitäisi hieman päivittää tietojaan.
Iski iso ongelma valtion tukemien vuokra-asuntojen tonttien saatavuudessa on MA-Ohjelman väärin sovelletu tuotantojakauma. Valtuusto on päätktänyt, että vuokra-asuntotavoite on 20 prosenttia tai vähintään 1000 asuntoa. Kun valtion ja yksityiselle maalle ei ARA-vuokraa synny, pitäisi koko tuotanto sijoittaa kaupungin maalle. Se merkitsisi 30 prosenttia kaupungin tonteista. Rajana käytetään kuitenkin tuota 20 prosenttia joka paikassa ja ARA-tuotannolliset luetaan myös opiskelija- ja nuoriso asunnot. Kun luku lasketaan asunnoista, tuo yksi opiskelija- tai nuorisotalo ikolminkertaisen määrän asuntoja varattuna tavallisiin asuntoihin, ja prosentit tulevat äkkiä täyteen. Viimeksi kaupunginhallitus esti rajaan vedoten Att:n vuokratuotannon lisäämisen Kalasatamaan. Tämä menolla ei ARA-vuokralle millään saada riittävästi tontteja.
Iski iso ongelma valtion tukemien vuokra-asuntojen tonttien saatavuudessa on MA-Ohjelman väärin sovelletu tuotantojakauma. Valtuusto on päätktänyt, että vuokra-asuntotavoite on 20 prosenttia tai vähintään 1000 asuntoa. Kun valtion ja yksityiselle maalle ei ARA-vuokraa synny, pitäisi koko tuotanto sijoittaa kaupungin maalle. Se merkitsisi 30 prosenttia kaupungin tonteista. Rajana käytetään kuitenkin tuota 20 prosenttia joka paikassa ja ARA-tuotannolliset luetaan myös opiskelija- ja nuoriso asunnot. Kun luku lasketaan asunnoista, tuo yksi opiskelija- tai nuorisotalo ikolminkertaisen määrän asuntoja varattuna tavallisiin asuntoihin, ja prosentit tulevat äkkiä täyteen. Viimeksi kaupunginhallitus esti rajaan vedoten Att:n vuokratuotannon lisäämisen Kalasatamaan. Tämä menolla ei ARA-vuokralle millään saada riittävästi tontteja.
Mon, 13 Feb 2012 07:08:49 +0200
Sosialisoikaa kaikki asunnot niin loppuu se jatkuva valitus.
Mon, 13 Feb 2012 07:11:16 +0200
On ymmärtämättömyyttä kuvitella että asunnon vuokra asettuisi markkinahinnan alapuolelle vain siksi että se on voitu aiemmin rakentaa tuen takia halvemmalla.
Ainut keino painaa vuokria alas on lisätä tarjontaa, tehdä kaikkien rakentamisesta edullisempaa esimerkiksi löysentämällä rakennusmääräyksiä, keventämällä työn teettämisen kustannuksia ja parantamalla rahoitusmarkkinoiden tilaa. Mutta tämä vaatisi ymmärrystä.
Ainut keino painaa vuokria alas on lisätä tarjontaa, tehdä kaikkien rakentamisesta edullisempaa esimerkiksi löysentämällä rakennusmääräyksiä, keventämällä työn teettämisen kustannuksia ja parantamalla rahoitusmarkkinoiden tilaa. Mutta tämä vaatisi ymmärrystä.
Mon, 13 Feb 2012 07:18:05 +0200
Todellisuudessa ainoa keino pudottaa vuokria on lopettaa asumistukien maksaminen. Jos kerran olemme niin persaukinen kansa, ettei edes moni työssä käyvä pysty ilman tukia maksamaan kanakopin kokoista luukkua, meidän täytyy alkaa asua ahtaammin - esim. 5 sinkkua pystyy pienemmilläkin tuloilla maksamaan yhteistä yksiötään, ja 4 asuntoa vapautuu markkinoille.
Asumistuet siirtyvät suoraan hintoihin, eikä kellään ole kohta varaa asua ilman tukia. Niiden lakkautuksen jälkeen hinnat putoavat ja tilaa tulee.
Asumistuet siirtyvät suoraan hintoihin, eikä kellään ole kohta varaa asua ilman tukia. Niiden lakkautuksen jälkeen hinnat putoavat ja tilaa tulee.
Mon, 13 Feb 2012 08:13:29 +0200
Niin, ottakaa huomioon että asumistukia maksetaan myös omistusasuntoihin ja paljon! Kaikenlaiset tuet ovat sosiaalidemokraattisen yhteiskuntamme suurin mätäpaise joka passivoi ihmisiä. Kuinka tämä uusi sukupolvi saa kaikki yhteiskunnan sosiaalikustannukset maksettua kun suurinta osaa kiinnostaa vain viihde ja sohvalla löhöily.
Mon, 13 Feb 2012 10:30:20 +0200
Helsingissä kaupunki maksaa kohta suurimman osan vuokrisa ja järjetön maailmanhalauspolitiikka varmistaa, ettei vuokra-asunnoista tule ylitarjontaa. Alue jakautuukin yhä enemmän niihin, joilla valde maksaa kaiken ja sitten niihin, jotka maksavat kaiken valdelle.
Mon, 13 Feb 2012 07:39:01 +0200
Vuokrien (15%)korotuksissa on se hankaluus, että vuokrat eivät enää mahdu sosiaalitoimen raameihin. Ihmiset jäävät asunnottomiksi, kun eivät etuuksillaan pysty maksamaan asumistaan. Asuntoketjuissa on tyhjiä asuntoja siksi, että ihmiset eivät voi ottaa niitä vastaan.
Valtiovalta sulkee silmänsä, koska hyvät kaverit eivät tietenkään pilaa toistensa päivää. Mitäpä siitä, jos asunnottomuus jyrkästi kasvaa. Ehkä ihmiset saavat majapaikan tuttaviensa luota kumminkin.
Lyhytnäköistä ja kakaramaista asiainhoitoa niiltä tahoilta, joiden pitäisi asuntopolitiikasta huolehtia kansalaisten kannalta.
Valtiovalta sulkee silmänsä, koska hyvät kaverit eivät tietenkään pilaa toistensa päivää. Mitäpä siitä, jos asunnottomuus jyrkästi kasvaa. Ehkä ihmiset saavat majapaikan tuttaviensa luota kumminkin.
Lyhytnäköistä ja kakaramaista asiainhoitoa niiltä tahoilta, joiden pitäisi asuntopolitiikasta huolehtia kansalaisten kannalta.
Tue, 14 Feb 2012 20:59:56 +0200
Espoossa ei ole sentään noin kallista
Mon, 13 Feb 2012 07:40:43 +0200
Ai Espoossa ei ole niin kallista? VVO:lla yksiö 747 e, Satolla asuinpaikasta riippuen samaa hintaluokkaa. Sain yksityisiltä asuntomarkkinoilta asunnon, koska olen töissä. Tosin pienipalkkaisissa "valkokaulusduunarinin" tehtävissä ja kuusi tuntia päivässä sairauksieni vuoksi. Vuokra 20 e/ neliö, eli 620. En ole oikeutettu asumistukeen.
Mon, 13 Feb 2012 09:52:30 +0200
Tämä "köyhän täti-ihmisen" tapaus osoittaa käytännössä, mitä poliittisesti sitoutuneet, määräävää markkina-asemaansa väärinkäyttävät grynderit tekevät asuntobisnekselle. Sotien jälkeen rakentamisen, myös vuokra-asuntorakemtamisen, pääomitus on ollut Suomessa epäterveellä pohjalla. Suosimalla paria poliittisesti sitoutunutta rakennuttajaa ollaan kyetty estämään täysin kilpailu.
Kun tähän lisätään vielä hyvää tarkoittava sääntely ja aivan tolkuton asumisen tukeminen, ollaan tilanteessa, josta ulospääsynä on vain poliittisen vallankäytön romuttaminen rakentamisessa. Se taas tapahtuu vasta pakon edessä. Vielä on kuluttajia, jotka maksavat poliittisten kytkösten hintaa, joten mitään syytä muutokseen ei ole.
Kun tähän lisätään vielä hyvää tarkoittava sääntely ja aivan tolkuton asumisen tukeminen, ollaan tilanteessa, josta ulospääsynä on vain poliittisen vallankäytön romuttaminen rakentamisessa. Se taas tapahtuu vasta pakon edessä. Vielä on kuluttajia, jotka maksavat poliittisten kytkösten hintaa, joten mitään syytä muutokseen ei ole.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 12:27:13 +0200
Riippuu pikkasen mistä päin espoota asuntonsa hankkii. Nimittäin hyvältä sijainnilta, hyvällä pohjaratkaisulla ja selloon n. 1 km matkaa; neliöhinta 17,1 euroa ja tilaa on 45 neliöä saunoineen päivineen. Tosin hinta nousee autopaikan ja sähkön jälkeen n. 800 euroon kuussa.
Eli mielipiteeni on, että jos ihmisellä olisi huonompi tulotaso, kuin minulla, ei hänellä olisi varaa tällaiseen lystiin. Lapsiperheet varsinkin natisisivat liitoksissaan - se, jos jokin -on varmaa.
Eli mielipiteeni on, että jos ihmisellä olisi huonompi tulotaso, kuin minulla, ei hänellä olisi varaa tällaiseen lystiin. Lapsiperheet varsinkin natisisivat liitoksissaan - se, jos jokin -on varmaa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 15:37:34 +0200
Aina voi äänestää jaloillaan ja muuttaa jonnekin halvempaan kuntaan. Kuka pakottaa asumaan kalliilla pääkaupunki seudulla?
Mon, 13 Feb 2012 07:45:38 +0200
Olisikohan työt ja opiskelut? Mitä kauemmas Helsingistä menee, sitä korkeammaksi matkakustannukset (esim. töihin) nousevat. Eli matalammasta vuokrasta tuleva säästö katoaa kohonneisiin matkakuluihin.
Mon, 13 Feb 2012 08:50:00 +0200
Lyhyt ja yksinkertainen vastaus: työt.
Mon, 13 Feb 2012 09:09:42 +0200
Työpaikat pakottavat asumaan pääkaupunkiseudulla.
Mon, 13 Feb 2012 09:11:41 +0200
Maantie ajo kuluttaa niin paljon vähemmän bensaa että halvempi ajaa kauempaa kuin lähiö alueilta
Mon, 13 Feb 2012 09:22:25 +0200
Huom! Kommentti on poistettu
Mon, 13 Feb 2012 09:54:58 +0200
Helsinkiläiselläkin on oikeus omaan kotiseutuun, omiin juuriinsa ja omaan kotikaupunkiin! Osa meistä on ihan oikeasti täällä syntynyt ja koko elämänsä täällä asunut!
Mon, 13 Feb 2012 13:48:26 +0200
On ammatti-ihmisiä, jotka tulevat pääkaupunkiseudulle töihin, mutta palaavat työttömiksi kotikuntaansa, koska palkkaus ei riitä vuokra-asumiseen. Se tarkoittaa, että työnantajat jäävät ilman tarvitsemaansa työvoimaa.
Työnantajat voisivat viedä yrityksensä paikkakunnille, joilla on edullisia asuntoja, ja saada ammattitaitoista työvoimaa. Ne eivät tee sitä, miksi?
Valtiovaltahan juuri haluaa kuntaliitoksilla keskittää kaikki palvelut ja asumisen keskuskuntaan. Kukaan ei ole tullut varmaan ajatelleeksi, miten asuntokannan tyhjilleenjättäminen kehyskunnissa luonnistuisi käytännön tasolla.
Ideologiat ovat ideologioita, toivoisi hieman käytännön järkeä peliin.
Työnantajat voisivat viedä yrityksensä paikkakunnille, joilla on edullisia asuntoja, ja saada ammattitaitoista työvoimaa. Ne eivät tee sitä, miksi?
Valtiovaltahan juuri haluaa kuntaliitoksilla keskittää kaikki palvelut ja asumisen keskuskuntaan. Kukaan ei ole tullut varmaan ajatelleeksi, miten asuntokannan tyhjilleenjättäminen kehyskunnissa luonnistuisi käytännön tasolla.
Ideologiat ovat ideologioita, toivoisi hieman käytännön järkeä peliin.
Tue, 14 Feb 2012 21:33:42 +0200
nyt pitäisi taas maksaa VVO:n vuokra korotuksen kera + 60€/kk.
kun asumisenkulut saadaan kuriin niin saadaan maa myös kilpailukykyiseksi. Nykymenolla työnantajien on turha urputtaa palkankorotusvaatimuksista.
kun asumisenkulut saadaan kuriin niin saadaan maa myös kilpailukykyiseksi. Nykymenolla työnantajien on turha urputtaa palkankorotusvaatimuksista.
Mon, 13 Feb 2012 07:45:45 +0200
Tähän lisäksi vielä se, että vaikka rakennusmääräykset ovat tiukat, silti uudet talot ovat erittäin kehnosti rakennettuja.
Mon, 13 Feb 2012 07:52:31 +0200
Niin varmaan, eipä kannata tätäkään yleistää. Uusissa taloissa on sentään toimivat lvis järjestelmät, lämmön- ja ääneneristyskin on omaa luokkaansa vanhoihin verrattuna. Vanhoissa taloissa ei ole omia saunoja tai kunnon terasseja eikä edes koneellista ilmanvaihtoa. Uusissa on kunnolliset yleiset tilat, pesutuvat ja varastot sekä nykyaikaiset ovien lukitukset.
Mon, 13 Feb 2012 10:36:05 +0200
1960-luvun alun ja sitä vanhemmat talot on rakennettu paikallaan, ei elementeistä, ja laatu on lähes poikkeuksetta parempaa. Putkiremontit tehdään lähivuosina tai on jo tehty, samassa yhteydessä uusitaan usein sähköt ja asennetaan yleiskaapelointi, minkä jälkeen pelittää taas seuraavat 50 vuotta. Eivät ne uudetkaan talot ikuisia ole, samalla tavalla niissä joutuu kuluvia osia uusimaan. Pesutuvat, saunaosastot ym. märkätilat uusitaan käytännössä poikkeuksetta putkiremontin yhteydessä ja taloyhtiön saunan käyttö tulee paljon halvemmaksi kuin oman sähkösaunan lämmittäminen. Lukitusremontti on myös tehty vähintään kerran varmaan kaikkiin 1960-luvun alun ja sitä vanhempiin kerrostaloihin.
Mitä tulee työnlaatuun, omassa taloyhtiössä putkiremontin yhteydessä huomionarvoista oli, että rakennusliikkeen 2000-luvun putkialiurakoitsijan tuoreita työn jälkiä jouduttiin korjaamaan enemmän kuin 1960-luvun putkimiesten! Nykyään kaiken työn teettävät itäeurooppalaisilla työmiehillä aliurakoitsijat, joiden ainoa motivaatio on tehdä työt mahdollisimman nopeasti ja halvalla, kun vielä muutama vuosikymmen sitten työntekijöillä oli edes jonkinlainen ammattiylpeys.
Mitä tulee työnlaatuun, omassa taloyhtiössä putkiremontin yhteydessä huomionarvoista oli, että rakennusliikkeen 2000-luvun putkialiurakoitsijan tuoreita työn jälkiä jouduttiin korjaamaan enemmän kuin 1960-luvun putkimiesten! Nykyään kaiken työn teettävät itäeurooppalaisilla työmiehillä aliurakoitsijat, joiden ainoa motivaatio on tehdä työt mahdollisimman nopeasti ja halvalla, kun vielä muutama vuosikymmen sitten työntekijöillä oli edes jonkinlainen ammattiylpeys.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 13:20:46 +0200
Rakennusmääräykset menevät, kuulkaa rakkaat ystävät, päin prinkkalaa. (Ei, ei päin Pirkkalaa. Sieltä tunnen muutaman hyvän vanhan ajan rakentajan)
Taloista rakennetaan nykyisillä määräyksillä pullonkauloja, jotka eivät hengitä ja ilmastointikoneen saa asentaa minkälaisen itse haluaa - halvin malli on täysin sukka, mikä tarkoittaa sitä, että energiahukka on edelleen suurta. Tätähän nämä puunhalaajat ja ylhäältä päin sanelijat eivät ymmärrä; tosin tulevat huomaamaan, kunhan itse kokevat 10 vuoden kuluttua hometalon ongelmat. :)
Taloista rakennetaan nykyisillä määräyksillä pullonkauloja, jotka eivät hengitä ja ilmastointikoneen saa asentaa minkälaisen itse haluaa - halvin malli on täysin sukka, mikä tarkoittaa sitä, että energiahukka on edelleen suurta. Tätähän nämä puunhalaajat ja ylhäältä päin sanelijat eivät ymmärrä; tosin tulevat huomaamaan, kunhan itse kokevat 10 vuoden kuluttua hometalon ongelmat. :)
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 15:42:22 +0200
Jos pääkaupunkiseutu olisi yksi kaupunki, niin Helsinki voisi kaavoittaa ja rakentaa edullisempia asuntoja kauemmaksikin.
Mon, 13 Feb 2012 08:02:54 +0200
Millä perusteella? Kaavoittavat ne naapurikunnatkin, etenkin Vantaa. Lisäksi ainoat jotenkin järkevän hintaiset rivitalo- ja omakotitalotontit löytyvät naapurikunnista. Miten asuntojen hintaa muka laskisi se, että Helsinki ne kaavoittaa?
No, Helsinki on saanut ison palan Sipoota. Koittaisi nyt sitten edes saada sinne jotain aikaiseksi.
No, Helsinki on saanut ison palan Sipoota. Koittaisi nyt sitten edes saada sinne jotain aikaiseksi.
Mon, 13 Feb 2012 09:37:42 +0200
Kuvitteleeko Ville että Vantaalla ei nyt kaavoiteta ja haluta toteutettavan vuokra-asuntoja? Kyllä niitä tehdään ja omistusasuntoja myös. Radan varteen ja muualle. Vantaalla vaan suurin osa maasta on yksityisen omistuksessa, toisin kuin Helsingillä, joka peri maansa ilmaiseksi tsaarilta. Suurkunnassa taas Vantaan alue nähtäisiin yhtenä suurena lähiönä jonne kannattaa tehdä pelkkää vuokra-asumista.
Mon, 13 Feb 2012 15:09:10 +0200
Sehän tässä pelottaakin, että jos olisi yksi suuri Helsinki, niin hinnat vaan nousevat entisestään. Kuinka se kaavoittaminen ja rakentaminen yhtäkkiä olisi niin paljon halvempaa?
Mikä estää Helsinkiä laitamasta vaikka koko Kalasatamaa pelkästään vuokra-asumiselle, jos se on onni ja autuus?
Mikä estää Helsinkiä laitamasta vaikka koko Kalasatamaa pelkästään vuokra-asumiselle, jos se on onni ja autuus?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 19:00:16 +0200
Muistutan, että vuokra-asuminen asuntojen hintoihin nähden on helsingissä halvempaa kuin missään muualla suomessa
Mon, 13 Feb 2012 08:03:26 +0200
Eli mitä sitten. Jos tulot on 1600/kk, ja vuokra 950 ei paljon naurata, sano tilastot mitä tahansa niiden suhteesta.
Mon, 13 Feb 2012 10:34:21 +0200
Ei Helsingissä voi asustella 1600€/kk tuloilla järkevästi. Minitulona täällä voisi pitää n. 3000€/kk, jos ei halua mitään "arjen luksusta" elämään. 4000€/kk voi jo välistä hieman nauttiakin, mutta hyvätuloiseksi itseään ei kyllä voi vielä tuntea. Täsäkin eteenpäin progressio tietysti syö sitä hyvinvointia melko rankasti...
Mon, 13 Feb 2012 13:09:11 +0200
Eiköhän duunareilta pumpata rahat aina jollain tavalla. Tällä kertaa se on asuminen. Itsehän äänestin kokoomusta.
Mon, 13 Feb 2012 08:04:57 +0200
Apodit sinulle! Kokoomus varmistaa, että asuntopolitiikka on jatkossakin vapaan markkinatalouden käsissä ja duunarit maksavat vielä vähän enemmän ja suurpääoma rikastuu. Sale voi sitten hymyssä suin jatkaa ahneuden vastaista asennekampanjaansa :D
Mon, 13 Feb 2012 13:34:13 +0200
Asuntopolitiikasta on vapaa markkinatalous kaukana, ja rakenteellinen korruptio rehottaa kaavoittajien, pankkien ja rakennusliikkeiden epäpyhässä kolminaisuudessa. Ja se jos jokin on nimenomaan demareiden ja heitä avustaneiden vassareiden aikaansaannosta, ei Kokoomuksen.
Mon, 13 Feb 2012 14:57:46 +0200
VVO nostaa vuokria yli 3% aina maaliskuussa. Lisäksi VVO nostaa vuokria AINA kun vuokralainen vaihtuu. Samoin vuokra nousee esim parvekkeen lasituksen yhteydessä. Ei määräaikaisesti vaan lopullisesti. Jokainen voi tehdä excel taulukon ja katsoa miten nopeasti oma kipuraja löytyy.
Mon, 13 Feb 2012 08:06:23 +0200
Halvalla pääset, merikemieseläkekassa vetää korotusta juuri karvan alle 15 prossaa joka vuosi kolme vuotta eteenpäin, jatkosta en tiedä mutta kehitteillä on vaihtoehtoja. sääliksi käy muut asukkaat kun heillä ei ole vihtoehtoja. ps. Vuokraturva vetää rahaa sikana, et se siitä vuokraturvasta vuokralaisen näkökohdasta
Mon, 13 Feb 2012 19:10:59 +0200
Kaikkien vuokralaisten kannattaa myös ymmärtää että vuokra pitää sisälläänsä investoinnin takaisinmaksu, jonka takaisinmaksuaika pitää olla maksimissaan n.15-20 vuotta.
Tyyppiesim. jossain Vantaalla n. 1000€/kk vuokra olisi pilkottuna noin: yhtiövstike 200€, rahoitusvastike n.50€, vero n.150€ ja kate n. 600 €/kk. Takaisinmaksu on seuraava: laina 150000€, korko n. 250€/kk, lyhennys n. 600€/kk ja laina-aika n.20 vuotta, eli eipä tuolla vuokralla tuota hyvää tulosta, mutta tuon investointikämpän voi sitten myydä eläkkeelle mentäessä ja saada siten hyvää katetta itselleen, saattaa saada jopa 180000-200000 silloin... ja vuokralainen on auttanut korkojen maksuissa.
-Hei ostakaa itse kämppäänne ? Ai ei uskalla, no älkää sitten itkekö!
Tyyppiesim. jossain Vantaalla n. 1000€/kk vuokra olisi pilkottuna noin: yhtiövstike 200€, rahoitusvastike n.50€, vero n.150€ ja kate n. 600 €/kk. Takaisinmaksu on seuraava: laina 150000€, korko n. 250€/kk, lyhennys n. 600€/kk ja laina-aika n.20 vuotta, eli eipä tuolla vuokralla tuota hyvää tulosta, mutta tuon investointikämpän voi sitten myydä eläkkeelle mentäessä ja saada siten hyvää katetta itselleen, saattaa saada jopa 180000-200000 silloin... ja vuokralainen on auttanut korkojen maksuissa.
-Hei ostakaa itse kämppäänne ? Ai ei uskalla, no älkää sitten itkekö!
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 08:16:08 +0200
Siis jos hinnat vain nousevat, muuten jää laina käteen ja asunto menee.
Mon, 13 Feb 2012 10:38:09 +0200
Otsikossa lukee "valtion tukemien" vaikka tällä hetkellä valtio ei tue vuokra-asuntojen rakentamista halpojen korkojen vuoksi. Omistusasuntoja tuetaan kuitenkin edelleen verovähennyksin. Vuokra-asukkaat maksavat myös kaupungille normaalia markkinavuokraa tontista jolle talo on rakennettu.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 08:19:02 +0200
Vantaalla radan varressa 1988 valmistuneesa vuokra-asunnossa 46 m2. Vuokra 425 e/kk. 2 vuotta sitten remontoitu.
Mon, 13 Feb 2012 08:20:34 +0200
No johan tuo vastaa tuttavani vuokraa, hänellä on 42 m2 asunto, vuokra 11 euroa kuussa neliömetrille, hintaan kuuluu vesi ja sähkö, sekä parkkipaikka, tämä Sveitsissä, mutta harvemmin löytyy noin halpoja vuokra-asuntoja.Omistaja on yksityinen.
Mon, 13 Feb 2012 11:39:59 +0200
VVO on kait törkein näistä kiskojista. Toinen kiskuri on nää reppurakennusfirmat.
Mon, 13 Feb 2012 08:28:40 +0200
Sato on kyllä törkeämpi kuin VVO. Satoa ei muutenkaan kiinnostaa nykyään rakentaa kuin kovan rahan luksusasuntoja, jotka kai seisovat tyhjillään rikkaiden vuokralaisten puutteessa.
Mon, 13 Feb 2012 08:53:48 +0200
Olen samaa mieltä nimim. asukkaan kanssa VVO:n Vuokrista joka vuosi nousee samoilla selityksellä eikö mikään puolueeton taho voisi selvittää todelliset kulut niin tulisi selville paljonko jodumme maksamaan liikaa,sillä asuntopulaahan käytetään röyhkeästi hyväksi tänä päivänä.
Mon, 13 Feb 2012 09:41:22 +0200
hei.....ostakaa oma asunto niin ei tarvii valittaa korkeista vuokrista. meillä vuokra viikissä 903 euroo 81,5 neliön asunnosta. ostimme oman asunnon johon muutamme 3 viikon päästä. lainan lyhennys 800 euroo kuukaudessa :) uuden asunnon koko 79 neliöö .
Mon, 13 Feb 2012 08:29:56 +0200
Toihan on halpa vuokra noinkin isosta asunnosta ja vielä Viikissä. Kelpais meillekin...
Mon, 13 Feb 2012 10:31:51 +0200
Niin mutta tuohonhan tulee yhtiövastike ja kaikki muutkin remontti- ym. kulut päälle, on myös riski asunnon arvon alenemisesta, jolloin lainaa ei kykene maksamaan. Entäs jos sairaus iskee tai jää työttömäksi?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:41:20 +0200
Entäs lainan korot, yhtiövastike ym. vuokran kanssa vertailukelpoinen? Kannattaa myös ottaa huomioon, että kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa (=saada) lainaa asunnonostoon.
Mon, 13 Feb 2012 10:52:45 +0200
Niinkuin tässä edelliset maininnutkin, "omistuksessa" ei voida puhua jostain kiinteästä kk-hinnasta toisin kuin vuokralla asuessa. Tänä päivänä kun eletään tälläisiä aikoja on paras löytää turvallinen vuokranantaja ja pysyä siellä.
Mon, 13 Feb 2012 11:36:34 +0200
Ei näytä kovin kiinteiltä nuo vuokratkaan. Paitsi jos kiinteäksi lasketaan varma ja melko tasainen nousu.
Tue, 14 Feb 2012 12:40:45 +0200
Niin, on se kumma, että pitää Helsingissä maksaa Lontoon hintoja. Ongelma on siinä, että Suomessa ei ole tehty asuntopolitiikkaa vaan on tehty liuta virheitä. Virhe 1 kaavoitusmonopoli virhe 2 typeriä ja idioottimaisia rakennusmääräyksiä, joita sorvaavat tyhmät virkamiehet. Virhe 3 tukipolitiikka omistusasumisen korkovähennys ja kaikenmoiset vuokratuet. Virhe 4 ei markkinoita tasapainottavaa asuntotuotantoa. Jne...
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 08:30:10 +0200
Lontoon asunnot ovat todella surkeita suomalaisiin asuntoihin verrattuna, viimeksi tänään tuosta kerrottiin uutisissa.
Mon, 13 Feb 2012 10:42:52 +0200
Suurin osa ongelmasta syntyy siitä, että rakennusyhtiöt ovat kartellissa ja sopineet, ettei markkinoille tehdä asuntoja edes sitä määrää, mitä niitä tarvittaisiin. Pieni pula koko ajan varmistaa sen, että hinnat eivät laske, vaikka niissä onkin väh. kolmasosa "ilmaa".
Toinen syy on se, että kunnat ovat markkinatalousmiesten vedättäminä lopettaneet oman asuntotuotannon, joka toimiessaan pitäisi vuokrat kohtuullisina. Kolmas moka oli sitten se, että vuokrasäätelystä luovuttiin.
Toinen syy on se, että kunnat ovat markkinatalousmiesten vedättäminä lopettaneet oman asuntotuotannon, joka toimiessaan pitäisi vuokrat kohtuullisina. Kolmas moka oli sitten se, että vuokrasäätelystä luovuttiin.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:57:23 +0200
Lontoossa köyhät asuvat surkeissa asunnoissa, koska asunnot ovat niin kalliita, ettei remontteihin riitä rahaa. Suunnilleen sama ilmiö olisi Suomessakin nykyhinnoilla, elleivät pankit jakaisi niin hövelisti lainaa. Lontoossa on kyllä paljon hyviäkin asuntoja, mutta niiden hinnat ovat seitsemännumeroisia.
Asuntokupla saataisiin puhkaistua ja monta muuta ongelmaa vältettyä sillä, että 1) kaikista asumisen tuista ykköskalleusluokan alueilla luovuttaisiin (=vuokra-asuntojen hinnat tippuisivat työssäkäyvien ihmisten ansiotasoa vastaaviksi, kun sossun elätit eivät kilpailisi samoista asunnoista), 2) oman asunnon myyntivoiton verovapaus poistettaisiin (=asuntojen hintojen todelliseen arvoon perustumaton kuplakasvu loppuisi), 3) asuntolainojen korkovähennysoikeus poistettaisiin (tukee ainoastaan pankkeja, koska oikeutta ei kohdisteta vain köyhiin, ja nostaa siten hintoja), 4) asuntolainan saamisen edellytykseksi säädettäisiin, että kolmannes ostettavan asunnon hinnasta pitää olla itse säästettynä (rajoittaisi hintojen nousua kummasti, kun hintatason määräisi ihmisten oma maksukyky eikä se, kuka uskaltaa ottaa kovimman lainan), sekä 5) varainsiirtoveron poisto omana kotina käytetyn asunnon kaupasta kokonaan (verotulot pysyisivät suunnilleen ennallaan suhteessa tukimenoihin em. muiden muutosten takia, mutta keinotekoisesti luotu pakko ihmisille asua epätarkoituksenmukaisessa asunnossa, koska vaihtaminen on veron takia niin kallista, poistuisi).
Asuntokupla saataisiin puhkaistua ja monta muuta ongelmaa vältettyä sillä, että 1) kaikista asumisen tuista ykköskalleusluokan alueilla luovuttaisiin (=vuokra-asuntojen hinnat tippuisivat työssäkäyvien ihmisten ansiotasoa vastaaviksi, kun sossun elätit eivät kilpailisi samoista asunnoista), 2) oman asunnon myyntivoiton verovapaus poistettaisiin (=asuntojen hintojen todelliseen arvoon perustumaton kuplakasvu loppuisi), 3) asuntolainojen korkovähennysoikeus poistettaisiin (tukee ainoastaan pankkeja, koska oikeutta ei kohdisteta vain köyhiin, ja nostaa siten hintoja), 4) asuntolainan saamisen edellytykseksi säädettäisiin, että kolmannes ostettavan asunnon hinnasta pitää olla itse säästettynä (rajoittaisi hintojen nousua kummasti, kun hintatason määräisi ihmisten oma maksukyky eikä se, kuka uskaltaa ottaa kovimman lainan), sekä 5) varainsiirtoveron poisto omana kotina käytetyn asunnon kaupasta kokonaan (verotulot pysyisivät suunnilleen ennallaan suhteessa tukimenoihin em. muiden muutosten takia, mutta keinotekoisesti luotu pakko ihmisille asua epätarkoituksenmukaisessa asunnossa, koska vaihtaminen on veron takia niin kallista, poistuisi).
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 13:46:04 +0200
Helsingissä on liikaa puistoja. Jos esim. keskuspuistosta lohkaistaisiin puolet kerrostalorakentamiseen, H:gin asuntopula olisi kerralla ratkaistu ja iänikuinen narina lakkaisi.
Mon, 13 Feb 2012 08:30:39 +0200
Wikipedia sanoo , että keskupuisto haltialan peltojen kanssa on 1000 hehtaaria. Eli 10 neliökilometria.
Nykyiset asukastiheydet wikin mukaan:
Punavuori Väestötiheys 19 855/km²
Herttoniemenranta Väestötiheys 8 237/km²
Lauttasaari Väestötiheys 5 238/km²
Pakila Väestötiheys 2 403/km²
Noniin rakentamalla puolet keskuspuistosta kuten Punavuoren (huom ainutkan uudempi asuinalue ei ole noin tiivis)
eli 5km² * 20k = 100k asukasta
tai vaihtoehtoisesti
Herttoniemenrannan tapaan 41k
Laru 26k
Pakila 12k
Nykyiset asukastiheydet wikin mukaan:
Punavuori Väestötiheys 19 855/km²
Herttoniemenranta Väestötiheys 8 237/km²
Lauttasaari Väestötiheys 5 238/km²
Pakila Väestötiheys 2 403/km²
Noniin rakentamalla puolet keskuspuistosta kuten Punavuoren (huom ainutkan uudempi asuinalue ei ole noin tiivis)
eli 5km² * 20k = 100k asukasta
tai vaihtoehtoisesti
Herttoniemenrannan tapaan 41k
Laru 26k
Pakila 12k
Mon, 13 Feb 2012 09:03:42 +0200
Ootko tosissas? Tää on jotenki jo koominen kommentti. Eihän se vuokrien jatkuva nousu nyt mistään puistosta johdu. Tossa ylempänä oli jo monta ihan hyvää kin syytä nimimerkillä Jouppi, mutta tää on jo jotain uskomatonta. Tai sit oon vaan tosikko x)
Mon, 13 Feb 2012 09:14:06 +0200
Noihin uusiin taloihin voitaisiin sijoittaa kaikki "puistojen miehet" niin kodittomuuskin olisi voitettu ongelma. WIN !!!
Mon, 13 Feb 2012 09:24:06 +0200
Tontteja löytyy vaikka millä mitalla ilman puistojen lohkomistakin. Ongelma ei ole tilan puute vaan kaavoituksen hitaus. Puistot parantavat ilmanlaatua.
Mon, 13 Feb 2012 09:43:14 +0200
Ja kuka keräisi rahat keskuspuiston rakennuksista, vedätettyään vuokrat tappiin ensin? No rakennusfirmat tietysti.
Lisäksi puiston rakennus pysähtyisi kymmeneksi vuodeksi heti, kun näyttäisi siltä että taivaita hipovia hintoja ei saadakaan kiskottua jos ne talot valmistuvat yhtä aikaa.
Kivana lisävaikutuksena raiskattaisiin yksi Helsingin parhaista puolista, eli kohtalaisen lähellä asuinalueita sijaitseva laaja puistoalue, johon voi mennä lepuuttamaan kaupungin hyörinästä.
Että mitäpä jos vaikka aloitettaisiin rakentamalla vaikka oopperatalon parkkipaikan päälle kunnon kerrostalokompleksit, sen sijaan että hamutaan puistoja pois. Vanha dösäasemakin on yhden aukion verran turhaa tilaa, jota ei enää edes käytetä mihinkään aivan ydinkeskustassa. Narinkkatori sen sijaan on ihan tarpeellinen nykytilassaan.
Ja kun aukioiden rakentamisesta puhutaan, jatketaan sillä Elielin parkkialueen ja Musiikkitalon parkkialueen rakentamisella.
Lisäksi puiston rakennus pysähtyisi kymmeneksi vuodeksi heti, kun näyttäisi siltä että taivaita hipovia hintoja ei saadakaan kiskottua jos ne talot valmistuvat yhtä aikaa.
Kivana lisävaikutuksena raiskattaisiin yksi Helsingin parhaista puolista, eli kohtalaisen lähellä asuinalueita sijaitseva laaja puistoalue, johon voi mennä lepuuttamaan kaupungin hyörinästä.
Että mitäpä jos vaikka aloitettaisiin rakentamalla vaikka oopperatalon parkkipaikan päälle kunnon kerrostalokompleksit, sen sijaan että hamutaan puistoja pois. Vanha dösäasemakin on yhden aukion verran turhaa tilaa, jota ei enää edes käytetä mihinkään aivan ydinkeskustassa. Narinkkatori sen sijaan on ihan tarpeellinen nykytilassaan.
Ja kun aukioiden rakentamisesta puhutaan, jatketaan sillä Elielin parkkialueen ja Musiikkitalon parkkialueen rakentamisella.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 09:44:50 +0200
Jospa alettaisiin sillä, että rakennettaisiin edes suunnilleen kaupungin näköiseksi nykyisiä asuinalueita. Helsinkihän on eu-taulukon mukaan asukastiheydeltään maaseutua, ja siltä se kyllä pientä kantakaupungin aluetta lukuunottamatta näyttääkin. Pinta-alan puolesta Hki-esp-van alueelle pitäisi mahtua koko 5,3 miljoonaa asukasta helposti - vaikka pidettäisiin puistot puistoina.
Taitaan vaan kaupungin rakentaminen olla meille niin vieras ajatus, ettei kukaan tässä maassa osaa sellaista kaavoittaa.
Taitaan vaan kaupungin rakentaminen olla meille niin vieras ajatus, ettei kukaan tässä maassa osaa sellaista kaavoittaa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:39:37 +0200
Huomattavasti järkevämpi tapa vapauttaa maapohjaa asuinrakentamiseen olisi kattaa radat ja sisääntuloväylät ja rakentaa kansien päälle asuinkerrostaloja. Samalla melusaaste vähenisi. Esimerkiksi Itäväylän, Hämeenlinnanväylän, Lahdenväylän, Tuusulantien ja Pasilan ratapihan päälle olisi mahdollista rakentaa kokonaisia uusia kaupunginosia. Samoin metrorataa olisi syytä rakentaa Töölöön, Haagaan ja Pakilaan päin, koska se vähentäisi Mannerheimintien ruuhkia melkoisesti.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 13:51:02 +0200
No ei kaupungin vuokra-asunnossa asuminen liity välttämättä mitenkään köyhyyteen. Valitettavasti toisinaan tuntuu, että asia on jopa toisinpäin. Täälläkin osa kaupungin asuntoja ja aamuisin haetaan autohallista autot ja lähdetään töihin.
Mon, 13 Feb 2012 08:33:34 +0200
Näinhän se on, mutta on niin trendikästä haukkua vuokra-asumista, kun on itsellä pankin omistamassa asunnossa pala kurkussa ylisuurten velkojen kanssa ja 40.000 euron remonttikin tulossa.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:45:45 +0200
Muualla euroopassa vuokra-asuminen on suosittua. Vain Suomessa siitä on tehty niin kallista, ettei asuminen vuokra-asunnossa kannata. Nuoret ovat pulassa: vuokra-asumisen nykyinen hinta tekee mahdottomaksi säästää siihen ensimmäiseen omaan asuntoon. Ei ole järkevää yhteiskuntapolitiikkaa.
-Vaikka eihän maassa enää mitään yhteiskuntapolitiikkaa olekaan, on vain markkinavoimiin uskova sokea lauma toistamassa hokemia ja kieltäytymässä uskomasta tutkimustuloksiin, jotka osoittavat, millainen yhteiskuntapolitiikka tuottaa parhaan tuloksen.
-Vaikka eihän maassa enää mitään yhteiskuntapolitiikkaa olekaan, on vain markkinavoimiin uskova sokea lauma toistamassa hokemia ja kieltäytymässä uskomasta tutkimustuloksiin, jotka osoittavat, millainen yhteiskuntapolitiikka tuottaa parhaan tuloksen.
Tue, 14 Feb 2012 20:49:45 +0200
Pääseepä tästäkin pelleilystä kun osti kolmion Nurmijärveltä, hieman ruuhkaa aamuisin mutta asuminen halpaa ja Helsingissä asuminen turhaa jos ei asu ytimessä vaan jossain ympäröivässä hörhölähiössä jotka nekin niin ylihintaista tasoonsa nähden.
Mon, 13 Feb 2012 08:34:23 +0200
Kaikki ei halua perähikiälle!
ps: Nurmijärvi on kaukana landesta, maaseutua on tuolla kun muutat jonnekin maakuntien kirkonkylien kyliin... jonnekin Lieksan sivukyliin.
ps: Nurmijärvi on kaukana landesta, maaseutua on tuolla kun muutat jonnekin maakuntien kirkonkylien kyliin... jonnekin Lieksan sivukyliin.
Mon, 13 Feb 2012 08:59:21 +0200
Joo mutta meikäläisen mielestä onkin et jos et asu vähintään etu-töölössä niin oot perähikiällä, eli tosi makee asua jossain Vuokissa ja selittää kuinka stadissa on. Eri homma kun kämppä löytyy Bulevardilta. Muutenki, mitä järkeä asua vuokralla? Tarpeeks landella ollaan.
Mon, 13 Feb 2012 09:13:35 +0200
Kaikki ei halua stadiin.
Mon, 13 Feb 2012 09:39:36 +0200
Nurmijärvelläkin landeus riippuu vähän siitä missä asuu. Espoosta ja Vantaaltakin löytyy hiekkateitä peltomaisemassa kunnon 60-luvun maaseutumiljööllä, jossa voi tuntea olevansa niin pöndellä kuin vain missään. Pääkaupunkiseutu on kaukana metropolialueesta, ja tonttipula on täysin keinotekoinen.
Mon, 13 Feb 2012 10:47:43 +0200
Minäkin asuisin mieluummin puhtaalla ja väljällä maaseudulla mutta kun auton pitäminen ja käyttö on niin kallista. Nyt pääsee kävellen töihin ja pojan koulu on vieressä.
Mon, 13 Feb 2012 10:48:08 +0200
Kertokaa mitä tarkoittaa vuokrien tasaaminen ? Valtion tukemien ja rahoittamien asumisoikeusasuntojen vastikkeet tasataan. Vuokrien ja vastikkeiden taso ei perustu näissä kohteissa todellisiin kustannuksiin. Miksi vuokralaiosten tulee ottaa kantaa vuokran suuruuteen, kun vuokra ei perustu kohteen todellisiin kustannuksiin ??
Mon, 13 Feb 2012 08:48:46 +0200
(yleinen ja kattava) Asumisen tuki valuu suoraan ja vähentämättä tilojen omistajille.
Mon, 13 Feb 2012 09:00:37 +0200
Mut eix pääkaupunkiseutulaisille voitais maksaa väähän lisää asumistukea ja Keveämmin perustein? Niin voisivat sitä sitten siirtää rahaa takas valtiolle ja asuntosijottajien pussiin. Niin saisivat sijoittajatkin sitten taas mahdollisuuden korotella vuokria "kun on nuo huoltoyhtiön menot nousseet" (eli muutama maksukykyinen vuokralaisehdokas, joista halutaan se parhaiten maksava).
Mon, 13 Feb 2012 09:01:52 +0200
Eli muun Suomen pitäis taas maksaa meidän Pk.seudulla asuvien menoja? Juust
Mon, 13 Feb 2012 09:34:12 +0200
Pääkaupunkiin ainakin Kelan laskurin mukaan maksetaan jopa parisataa euroa enemmän asumistukea silloinkin, kun palkkatulot ja asumismenot ovat täsmälleen samat. En ymmärrä, miten se voi olla perusteltua.
Tue, 14 Feb 2012 20:49:16 +0200
Eipä jää nuokaan asunnot tyhjiksi. Katsokaa vaan, ketkä siellä asuu muutaman kuukauden kuluttua.
Mon, 13 Feb 2012 09:11:45 +0200
Ja ottaakaa selvää kuka todellisuudessa lopulta maksaa näiden vuokrat !
Mon, 13 Feb 2012 09:47:20 +0200
ahneella on kakkanen loppu!!!
Mon, 13 Feb 2012 09:15:11 +0200
Kyllä ahneus kovankin onnen voittaa!
Mon, 13 Feb 2012 09:49:55 +0200
Vuokrat on tarkouituksella poskettomat että ihmiset saadaan pakotettua pankin velkaloukkuun ja ostamaan asunnon.
Mon, 13 Feb 2012 09:22:09 +0200
Näinhän se on, samat sijoittajat vuokra-asuntojen ja uusien takana. Ainoat jotka tilanteesta hyötyvät ovat kiinteistövälittäjät ja pankit jotka vuolevat kultaa tavallisen työssäkäyvän rahoilla. Mieti vähän, kiinteistövälittäjän palkkio parista näytöstä ja ilmoituksesta 15.000 euroa!
Mon, 13 Feb 2012 10:51:55 +0200
Älä unohda gryndereitä. Grynderi ei käytä kiinteistönvälittäjää, vaan myy suoraan. Rakentamiskustannukset eivät Helsingissä ole merkittävästi sen korkeammat kuin muualla maassa, mutta asuntojen hinnat ovat moninkertaiset, eli erotus menee grynderin taskuun uustuotannossa.
Mon, 13 Feb 2012 14:02:13 +0200
On käsittämätöntä, että jotkut vonkuvat täältä halpojen asuntojen perään, joiden pitäisi sijaita keskellä Helsinkiä ja sen päälle vielä ilmainen taksikuljetus, kun ei viitsi kävellä yhtä pysäkinväliä. Sellaisen kyllä saa, kun tekee nuoresta ahkerasti töitä ja opiskelee itsellensä kunnon ammatin, niin voi sitten ostaa mieleisensä asunnon. Onhan ilmiselvää, etteivät vuokrakasarmit voi sijaita keskeisillä paikoilla vaan kaukana keskustasta. Julkinenliikenne on edullista ja toimii hyvin Suur-Helsingin alueella.
Mon, 13 Feb 2012 09:23:33 +0200
Nii sehän käy kätevästi.Kun kasvattaa kaksi lasta ihan itse omalla palkalla.Tekemällä kahta duunia ettei tartte mennä sossun luukulle lippulappujen kanssa.Sen jälkeen kun lapset lähteneet maailmalle omiin nurkkiinsa.Niin olet niin vanha että ei paljon lainaa kiinnosta ottaa.Varsinkin kun pakkolomat on aina vieraanamme.Eipä ole paljon valinnan varaa.Ei mielestäni ole oikein että puolet palkasta menee asumiseen vaan pelkän politiikan takia. Että sillä lailla.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 17:50:35 +0200
Köyhältä on hyvä ottaa. Kreikassakin lasketaan minimipalkkoja, ei onneksi maksipalkkoihin kosketa!
Tuloerot ja eriarvoisuus on muotia 2000-luvulla, pysyy ja paranee kokoajan! ;)
Tuloerot ja eriarvoisuus on muotia 2000-luvulla, pysyy ja paranee kokoajan! ;)
Mon, 13 Feb 2012 09:26:49 +0200
Onneksi asun Turussa, vuokra 9,9 € / neliö.
Mon, 13 Feb 2012 09:32:15 +0200
Köyhyysrajalla elävä perhe mekin, puolet tuloista menee vuokraan. Kaupungilla hakemus 3 vuotta, ei auta.
Mon, 13 Feb 2012 09:42:42 +0200
Suomi on hullu maa noissa asunnoissa vähänkin isommassa kylässä. Asun pohjois-Saksassa ja maksan 7€/neliö kämpästä sähkön kanssa. Kokemusta on riittävästi hesassa asumisesta. Saksan asunnot ovat parempia kuin uudet jo rakennusvaiheessa homehtuneet asunnot Suomessa. Kun ruokakin maksaa tuplan Suomessa, ei ole vaikeus pitää olemisestaan tasokkaassa Saksan maassa.
Mon, 13 Feb 2012 09:47:01 +0200
Marc nyt kyllä vähän kärjistää. Ei täällä Saksassakaan kaupungissa asuminen ole noin halpaa, vaikka toki huokeampaa on kuin Suomessa. Itse asun Frankfurtissa ja vuokra on noin 12 €/neliö (kylmä vuokra). Myöskään puolta halvempaa ruokaa en ole täältä löytänyt.
Mon, 13 Feb 2012 11:38:32 +0200
Puolueet eivät todellisuudessa edes halua ratkaista Helsingin asuntopulaa, koska tämä johtaisi yhä lisääntyvään muuttoliikkeeseen pääkaupunkiseudulle.
Mon, 13 Feb 2012 10:04:51 +0200
"Helsinki pitäisi vapauttaa työssäkäyvien asuinalueeksi. On väärin, että rehellisesti työssäkäyvät, verojamaksavat ihmiset maksavat ensin "palkan" sossunasiakkaille veroistaan ja sitten jäävät itse ilman asuntoa. Jos ei työnteko kiinnosta ei pitäisi olla oikeutta valita asuinaluettaankaan."
nimim. "katkeroitunut": ennen kuin ryhdytte "vapauttamaan" ihmisiä Helsingin köyhiä asukkaita ulos, tarjoattehan ensin työpaikan näille joita "työnteko ei kiinnosta"!
nimim. "katkeroitunut": ennen kuin ryhdytte "vapauttamaan" ihmisiä Helsingin köyhiä asukkaita ulos, tarjoattehan ensin työpaikan näille joita "työnteko ei kiinnosta"!
Mon, 13 Feb 2012 10:07:12 +0200
6 vuoden jonottamisen jälkeen sain aikoinaan kaupungin vuokra-asunnon Ruoholahdesta. Neliöitä noin 50 ja vuokra hiukan vajaa 600 euroa. Tästä en helpolla lähde pois.
Mon, 13 Feb 2012 10:09:40 +0200
Kaupungin on rakennettava itse vuokra-asunnot. Turha pitää siinä välikäsiä.
Mon, 13 Feb 2012 10:11:39 +0200
Ainakin tässä vuokratalossa johon muutimme 2008 oli vaatimuksena työssäkäynti ja kolmen kuukauden vuokra-ennakko. Kertaakaan emme ole saaneet asumistukea tai toimeentulotukea, ilmeisesti siihen ei ole mahdollisuuttakaan koska vaimoni käy töissä, itse jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle vakavan sairauden johdosta. Teini-ikäinen opiskelee ja juniori on ala-asteella joten vähän oli vaikea saada kokoon tuhansien eurojen ennakko ja elämä on tiukkaa korkean vuokran johdosta.
Ei ainakaan tässä talossa ole yhtään "sosiaalitapausta" eikä minkäänlaista häirikköä kuten vuokra-taloista annetaan ymmärtää. Pitäisiköhän mennä kyselemään sossusta jotain avustusta kun sitä kirjoittajien mielestä niin helposti saa vai pitääkö ensin luopua raittiudesta ja harjoitella alkoholistiksi.
Toimeen tulee kun ei haaveile mistään turhasta eikä ota ylisuuria lainoja, elämä voi olla laadukasta kun osaa nauttia toimivasta kodista, ympäröivästä luonnosta, puhtaasta ilmasta ja muista perusasioista. Meidän onnemme on asua upeassa paikassa uudenaikaisella tekniikalla varustetussa rauhallisessa talossa. Lainarahalla kulisseja itselleen rakentavat eivät ole oikeasti onnellisia.
Ei ainakaan tässä talossa ole yhtään "sosiaalitapausta" eikä minkäänlaista häirikköä kuten vuokra-taloista annetaan ymmärtää. Pitäisiköhän mennä kyselemään sossusta jotain avustusta kun sitä kirjoittajien mielestä niin helposti saa vai pitääkö ensin luopua raittiudesta ja harjoitella alkoholistiksi.
Toimeen tulee kun ei haaveile mistään turhasta eikä ota ylisuuria lainoja, elämä voi olla laadukasta kun osaa nauttia toimivasta kodista, ympäröivästä luonnosta, puhtaasta ilmasta ja muista perusasioista. Meidän onnemme on asua upeassa paikassa uudenaikaisella tekniikalla varustetussa rauhallisessa talossa. Lainarahalla kulisseja itselleen rakentavat eivät ole oikeasti onnellisia.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:13:56 +0200
Miten kyseisen vuokratalon rakentaminen on rahoitettu? Valintaperusteet ovat hieman yllättävät---
Wed, 15 Feb 2012 00:15:33 +0200
Kun asut vuokralla ja maksat muutkin laskusi, ei mitään jää säästöön - mikäli lähtisi sitä omaa asuntoa hankkimaan, olisi kaikki otettava velkaa. Yhden ihmisen tuloilla velkaa joutuisi lyhentämään ENEMMÄN kuin vuokraa - jopa hieman kalliinpaa vuokraa...ei siis ole mitenkään mahdollista pienituloisille.
Mon, 13 Feb 2012 10:19:49 +0200
Ennenhän kaupungin vuokra-asunnot jaettiin sosiaalisin perustein.Katsottiin tulot ja varallisuutta ei saanut olla.
Silloin sai vielä suomalainenkin asunnon kaupungilta.
Niillä joilla oli varaa hankkia oma tai maksaa korkeampaa vuokraa ,ei ollut mitään mahdollisuutta saada kaupungin asuntoa.
Nyt 10000(2henk.) tuloilla saa kaupungin vuokra-asunnon jos on uskominen noihin kirjotuksiin tuolla 24:lla.
Silloin sai vielä suomalainenkin asunnon kaupungilta.
Niillä joilla oli varaa hankkia oma tai maksaa korkeampaa vuokraa ,ei ollut mitään mahdollisuutta saada kaupungin asuntoa.
Nyt 10000(2henk.) tuloilla saa kaupungin vuokra-asunnon jos on uskominen noihin kirjotuksiin tuolla 24:lla.
Wed, 22 Feb 2012 11:01:36 +0200
"Meillä rakennetaan aivan liian vähän, ja samaan aikaan vanhat asuintalot rapistuvat. Kun talous alkaa kohentua, kysyntäkäyrä kääntyy kohti taivasta ja hinnat hyökyvät korkeuksiin", Kyhälä ennustaa.
Kuinka pitkään näitä Kyhälän "ennustuksia" pitää oikein julkaista? Mitään hinnannousua ei tulla näkemään, vaan upottavalle pellolle kyhättyjen betoni-gyproc -kuutioiden hinta laskee sen 70%, minkä niiden kuuluukin. Koko talousjärjestelmä romahtaa, joten on aivan turha kuvitella mitään hinnannousua. Ja hyvä niin.
Kuinka pitkään näitä Kyhälän "ennustuksia" pitää oikein julkaista? Mitään hinnannousua ei tulla näkemään, vaan upottavalle pellolle kyhättyjen betoni-gyproc -kuutioiden hinta laskee sen 70%, minkä niiden kuuluukin. Koko talousjärjestelmä romahtaa, joten on aivan turha kuvitella mitään hinnannousua. Ja hyvä niin.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:30:27 +0200
Keinotekoinen hinnoittelu on pankin laatima salajuoni jotta ihmiset ottaisivat velkaa asumiseen jota mainostetaan edukkaammaksi asumiseksi kuin vuokralla-asumista....
Mistä pankin muutoin ökytilinsä tekisi jos ei ihmisten rahoilla!
Muutama vuosi sitten jo oli TV:ssäkin esittely siitä, että hesasta kerrostalokolmio on samanhintainen kuin kajaanissa oleva koko kerrostalo!!! Ei voi olla rakennusmateriat näin erihintaiset eikä miesten palkatkaan vaan suurenluokan huojaus kyseessä!
Kun tämä "omistamisvimmaan" ei enää suostuta ja ei makseta ihan mitä vaan jostan asunnosta niin asiat muuttuvat totuudeksi. On myös vaadittava valtion toteuttamaan riittävä asuntotarjonta kohtuuhinnalla tietenkin!!! Itse asun vain ja ainoastaan VVO:n asunnossa ja omista tulioistani siihen menee n.13% loput tilistäni 87% käytän muuhun arjen kuluihin....
Mistä pankin muutoin ökytilinsä tekisi jos ei ihmisten rahoilla!
Muutama vuosi sitten jo oli TV:ssäkin esittely siitä, että hesasta kerrostalokolmio on samanhintainen kuin kajaanissa oleva koko kerrostalo!!! Ei voi olla rakennusmateriat näin erihintaiset eikä miesten palkatkaan vaan suurenluokan huojaus kyseessä!
Kun tämä "omistamisvimmaan" ei enää suostuta ja ei makseta ihan mitä vaan jostan asunnosta niin asiat muuttuvat totuudeksi. On myös vaadittava valtion toteuttamaan riittävä asuntotarjonta kohtuuhinnalla tietenkin!!! Itse asun vain ja ainoastaan VVO:n asunnossa ja omista tulioistani siihen menee n.13% loput tilistäni 87% käytän muuhun arjen kuluihin....
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:37:29 +0200
Aika kova tili pitää olla, jos *Helsingissä* asuisit VVO:n asunnossa ja vuokraan menisi vain 13% tilistä.
Muutos kyllä tulee viimeistään siinä vaiheessa, kun firmat alkavat häipyä Helsingistä sitä mukaa, kun ei löydy työntekijöitä, ja verotulot romahtavat.
Muutos kyllä tulee viimeistään siinä vaiheessa, kun firmat alkavat häipyä Helsingistä sitä mukaa, kun ei löydy työntekijöitä, ja verotulot romahtavat.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 14:09:13 +0200
On havaittu ! Sama pätee Brysselissäkin.
Mon, 13 Feb 2012 10:37:49 +0200
Jos joutuisin yksinelävänä maksamaan 500 euron vuokraa tai suurempaa puhumattakaan niin lopettaisin työnteon, ei maksaisi enää vaivaa käydä töissä vaan antaa yhteiskunnan maksaa asumiskulut sitten.
Meitä pienipalkkaisia on satojatunhansia Suomessa ja me ihan oikeasti myös ylläpidetään lukemattomia yhteiskunnan palveluita, itse työskentelen ambulanssissa pk-seudulla.
Vähän eri asia on jos olisi parisuhteessa mutta eipä ole sellaista kumppania tullut vastaan, jota asia olisi kiinnostanut, ja sinkkuna elämisessä on ne omat hyvät puolensa myös, varsinkin kun siihen on tottunut. Tosin itse saa kaiken maksaa jota ei sitten missään huomioida, mutta jos olisi yksinhuoltaja, niin saisi yhtä sun toista tukea.
Pitäisiköhän adoptoida lapsi..
Meitä pienipalkkaisia on satojatunhansia Suomessa ja me ihan oikeasti myös ylläpidetään lukemattomia yhteiskunnan palveluita, itse työskentelen ambulanssissa pk-seudulla.
Vähän eri asia on jos olisi parisuhteessa mutta eipä ole sellaista kumppania tullut vastaan, jota asia olisi kiinnostanut, ja sinkkuna elämisessä on ne omat hyvät puolensa myös, varsinkin kun siihen on tottunut. Tosin itse saa kaiken maksaa jota ei sitten missään huomioida, mutta jos olisi yksinhuoltaja, niin saisi yhtä sun toista tukea.
Pitäisiköhän adoptoida lapsi..
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 10:38:16 +0200
lapsi myös kuluttaa, ei vain "tuo tukia". Pari ensimmäistä vuotta voi mennä ok, mutta lasta elätetään seuraavat 17-18 vuotta... että mieti vielä kerran, jos yksin on tiukkaa, ei se siitä levene lapsen kanssa.
Mon, 13 Feb 2012 11:47:16 +0200
Omat rahkeet ei tuohon 500€ enää riitä, asuntoja ei yksinäiselle kaupungilla ole. Olen jo yli vuoden ollut asunnoton. Tilanteeseen ajoi se että lapset tulivat täysi-ikäisiksi. Toinen puolipäivä-töissä, toinen työtön jolloin mitään apua ei saatu sossulta eikä myöskään kelasta asumistukea. Onneksi lapsilla on nyt omat kodit.
Kieltämättä joutuu joskus miettimään pitäisikö olla vaikka huonommassakin suhteessa että pärjäisi rahallisesti.
Kieltämättä joutuu joskus miettimään pitäisikö olla vaikka huonommassakin suhteessa että pärjäisi rahallisesti.
Mon, 13 Feb 2012 12:30:11 +0200
Kikka on siinä, että lapsia pitää olla tarpeeksi monta eikä itse saa tehdä yhtään mitään niiden elättämiseksi. Kun hätä on akuutti, sossu järkkää ison perheasunnon, vaikka tilanne olisikin täysin itseaiheutettu. ´
Lapsilisäsysteemiä myös muutettiin muutama vuosi sitten niin, että lapsilisät nousevat lasta kohden, jos harrastaa lapsitehtailua oikein urakalla. Tämä on tietenkin kaiken normaalijärjen vastaista, koska pikkusisarukset voivat hyödyntää vanhempien sisarustensa tavaroita ja pieneksi jääneitä vaatteita, mutta pitäähän huutavan työvoimapulan palkkaajia jotenkin palkita, jotta jää rahaa myös taskunpohjalle lähetettäväksi al-Shabaabille kotiin!
Lapsilisäsysteemiä myös muutettiin muutama vuosi sitten niin, että lapsilisät nousevat lasta kohden, jos harrastaa lapsitehtailua oikein urakalla. Tämä on tietenkin kaiken normaalijärjen vastaista, koska pikkusisarukset voivat hyödyntää vanhempien sisarustensa tavaroita ja pieneksi jääneitä vaatteita, mutta pitäähän huutavan työvoimapulan palkkaajia jotenkin palkita, jotta jää rahaa myös taskunpohjalle lähetettäväksi al-Shabaabille kotiin!
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 14:12:13 +0200
-Yksinhuoltajia ei kannata kadehtia -johtavat suunnilleen jokaista köyhyystilastoa. Kuka haluaa sosiaalitoimen päättävän, mitä lapselle hankitaan. Harkinnanvaraisten etuuksien karsiminen kuntien budejetista tarkoittaa, että varattomat lapset ohjataan lastensuojeluun, vaikka suojelutarvetta ei olisikaan.
Helpomman tien valitsee itselleen ja lapselleen käyttämällä äänioikeuttaan ja myös oikeuttaan kertoa ehdokkaalleen, millaisen kunnan ja millaisen maan haluaa. Tosin varsin johdonmukaisesti valtiovalta on tähän mennessä toiminut kansalaisten tahtoa vastaan - esim terveydenhoitopalveluja heikennetään entisestään, vaikka kansalaiset jokaisessa kyselyssä haluavat ensisijaisesti toimivat terveydenhoitopalvelut.
Vaan jos ei sopivia ehdokkaita löydy, on aina mahdollista koota vaikkapa oma puolue..
Helpomman tien valitsee itselleen ja lapselleen käyttämällä äänioikeuttaan ja myös oikeuttaan kertoa ehdokkaalleen, millaisen kunnan ja millaisen maan haluaa. Tosin varsin johdonmukaisesti valtiovalta on tähän mennessä toiminut kansalaisten tahtoa vastaan - esim terveydenhoitopalveluja heikennetään entisestään, vaikka kansalaiset jokaisessa kyselyssä haluavat ensisijaisesti toimivat terveydenhoitopalvelut.
Vaan jos ei sopivia ehdokkaita löydy, on aina mahdollista koota vaikkapa oma puolue..
Tue, 14 Feb 2012 20:47:18 +0200
olisipa ruotsalainen! Saisi kohtuuhintaisen asunnon ja paremman elintason!
Mon, 13 Feb 2012 10:55:52 +0200
hahah :D
Mon, 13 Feb 2012 11:49:12 +0200
Tajuaakohan tämän maan päättäjät ollenkaan, kuinka asuntojen ylikorkeat hinnat syövät kansantalouden kilpailukykyä? Kiinalainen työntekijä aiheuttaa kuukaudessa muutaman satasen kulut työnantajalle, suomalainen tarvitsee tonnin (+verot) pelkkään vuokraan/lainalyhennykseen.
Mutta kilpaa vaan lauletaan että ei ole kuplaa ja että hinnat johtuu korkeasta laadusta...
Mutta kilpaa vaan lauletaan että ei ole kuplaa ja että hinnat johtuu korkeasta laadusta...
Mon, 13 Feb 2012 11:28:47 +0200
ja ostovoima olisi parempi jos vuokrat olisivat pienemmät??? ainakin minä ostelisin enemmä kaikkea jos vuokran jälkeen jäisi enemmän käteen.. nyt riittää rahat vain ruokaostoksiin 5 henkisessä perheessä :/
Mon, 13 Feb 2012 12:16:44 +0200
Terävä huomio: sekä asumisen että elintarvikkeiden holtittomasti kohoavat hinnat todellakin syövät kilpailukykyä.
Suomalainen politiikka vain on kovin johdonmukainen valinnoissaan. Se valitsee hienosti aivan oikeat tavoitteet, mutta järkähtämättömällä varmuudella keinot, jotka vievät täysin päinvastaiseen suuntaan.
Suomalainen politiikka vain on kovin johdonmukainen valinnoissaan. Se valitsee hienosti aivan oikeat tavoitteet, mutta järkähtämättömällä varmuudella keinot, jotka vievät täysin päinvastaiseen suuntaan.
Wed, 15 Feb 2012 00:18:11 +0200
Koko rahatalous on pelkkä eliitin keksimä huijaus, millä ne saa valtaa ja pystyy tekemään mitä ikinä haluaa joutumatta ongelmiin, sama koskee lakeja ne suojelee vain rikkaita, lopetetaan se vuokran maksaminen ja haistatetaan pitkät kaikille ahneille urpoille. Saa sitten keskenään rakennella naurettavan hintaisia asuntoja, ei meidän tarvitse lähte mukaan tähän pelleilyyn.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 11:33:06 +0200
Aika rajua! Suurkiitos vuokraisännälle, joka heitti ulos 90-luvun lopussa. Nyt laina on maksettu ja yhtiövastike keskustassa alle 200€, kiitos liiketilojen. Eikä leveästi silti eletä vieläkään.
Mon, 13 Feb 2012 11:33:53 +0200
Jos pankki antaisi turvallisen lainan 400e/kk. 43m2 kaksio Hyvinkää vuokra 600eur. Hinta n. 4000e/m2. Jos siis voisin ostaa samanlaisen asunnon samoilla kuluilla olisin kiinnostunut.
Sijoitusasunto olisi erijuttu.
Sijoitusasunto olisi erijuttu.
Mon, 13 Feb 2012 11:39:59 +0200
"VVO:n toimitusjohtajan Toni Niemisen mukaan hintatasoa voi pudottaa vain niin, että kilpailu toimii koko rakentamisen ketjussa nykyistä paremmin."
Minusta auttaisi jo se, että VVO ei edelleenvuokraisi pieniä asuntojaan esim Forenomille, joka laittaa 2x vuokran, vaan ihan oikeille asukkaille, joita on pitkät jonot. Yksi 18v yritti saada uutta asuntoa uudesta talosta, vaan ei kun Forenom vei nekin ja nyt ne odottaa tyhjillään jotain vakuutuksen maksamaa väliaikaista asukasta.
Minusta auttaisi jo se, että VVO ei edelleenvuokraisi pieniä asuntojaan esim Forenomille, joka laittaa 2x vuokran, vaan ihan oikeille asukkaille, joita on pitkät jonot. Yksi 18v yritti saada uutta asuntoa uudesta talosta, vaan ei kun Forenom vei nekin ja nyt ne odottaa tyhjillään jotain vakuutuksen maksamaa väliaikaista asukasta.
Mon, 13 Feb 2012 11:46:23 +0200
Vakuutusyhtiöiden omaa tyhmyyttä, jos suostuvat maksamaan Forenomin kiskurihintoja. Minkä tahansa vakuutusyhtiön kannattaisi laskea, montako asukasta heillä keskimäärin on sijaisasunnon tarpeessa, ja ostaa (tai edes vuokrata normaaleilla sopimuksilla) vastaava määrä asuntoja sijaisasunnoiksi. Tulisi paljon halvemmaksi kuin ylläpitää Forenomia.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 14:26:09 +0200
Forenomin suurin asiakas Helsingissä on Sosiaalivirasto, joka joutuu sijoittamaan Forenomin asuntoihin asunnottomia sen jälkeen kun asunnottomien sosiaalipalvelut ja asuntolajärjestelmä purettiin. Forenom veloittaa pienestä yksiöstä n. 1500 e/kk. Miettikää miten paljon rahaa tähän menee sosiaalivirastolta kuukaudessa.
Mon, 13 Feb 2012 15:24:01 +0200
Kansanedustajamme ovat lisäksi varmistaneet, ettei yksityisellä yrittäjällä ole mahdollisuutta lähteä kilpailemaan esim. edullisilla vuokra-asunnoilla; jos et peri yleisen hintatason mukaista vuokraa, et voi toimia yrittäjänä, sillä sijoitusasuntojesi korkoja ei hyväksytä tulonhankkimiseen tarkoitettuina vähennyksinä!
Kaikilla muilla aloilla on vastaavasti pakko hinnoitella kilpailun vuoksi ja kartellisyytösten estämiseksi mahdollisimman edullinen palvelu ilman, että verottajaa on kielletty hyväksymästä yritystoiminnan velkojen korkoja!
Kaikilla muilla aloilla on vastaavasti pakko hinnoitella kilpailun vuoksi ja kartellisyytösten estämiseksi mahdollisimman edullinen palvelu ilman, että verottajaa on kielletty hyväksymästä yritystoiminnan velkojen korkoja!
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 12:40:44 +0200
Kuntien pitää lunastaa maat ja sitten kaavoittaa, muuten hinnat ovat pilvissä - kuten ne ovat.
Erilaiset valtion tuet vain valuvat maan omistajille - järjetöntä tuhlausta.
Valtion pitänee ottaa pääkaupunkiseudun maat itselleen ja kaavoittaa ne, muuten tästä asuntukurjuudesta ei ikinä päästä eroon.
Erilaiset valtion tuet vain valuvat maan omistajille - järjetöntä tuhlausta.
Valtion pitänee ottaa pääkaupunkiseudun maat itselleen ja kaavoittaa ne, muuten tästä asuntukurjuudesta ei ikinä päästä eroon.
Mon, 13 Feb 2012 12:47:25 +0200
Hohohohohohoooooo! Verojen jälkeen palkasta jää käteen n. 1300€. Yritä sillä sitten sinnitellä kun vuokrat nousee älyttömästi. Onneksi nyt pääsen alle 600€ vielä..
Mon, 13 Feb 2012 12:59:16 +0200
Ihan riippumatta siitä, että hankkiiko omistuasunnon vai asuuko vuokralla, niin kyseessä on varsin helppo yhtälö, jossa muuttujina ovat asunnon sijainti, koko ja hinta. Sitten, kun liitetään näihin tekijöihin vapaa markkinatalous, jossa kysytään, että kuka on valmis panostamaan näihin tekijöihin ja kuinka paljon, niin saadaan ihan oikeudenmukainen yhtälö, jossa asunnon vuokraaja tai rakentaja saa mahdollisimman korkean hinnan siltä, joka on valmis tarjoamaan sitä.
Mon, 13 Feb 2012 13:51:04 +0200
Tämä vuokraongelma on valtakunnallinen. Esimerkiksi Sipoossa Kunta-Asunnot Oy on nostanut vuokria jopa 15 % vuodessa sillä seurauksella, että neliövuokra on huonokuntoisissa kerrostaloissa Nikkilässä (!) 16 euroa neliö. Kunnalla on osoittaa tontteja uusien vuokratalojen rakentamiseen, mutta ensimmäistäkään halukasta rakennuttajaa ei ole löytynyt. Yksityiset (kuten Asuntoturva Oy) rynnivät markkinoille ja nostavat hinnat pilviin. Asukkaita käsketään hakemaan tukea sossusta.
Milloinkohan tähän ongelmaan herätään? Yhteiskuntaa ylläpitävillä sairaanhoitajilla, opettajilla jne. ei ole varaa enää varaa maksaa vuokraansa. Kokoomuslaisittain ajatellen kun kaikkien on tehtävä maksimaalista voittoa, myös sosiaalisen asuintuotannon.
Milloinkohan tähän ongelmaan herätään? Yhteiskuntaa ylläpitävillä sairaanhoitajilla, opettajilla jne. ei ole varaa enää varaa maksaa vuokraansa. Kokoomuslaisittain ajatellen kun kaikkien on tehtävä maksimaalista voittoa, myös sosiaalisen asuintuotannon.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 14:51:38 +0200
Asumisesta on tehty virkamiesten ja grynderien keinottelua. Neuvostososialisteisessa suomessa lahjuskauppa toimii.
Mon, 13 Feb 2012 15:13:54 +0200
Ei ole mitään järkeä edes hakea töitä näillä kustannuksilla. Onhan se niin että jos niitä edullisia vuokra-asuntoja ei aleta rakentamaan nyt heti niin tilanne vain räjähtää käsiin. Kaikki matalapalkkaiset lopettavat duunit kun on aivan sama onko töissä vai sossun tuella kun saman verran jää rahaa käteen vuokran jälkeen.
Mitäs sitten tehdään? Yhtä sossun asiakasta tukemassa pitää olla 3 työssäkäyvää, taitaa tapahtua kreikat ja elintaso tiputetaan järkevempiin mittoihin. Kokoomushan toitottaa että Suomi tarvitsee satojatuhansia ulkomaisia työntekijöitä. Niin miksiköhän? Kukaan muu ei ala tekemään orjatyötä siivoojana, raksalla, kaupankassalla jne. Tästä nykyisestä asuntopolitiikasta ei hyödy kuin todella pieni eliitti ja suurin osa kärsii.
Osoitan mieltäni olemalla menemättä töihin ja sossutan kaiken mitä irti lähtee. Jos Wahlroos ei häpeä toimiaan niin en kyllä minäkään häpeä repiä vaikka tikkaria lapselta jos se on mahdollista.
Mitäs sitten tehdään? Yhtä sossun asiakasta tukemassa pitää olla 3 työssäkäyvää, taitaa tapahtua kreikat ja elintaso tiputetaan järkevempiin mittoihin. Kokoomushan toitottaa että Suomi tarvitsee satojatuhansia ulkomaisia työntekijöitä. Niin miksiköhän? Kukaan muu ei ala tekemään orjatyötä siivoojana, raksalla, kaupankassalla jne. Tästä nykyisestä asuntopolitiikasta ei hyödy kuin todella pieni eliitti ja suurin osa kärsii.
Osoitan mieltäni olemalla menemättä töihin ja sossutan kaiken mitä irti lähtee. Jos Wahlroos ei häpeä toimiaan niin en kyllä minäkään häpeä repiä vaikka tikkaria lapselta jos se on mahdollista.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 15:41:55 +0200
yksityinen vuokranantaja - yritys tosin, Nummela (Vihti), keskustaan n 3-3,5km, rivari, -85, 3h+k+s, 75 neliöö ja omaa pihaa, 730e sisältäen veden, ainoa miinus on, että keittiö pitäisi uusia kun on tullut tiensä päähän.. ehkä saan lähitulevaisuudessa kun kiltisti pyydän, kämppä on muilta osin pintaremontoitu alle 5v sitten
Mon, 13 Feb 2012 16:26:49 +0200
Asutkin Nummelan lähiössä, maaseudulla asunnot ovat halpoja.
Itse asuin joskus alle 2km päästä Nummelan keskustasta, peltoa ja metsää ympärillä. Ei ole pulaa maasta kuten Helsingissä.
Nykyään Helsingissä yksiö 300€/kk, kaupungilta yllättäen.
Itse asuin joskus alle 2km päästä Nummelan keskustasta, peltoa ja metsää ympärillä. Ei ole pulaa maasta kuten Helsingissä.
Nykyään Helsingissä yksiö 300€/kk, kaupungilta yllättäen.
Mon, 13 Feb 2012 17:11:40 +0200
Helsingissä tyhjillään yli 24 000 asuntoa Taloussanomien mukaan (17.8.2011)
Tälle olisi helppo tehdä jotakin vaikka verotuksen kautta että tulisivat vuokrakäyttöön.
Tälle olisi helppo tehdä jotakin vaikka verotuksen kautta että tulisivat vuokrakäyttöön.
Mon, 13 Feb 2012 16:44:21 +0200
Valtakunnallinen vuokra-asuntoja välittävä ketju on paikoin nostanut vuokria jopa 15% vuoden vaihteessa. Samaisen ketjun asunnoista on hämmästyttävä osa tyhjänä - palkansaajat eivät ylihintaisiin halua, ja vähävaraisimmat ihmiset eivät voi ottaa vastaan niitä, koska hinnat eivät mahdu sosiaalitoimen raameihin: ihmisille ei jäisi ruokaan rahaa vuokraomavastuun jälkeen.
Tyhjillään olevat asunnot nostavat vuokria entisestään, mikä karkottaa entisestään asukkaita.
Piiloasunnottomuus on jo olemassa, ja ilmiö pahenee nopeasti.
Valtiovalta ei suojele kansalaisiaan, vaan yritysmaailman etua. Hyvinvointivaltiota ei enää ole, on vain yritysten vapaa temmellyskenttä, joka myöhemmin tuo saman tuloksen kuin muuallakin maailmassa: asunnottomat, katulapset, kulkutaudit, rötökset ja väkivallan.
Suomi haluaa posket innosta hehkuen päätyä samaan tilanteeseen kuin jokin banaanivaltio puoli vuosisataa sitten. Kaikkea sitä pitää nähdäkin.
Tyhjillään olevat asunnot nostavat vuokria entisestään, mikä karkottaa entisestään asukkaita.
Piiloasunnottomuus on jo olemassa, ja ilmiö pahenee nopeasti.
Valtiovalta ei suojele kansalaisiaan, vaan yritysmaailman etua. Hyvinvointivaltiota ei enää ole, on vain yritysten vapaa temmellyskenttä, joka myöhemmin tuo saman tuloksen kuin muuallakin maailmassa: asunnottomat, katulapset, kulkutaudit, rötökset ja väkivallan.
Suomi haluaa posket innosta hehkuen päätyä samaan tilanteeseen kuin jokin banaanivaltio puoli vuosisataa sitten. Kaikkea sitä pitää nähdäkin.
Tue, 14 Feb 2012 20:04:44 +0200
Äänestäkää köyhät vaan kokoomusta, niin ei tule muuta kuin voivotusta, valitusta ja palkan-
alennusta.
alennusta.
Mon, 13 Feb 2012 17:38:54 +0200
Voi että. Luulin että olen ihan yksin näiden kovien vuokrien kanssa. Kaupungilla jonottanut viisi vuotta. Voi näitä vvo.n vuokria. Onhan tuolla oikotiellä ym. vaikka mitä kun jaksaisi vaan maksaa. Ei näillä palkoilla kun elinkustannukset on muutenkin karanneet käsistä. Olis aika reilua. Onhan tuo järjetöntä pitää jonoa ja kalliit vapaat vuokra-asunnot seisoo tyhjillään. Päättäjät nauraa partaansa. Tää on alkua sille Saulin yhteiselle hyvälle.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Mon, 13 Feb 2012 18:14:34 +0200
Vaikka tontit annettaisiin rakentajille ilmaiseksi, ei vuokrat halpenisi. Eihän sekään, että työt tekevät virolaiset 2 euron miehet, ole siirtynyt etuna ostajille ja vuokraajille, vaan grynderit vetävät vaan enemmän välistä!
Mon, 13 Feb 2012 23:12:26 +0200
Totta. Hintasäännöstely on ollut aiemmin mahdollista - ja se pitäisi palauttaa pikimmiten.
Tue, 14 Feb 2012 20:00:56 +0200
Helsinki on ihana kaupunki. Se on ihmisen kokoinen, hallittavissa. Keskustassa olen asunut koko ikäni, enkä haluaisi muuttaa pois. Opiskelen ja saan tukia vähän alle 500€/kk. Jos haluan jatkossakin saada tukia, saan tienata 660€/kk. Kuukaudessa tuloni ovat siis noin 1160€. Asun tällä hetkellä kimppakämpässä (yksityisellä). Hoasilta tms. ei saanut asuntoa, yksin asumiseen ei millään olisi varaa. Nykyinen asunto sijaitsee keskustassa. Maksan huoneestani vuokraa noin 550€/kk, eikä se edes ole "kallis" sijainnin kun ottaa huomioon, sanotaan. Noh, käteen jää mitä jää ja elän köyhästi. Minä en halua, että Helsinki, minun ihana kaupunkini missä kävellen pääsee minne vaan ja tuttuihin törmää joka toisessa kadunkulmassa, kallistuu niin, että tämä ei enää voi olla minun ja tuttujeni kaupunki. Minusta ei ole oikein vedota lauseeseen "muuta kauemmas, se on halvempaa; kontulassa ja malmilla on ihan kivaa", "Opiskelisit Vaasassa tai Turussa, täällä tolla hinnalla saa hienon kaksion keskustasta". Vaasassa ja Turussa opiskelevat saavat saman verran tukia, voivat ehkä jopa säästää opiskeluaikanansa, minä nostan opintolainaa. Minulla asiat eivät edes ole huonosti... Ymmärrän tietenkin, että kaikissa kaupungeissa on kalliimpaa asua keskustassa,ja olen valmis maksamaan siitä, mutta kuinka paljon? Kuinka kallista se voi olla? En ole nirso, minulla ei ole tarvetta asua yksin. Jos olisi, vuokrani olisi varmaankin noin 680€/kk. Jokin muutos on tapahduttava, kohta Helsingin keskusta on eliittialue missä vain rikkailla on varaa asua. Minä en anna periksi. En suostu olemaan keskustan hylkiö.
Mon, 13 Feb 2012 23:57:49 +0200
Ikinä tulisi mielenkään edes harkita velkahelvetin mahdollisuutta ostamalla hikistä apparttementtiä Suomesta. Siitä vaan 80k-laina takataskuun maksamaan pimahtaneita yhtiövastikkeita samalla. Investointina tylsä mahdottomuus, toki kertokaa lisää ja tarkemmin millä tavoin itse asunnon osto on olllut millään tavoin kannattavaa.
Ja yllä olevalle kirjoittajalle; kasviksia lautaselle ja piratismi kunniaan niin jäisi ehkäpä tarpeeksi säästöön maksaakseen syöttöloukun.
Ja yllä olevalle kirjoittajalle; kasviksia lautaselle ja piratismi kunniaan niin jäisi ehkäpä tarpeeksi säästöön maksaakseen syöttöloukun.
Tue, 14 Feb 2012 02:52:38 +0200
Vantaan kaupunki pihi,kun pääsin linnasta niin antoivat maksusitoumuksen vuokraa vartem,sanoivat hommaa asunto,vuokra max 500euroo, joutu muuttaa yksiöön,ihme touhua!
Tue, 14 Feb 2012 07:23:10 +0200
Pikaisella kommenttien lukemisella en huomannut, että joku olisi porautunut asian ytimeen - markkinoiden lainalaisuuksiin, jotka pitää vain hyväksyä. Mitä suurempi kysyntä eli halu pakkautua keskustaan, sitä korkeammat hinnat. Toinen lainalaisuus on, että jotkut ovat toisia rikkaampia ja pystyvät maksamaan enemmän kuin ne toiset. Kolmas on se, että asumiskustannusten noustessa pitää löytää säästöjä muualta menoista, eikä jatkaa kuin ennen. Asuntosijoittaminen on yksi luvallinen ja kannattava säästömuoto - sekin pitää hyväksyä. Selvyyden vuoksi sanon, ettei minulla itselläni ole sijoitusasuntoa, enkä asu Helsingissä.
Tue, 14 Feb 2012 07:52:54 +0200
Nimimerkki "Asian ytimeen" osuu ytimestä pahasti harhaan. Tosiasia on, että noita lainalaisuuksia ei pidä pitää luonnonlakeina. Asumisen hinta on asia, johon voi ja pitää vaikuttaa. On sopivaa, että ne, joilla on varaa, rakennuttavat mieleisiään palatseja. Se ei ole sopivaa, että nuoret, lapsiperheet, sairastuneet, vanhukset ja vastoinkäymisten koettelemat joutuvat maksamaan asumisesta hintaa, joka ei jätä muihun elinkustannuksiin varaa.
Yritykset eivät suinkaan tappiolla rakenna. Kyse on siitä, millaisia voittoja tehdään. Voittoa kahmivia käsiä on monia, ilmeisesti kuntien omistamassa valtakunnallisessa ketjussa jopa kunnat saavat tuloja, vaikka asumisen pitäisi olla vuokralaisille omakustannushintaista.
Omakustannusajatus on sikäli kummallinen, että vuokra-asumiseen joutuvat pysyvästi turvautumaan ne, joilla on vastoinkäymisiä. Vuokra-asuminen on kalliimpi asumismuoto kuin omistusasuminen, ja siitä huolimatta nimenomaan omistusasumista tuetaan, ei vuokra-asumista.
Yritykset eivät suinkaan tappiolla rakenna. Kyse on siitä, millaisia voittoja tehdään. Voittoa kahmivia käsiä on monia, ilmeisesti kuntien omistamassa valtakunnallisessa ketjussa jopa kunnat saavat tuloja, vaikka asumisen pitäisi olla vuokralaisille omakustannushintaista.
Omakustannusajatus on sikäli kummallinen, että vuokra-asumiseen joutuvat pysyvästi turvautumaan ne, joilla on vastoinkäymisiä. Vuokra-asuminen on kalliimpi asumismuoto kuin omistusasuminen, ja siitä huolimatta nimenomaan omistusasumista tuetaan, ei vuokra-asumista.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 14 Feb 2012 19:56:34 +0200
nyt Vantaalla täysin remontoidussa asunnossa 32neliötä , vuokra 390€.
Tue, 14 Feb 2012 09:14:33 +0200
Olin useamman kuukauden asunnottomana Espoon kaupungin asuntojonossa. Lopulta tarjosivat asuntoa: 780€/kk. Taisivat luulla varakkaaksi? Nyt Helsingin kaukoidässä yksityisellä 670€/kk. Ei yhtään huvittaisi ihan tuotakaan summaa maksaa yritykselle siitä hyvästä että omistavat kivitalon jossa luukku sijaitsee. Minkäs teet, markkinatalous on tällaista. Pitäisi ehkä lopettaa työnteko tai käyttää pari tuntia päivässä työmatkoihin.
Tue, 14 Feb 2012 13:01:27 +0200
Herrat kyllä ihmettelee ja pyörittelee näitä asioita. Mutta mitään eivät asialle tee.
Tue, 14 Feb 2012 19:47:08 +0200
Helsingin Veräjälaakso, Saton asunto vuokra 754e, neliöitä 45,5. Sato tehnyt viime vuonna( 2011 ) parhaimman tuloksensa, omistajina vakuutusyhtiöitä.
Tue, 14 Feb 2012 21:52:33 +0200
Helsingin Veräjälaakso, 45,5 neliön asunto, vuokra 754e. Sato tehnyt viime vuonna
( 2011 ) parhaimman tuloksensa omistajinaan vakuutuyhtiöitä.
( 2011 ) parhaimman tuloksensa omistajinaan vakuutuyhtiöitä.
Tue, 14 Feb 2012 22:01:10 +0200
Muistutan, että Sato yhtiönä sai valtion tukea rakentamiselleen juuri 1970-luvun asuntopulaan.
Sittemmin suurin osa asunnoista on muuttunut vapaarahoitteisiksi, mutta mitään velkoja näistä taloista ei enää ole maksettavaksi minnekään, vaan hirviövuokrat ovat suoraa tuloa mm Realialle.
Siis silkkaa tuottoa, ei täällä mitään suurimittaisia korjauksia ole tehty, rikkinäiset muovimatot lattioissa, vuotavat hanat, virolaisten työmiesten käytyä tekemässä muutaman huoneen maalaustyö , jälki on sellaista, että olisi ollut parempi jättää kokomaan tekemättä.
Mitään luksuselämää ei työssäkäynti tuota, laskeskelin, että jättäytymällä minimieläkkeeltä työttömäksi työnhakijaksi ansaitsisin muutaman euron enemmän kuin nyt eläkeläisenä.
Ei silti, en ole terve, vaan neljän fyysisen sairauden takia eläkkeellä.
Mutta jossain pitää minimituloisen asua, maaseudulla ei ole sairaanhoitopalveluita, eikä mies saa sieltä töitä.
- ennen kuin tytär muuttaa pois, pitää hakea sossulta asuntoa, sitä ennen erota paperilla, että saan tuet. Sääli, että 26:n vuoden avioliitto päättyy sosiaalisista tuista johtuen eroon, ettemme joudu taivasalle.
Tämänhetkinen asumistukijärjestelmä, eläkejärjestelmä, toimeentulotukijärjestelmä tmaksut painotettuna pääkaupunkiseudulle, sillä työn perässähän täällä asutaan, ei muusta syystä,
Suomessa vallitsee ennennäkemätön Ahneuden Henki, jossa grynderit kuvittelevat voivansa takoa rahaa köyhyydellä.
- kumma, ettei valtion lukemattomat virkamiesselvitykset ole koskaan käyneet yksilötasolla kysymässä, mikä tässä systeemissä oikeasti mättää.
Me hädin tuskin toimeentulevat antaisimme perinjuurin epämiellyttäviä vastauksia, jotka eivät taatusti edusta hallituksen kantaa !
Sittemmin suurin osa asunnoista on muuttunut vapaarahoitteisiksi, mutta mitään velkoja näistä taloista ei enää ole maksettavaksi minnekään, vaan hirviövuokrat ovat suoraa tuloa mm Realialle.
Siis silkkaa tuottoa, ei täällä mitään suurimittaisia korjauksia ole tehty, rikkinäiset muovimatot lattioissa, vuotavat hanat, virolaisten työmiesten käytyä tekemässä muutaman huoneen maalaustyö , jälki on sellaista, että olisi ollut parempi jättää kokomaan tekemättä.
Mitään luksuselämää ei työssäkäynti tuota, laskeskelin, että jättäytymällä minimieläkkeeltä työttömäksi työnhakijaksi ansaitsisin muutaman euron enemmän kuin nyt eläkeläisenä.
Ei silti, en ole terve, vaan neljän fyysisen sairauden takia eläkkeellä.
Mutta jossain pitää minimituloisen asua, maaseudulla ei ole sairaanhoitopalveluita, eikä mies saa sieltä töitä.
- ennen kuin tytär muuttaa pois, pitää hakea sossulta asuntoa, sitä ennen erota paperilla, että saan tuet. Sääli, että 26:n vuoden avioliitto päättyy sosiaalisista tuista johtuen eroon, ettemme joudu taivasalle.
Tämänhetkinen asumistukijärjestelmä, eläkejärjestelmä, toimeentulotukijärjestelmä tmaksut painotettuna pääkaupunkiseudulle, sillä työn perässähän täällä asutaan, ei muusta syystä,
Suomessa vallitsee ennennäkemätön Ahneuden Henki, jossa grynderit kuvittelevat voivansa takoa rahaa köyhyydellä.
- kumma, ettei valtion lukemattomat virkamiesselvitykset ole koskaan käyneet yksilötasolla kysymässä, mikä tässä systeemissä oikeasti mättää.
Me hädin tuskin toimeentulevat antaisimme perinjuurin epämiellyttäviä vastauksia, jotka eivät taatusti edusta hallituksen kantaa !
Tue, 14 Feb 2012 22:39:05 +0200
Jos VVO saa tontin edullisesti niin sehän ei näy edullisessa vuokrassa. Vaikka tontti ja rakentamiskustannukset olisivat edullisia niin VVO nyhtää sikakallista vuokraa. Erään VVO:n isännöitsijän vastaus suuriin vuokrankorotuksiin oli, " No, tällaista tämä on." Eli raha valuu omistajien ja johtajien taskuun.
Sun, 26 Feb 2012 13:20:21 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Sat, 26 May 2012 11:32:39 +0300
- Sat, 26 May 2012 11:32:17 +0300
- Sat, 26 May 2012 08:57:28 +0300
- Sat, 26 May 2012 07:55:17 +0300
- Fri, 25 May 2012 19:03:15 +0300
- Fri, 25 May 2012 15:30:49 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:59:07 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:50 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:40 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:29 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:24 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:13 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:53:22 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:22:42 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:14:41 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:01:25 +0300
- Fri, 25 May 2012 11:07:24 +0300
- Fri, 25 May 2012 10:45:42 +0300
- Fri, 25 May 2012 10:13:37 +0300
- Fri, 25 May 2012 09:39:46 +0300
- Thu, 24 May 2012 14:16:33 +0300
- Wed, 23 May 2012 12:36:51 +0300
- Tue, 22 May 2012 15:51:46 +0300
- Tue, 22 May 2012 11:21:55 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:34:57 +0300
- Tue, 22 May 2012 02:00:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 18:04:55 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal