Lisää artikkeliin kuvia
Sdp haluaa päästä eroon terveyskeskusmaksuista Helsingissä ensi vuoden alusta lähtien.
Puolueen mielestä terveyskeskusmaksun poistamisella voitaisiin madaltaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten kynnystä hakeutua hoitoon.
Terveyskeskusmaksu on nyt 13,70 euroa. Se peritään yli 18-vuotiailta, enintään kolmelta lääkärin avosairaanhoidon vastaanotolle tehdyltä käynniltä vuodessa.
Sdp:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Jorma Bergholm arvioi, että maksun poistaminen aiheuttaisi kaupungille noin 2,6 miljoonan euron lisäkustannukset vuodessa.
Bergholmin mukaan vaatimus on Sdp:n keskeisimpiä tavoitteita Helsingin ensi vuoden budjettineuvotteluissa.
Sdp uskoo, että maksun poistaminen yhdenvertaistasi kaupunkilaisten mahdollisuuksia saada hoitoa ja kaventaisi terveyseroja.
"Pitää muistaa, että työssäkäyvillä on maksuton terveydenhoito, mutta esimerkiksi työttömät tai vanhukset joutuvat maksamaan siitä, että menevät terveyskeskukseen."
Aihe aiheuttanee hankausta, sillä valtuuston suurin puolue kokoomus suhtautuu nykyisessä taloustilanteessa kaikkiin menolisäyksiin penseästi.
Puolueen ryhmänjohtaja Tatu Rauhamäki epäilee, että on olemassa riski, että maksun poistaminen ruuhkauttaisi terveyskeskukset.
"Silloin sinne hakeuduttaisiin muun kuin akuutin hoidon tarpeessa. Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin", Rauhamäki sanoo.
Puolueiden neuvottelijat käsittelevät kaupunginjohtaja Jussi Pajusen budjettiesitystä perjantain ja lauantain ajan. Sopu on tarkoitus löytää tänään lauantaina.
Valtuusto käsittelee budjettia vielä marraskuussa. Valtuustokäsittelyn osuus on lähinnä seremoniallinen.
_1334752692.200x200.jpg)
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Verot kunnan maksettaviksi! Ehdotus ei ole ihan tältä planeetalta.
Sat, 29 Oct 2011 13:01:05 +0300
Eikö tätä terveyskeskusmaksuasiaa voitaisi hoitaa samalla periaatteella kuin ylinopeussakotusta? Mitä enemmän tienaat sitä enemmäm maksat! Loppuisi höpinät ja jonot. Toteutuisi solidaarisuusperiaate ja samalla huomattaisiin kuinka tehoton julkinen terveydenhuolto kaikkinensa on. Ja jos mennään ihan aitoon markkinatalouteen niin voitaisiin antaa yksilölle vapaus osallistua tähän hölmöläisen hommaan tai olla osallistumatta. Ts jos et maksa osana veronluonteista maksua sv-maksua sinut käännytetään julkisella puolella ulko-ovelle. Esim 5000 euroa / kk tienaava henkilö maksaa joka kk aikamoisen summan: käytti palveluita tai ei.
Sat, 29 Oct 2011 14:13:53 +0300
Jep. Ja parasta tuossa ylinopeusanalogiassa oli se, että samoin kuin et maksa ylinopeussakkoja kun et aja ylinopeutta, et myöskään maksa TK-veroja/maksuja jos et käytä. Ehdotan että TK-vero peritään tk-käyttäjiltä. Soskun asiakkailta kerätään soskuvero, joka kattaa 100% toimeentulotukipotilaiden tukipotista.
Sat, 29 Oct 2011 14:48:09 +0300
Kohta siellä on kaikki mummot puhumassa joutavia ilman mitään konkreettista syytä..
EI TÄLLE IDEALLE!!
EI TÄLLE IDEALLE!!
Sat, 29 Oct 2011 13:01:51 +0300
Idealle myös Ei! Hyvä muistaa että mummoilla tuo nykyinenkin omavastuuosuus täyttyy nopeasti, samoin mielenterveysongelmaisilla, joiden kaikkien kuitenkin on saatava hoitoa. Vastaanottoaika on lyhyt ja käynnistä tulee hätäinen. Se kohta missä demareiden olisi pitänyt puolustaa vähävaraisia meni silloin kun valtuustossa demarit olivat tontinvuokrankorotusten kannalla, mikä pysyvästi tekee asumisesta sietämättömän kallista ja vaikuttaa myös tulevaisuudessa.
Sat, 29 Oct 2011 15:44:28 +0300
Minusta jonkun kokoinen maksu on täysin perusteltua. Kaikki nimittäin saavat jo Fattastakin niin paljon rahaa, että monet työeläkkeellä olijatkin jäävät vähemmälle ja siitä huolimatta maksavat kiukuttelematta nykyisen terveyskeskusmaksun.
Vaikka terveyskeskuksen päästävyys on tärkeää niin ei siellä todellakaan tarvitse ilmaiseksi laukata pelkän sosiaalisuuden vuoksi.
Vaikka terveyskeskuksen päästävyys on tärkeää niin ei siellä todellakaan tarvitse ilmaiseksi laukata pelkän sosiaalisuuden vuoksi.
Sat, 29 Oct 2011 13:02:34 +0300
Ensivuoden alusta nousee tv-lupamaksu, bussilippujen hinnat, vuokra, sähkö, ruoka, jne.. Nouseeko palkkasi yhtään? Minun ei anakaan.
Sat, 29 Oct 2011 14:32:24 +0300
ehdottaisin, että kaikki jotka eivät käytä terveyskeskuspalveluita saisivat kaupungilta tai valtiolta siinä tapauksessa oman osuutensa kaikista terveveydenhuoltoon maksetuista veroista takaisin.
Tätä maksuahan pitäisi nostaa vähintään 30 euroon joka käynniltä ei vain kolmelta ensimmäiseltä. Tässä taas yksi syy siihen, että länsimaiset valtiot ovat velkakierteessä. Ihmisten pitää oppia, että pitää pystyä pitämään itsestä huolta! Ne jotka eivät pysty (lapset, vanhukset ja sairaat) ovat marginaaliryhmä, joiden hoitaminen pitää järjestää valtion toimesta. Muut (18-70v) pitää pystyä hoitamaan omat asianasa kunnolla!
Tätä maksuahan pitäisi nostaa vähintään 30 euroon joka käynniltä ei vain kolmelta ensimmäiseltä. Tässä taas yksi syy siihen, että länsimaiset valtiot ovat velkakierteessä. Ihmisten pitää oppia, että pitää pystyä pitämään itsestä huolta! Ne jotka eivät pysty (lapset, vanhukset ja sairaat) ovat marginaaliryhmä, joiden hoitaminen pitää järjestää valtion toimesta. Muut (18-70v) pitää pystyä hoitamaan omat asianasa kunnolla!
Sat, 29 Oct 2011 13:04:37 +0300
Siis ihan oikeasti. Joka ikisellä suomalaisella on varaa naurettavan alhaiseen 13,70€ suuruiseen maksuun. Vaikka sitten sen kolme kertaa vuodessa. Kukaan ei voi sanoa että ei ole varaa. Se on ihme juttu että tupakkaan tai viinaan rahat kyllä riittää...
Sat, 29 Oct 2011 13:10:51 +0300
Ihan oikeasti Suomessa on eläkeläisiä, pienipalkkaisia ja työttömiä, jotka joutuvat syömään velliä ja näkkileipää ja jotka eivät tupakkaan tai viinaan koske - näille tuo 13,70 euroa on iso raha. Tule alas sieltä norsunluutornista ja tutustu ison osan suomalaisista arkeen. Se, että sinun lähipiirissäsi ei tällaisia ihmisiä ole, ei tarkoita etteikö heitä olisi olemassa.
Sat, 29 Oct 2011 13:47:46 +0300
Suomessa ainoastaan opiskelija voi edes teoriassa olla pienituloinen kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen ottamatta lainaa. Soskun tuet ovat ylimitoitettuja.
Sat, 29 Oct 2011 14:47:55 +0300
Siis ihan oikeasti "mitä ihmettä" puhut asiasta, jota et selvästikään tunne. Pienellä eläkkeellä kituuttelevat ikäihmiset ovat niitä, joille tuo terveyskeskusmaksukin on liikaa ja usein se ei jää siihen, sillä terveyskeskuksen kautta on mentävä saadakseen erikoishoitoa ja lähetteen siihen. Ensin pienituloinen maksaa tuon 13.70, sitten sairaalan polille suuremman maksun, sitten kalliit lääkkeet, seuraavana jälkitarkastaus sairaalassa ja viimeisenä seuranta käynnit terveyskeskuksessa, nopeasti on yhden vaivan hoitamiseen huvennut yli 100 euroa.
Eriasia on tulisiko terveyskeskusmaksuista luopua kokonaan, yhtähyvin palveluseteleitä voitaisiin jakaa Kelan toimesta pienituloisimmille ja näin helpottaa pienituloisen hoitoon menoa.
Se, joka on käynyt terveyskeskuksessa on saanut nähdä kuinka varakkaammat käyttävät terveyskeskusta vain kalliiden kokeiden otattamiseen, he tulevat yksityislääkärin kirjoittamalla tutkimusmääräyksellä, vaativat tutkimukset ja vievät tulokset sitten yksityislääkärilleen. Röntgen ja kalliit kokeet on siten työnnetty kuitenkin terveryskeskuksen piikkiin. Tämä on epäkohta johon tulisi puuttua, mutta ei ole puututtu ainakaan vielä.
Eriasia on tulisiko terveyskeskusmaksuista luopua kokonaan, yhtähyvin palveluseteleitä voitaisiin jakaa Kelan toimesta pienituloisimmille ja näin helpottaa pienituloisen hoitoon menoa.
Se, joka on käynyt terveyskeskuksessa on saanut nähdä kuinka varakkaammat käyttävät terveyskeskusta vain kalliiden kokeiden otattamiseen, he tulevat yksityislääkärin kirjoittamalla tutkimusmääräyksellä, vaativat tutkimukset ja vievät tulokset sitten yksityislääkärilleen. Röntgen ja kalliit kokeet on siten työnnetty kuitenkin terveryskeskuksen piikkiin. Tämä on epäkohta johon tulisi puuttua, mutta ei ole puututtu ainakaan vielä.
Sat, 29 Oct 2011 14:52:33 +0300
nimimerkille "pienituloisten puolesta": Terveyskeskukset eivät ole enää vuosikymmeniin ottaneet yksityislääkärien määräämiä kokeita. Turhaan kadehdit.
Sat, 29 Oct 2011 18:37:33 +0300
"Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin"
Nämä "alhaiset" maksut ovat tosiasiassa koko Euroopan kalleimpia julkisen terveydenhuollon maksuja asiakkaan näkökulmasta. Jo tuo 13,70 euroa on todellakin iso raha työttömälle ja vähävaraiselle - itsekin olen jättänyt monta monituista kertaa käynnin väliin yksinkertaisesti siksi, ettei siihen ole varaa (mutta tarvetta kyllä olisi ollut). Maksuttomuus siis olisi enemmän kuin tervetullut uudistus, joka lisäisi tasa-arvoa terveyspalvelujen osalta.
Nämä "alhaiset" maksut ovat tosiasiassa koko Euroopan kalleimpia julkisen terveydenhuollon maksuja asiakkaan näkökulmasta. Jo tuo 13,70 euroa on todellakin iso raha työttömälle ja vähävaraiselle - itsekin olen jättänyt monta monituista kertaa käynnin väliin yksinkertaisesti siksi, ettei siihen ole varaa (mutta tarvetta kyllä olisi ollut). Maksuttomuus siis olisi enemmän kuin tervetullut uudistus, joka lisäisi tasa-arvoa terveyspalvelujen osalta.
Sat, 29 Oct 2011 13:12:14 +0300
Maksuttomuus työttömille ja eläkeläisille, myös sairaseläkeläisille olisi tarpeen.
Huom! Erikoissairaanhoito maksaa joka kerta yli 30euroa kerralta, ja vastaavasti terveyskeskus ei ota mitään todesta ellei käy vastaanotolla samasta syystä monta kertaa (tämä luo ruuhkat).
Työssäkäyvillä on ilmainen hoito, ja mikäli haluaa myös terveyskeskukseen, on siitä palkallisella varaa maksakin.
Burabna-tohtoreita löytyy yhä.
Huom! Erikoissairaanhoito maksaa joka kerta yli 30euroa kerralta, ja vastaavasti terveyskeskus ei ota mitään todesta ellei käy vastaanotolla samasta syystä monta kertaa (tämä luo ruuhkat).
Työssäkäyvillä on ilmainen hoito, ja mikäli haluaa myös terveyskeskukseen, on siitä palkallisella varaa maksakin.
Burabna-tohtoreita löytyy yhä.
Sat, 29 Oct 2011 13:34:30 +0300
suomessa euroopan kalleimpia,ehdotus perustetaan terveyskeskukset sairaaloiden yhteyteen,sieltä ohjattaisiin sairaalan eri lääkäreiden luokse ,ilman mitään uusintakäyntejä,näin tämä nykyinen potilaiden juoksuttelu,maksatus moninkertaisesti vähentyisi,näin on kyllä eteläeurooppalaisessa maassa järjestetty.ottakaa oppia suomessakin tästä,vai pelätäänkö meillä virkojen menetystä? olisi kyllä halvempaa,helpompaa tämä systeemi
Sat, 29 Oct 2011 17:13:20 +0300
Hemmetin hyvä ehdotus. Kannatan jyrkästi! Työterveyshuollon piirrin kuuluvat eivät tästä kärsisi ja pienituloisten kynnys hoidattaa vaivvansa madaltuisi. Koko kansanterveys kiittäisi!
Sat, 29 Oct 2011 13:12:24 +0300
Mihinkäs vähävaraisen sitten pitää hakeutua muun kuin akuutin hoidon tarpeessa? Eutanasiakeskukseenko?
Kykypuolue kyykyttää!
Kykypuolue kyykyttää!
Sat, 29 Oct 2011 13:17:37 +0300
Todellakin!
Sat, 29 Oct 2011 14:53:13 +0300
En ole ikinä ymmärtänyt miksi suomessa mainostetaan ilmaista terveydenhuoltoa vaikka siitä joutuu maksamaan. Pitäisi sanoa "edullinen" terveydenhuolto.
Sat, 29 Oct 2011 13:19:39 +0300
15 eurolla syö viikon.
Sat, 29 Oct 2011 14:00:57 +0300
Täällä on taas yksi kirjoittaja sitä mieltä että työterveyshoito on maksutonta, lienee samalla kaverilla myös maksuttomia lounaita ja paljon muuta.
Kyllä työterveyshoidosta maksetaan, se on osa palkkaa tai jos haluaa ymmärtää toisin niin osa työnantajan kustannuksia joista osan korvaa KELA eli veronmaksajat eli työntekijät!
Olisi hyvä muistaa ettei maksuttomia palveluita ole vaan ne maksaa joku toinen jos ei palvelun käyttäjä itse!
Kyllä työterveyshoidosta maksetaan, se on osa palkkaa tai jos haluaa ymmärtää toisin niin osa työnantajan kustannuksia joista osan korvaa KELA eli veronmaksajat eli työntekijät!
Olisi hyvä muistaa ettei maksuttomia palveluita ole vaan ne maksaa joku toinen jos ei palvelun käyttäjä itse!
Sat, 29 Oct 2011 13:26:44 +0300
Kyllä työterveyshoidosta maksetaan, se on osa palkkaa.
Höpö, höpö, kun minulta ei mene senttiäkään työterveyshuoltoon, silloin se on ilmaista. Kummallinen kanta, pitäisikö palkkakuitissa olla erittely kaikista menoista mitä verottajalle maksetaan.
Höpö, höpö, kun minulta ei mene senttiäkään työterveyshuoltoon, silloin se on ilmaista. Kummallinen kanta, pitäisikö palkkakuitissa olla erittely kaikista menoista mitä verottajalle maksetaan.
Sat, 29 Oct 2011 15:14:03 +0300
"Silloin sinne hakeuduttaisiin muun kuin akuutin hoidon tarpeessa. Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin."
Olipa kummallinen kommentti Rauhamäeltä. Tarkoittaako tämä, että ne joilla ei ollut varaa maksaa terveyskeskusmaksuja, menevät sinne ylipäänsä turhan takia?
Aika alentava ajatustapa: luuleko Rauhamäki, että ihmiset menevät jonottelemaan arvauskeskuksiin ihan muuten vaan? Siellähän on niin mukava hengailla terveenä 0-o...
"on olemassa riski, että maksun poistaminen ruuhkauttaisi terveyskeskukset."
Onko kokoomus perustanut nämä maksut köyhimmille juuri sen vuoksi, etteivät he menisi hoitamaan vaivojaan? Sitten vielä kehdataan ihmetellä terveydenhuollon eriarvoistumista. Hohhoijaa, TEKOPYHÄÄ mielestäni.
Olipa kummallinen kommentti Rauhamäeltä. Tarkoittaako tämä, että ne joilla ei ollut varaa maksaa terveyskeskusmaksuja, menevät sinne ylipäänsä turhan takia?
Aika alentava ajatustapa: luuleko Rauhamäki, että ihmiset menevät jonottelemaan arvauskeskuksiin ihan muuten vaan? Siellähän on niin mukava hengailla terveenä 0-o...
"on olemassa riski, että maksun poistaminen ruuhkauttaisi terveyskeskukset."
Onko kokoomus perustanut nämä maksut köyhimmille juuri sen vuoksi, etteivät he menisi hoitamaan vaivojaan? Sitten vielä kehdataan ihmetellä terveydenhuollon eriarvoistumista. Hohhoijaa, TEKOPYHÄÄ mielestäni.
Sat, 29 Oct 2011 13:30:16 +0300
"Aika alentava ajatustapa: luuleko Rauhamäki, että ihmiset menevät jonottelemaan arvauskeskuksiin ihan muuten vaan? Siellähän on niin mukava hengailla terveenä 0-o..."
Koko maksuhan otettiin käyttöön sen takia kun mummelit ruuhkauttivat terveyskeskukset vaikka olivat täysin terveitä. Niiden käyntien todellinen syy oli juoruilla odotushuoneessa.
Koko maksuhan otettiin käyttöön sen takia kun mummelit ruuhkauttivat terveyskeskukset vaikka olivat täysin terveitä. Niiden käyntien todellinen syy oli juoruilla odotushuoneessa.
Sat, 29 Oct 2011 19:17:40 +0300
Olen miettinyt tuhoaako vastikkeeton etuisuus pohjoismaisen yhteiskunnan. Kouluruokaa pilkataan, sosiaalitukien pienenemisen vuoksi ei haluta tehdä töitä jne. Tästä syystä pieni terveyskeskusmaksu on paikallaan. Tasapuolisuusnäkökulmasta voisi tehdä siten, että työntantajan työterveysmaksuista saamasta kelakorvauksestakin pitäisi työntekijän maksaa terveyskeskusmaksun verran.
Sat, 29 Oct 2011 13:30:07 +0300
Samaa olen pohtinut, tuntuu kuin ILMAINEN on sama käsite kuin huono. Siis jos en heti nyt tässä joudu maksamaan jotain, niin ns. ilmainen kouluruoka, terveydenhuolto, ym. palvelut ovat huonoja. Siis niitä pitää periaatteessa vaan moittia.
Joten tuntuu helpommalta ajaa alas loputkin ns. hyvinvointivaltio jutut. Joten siinä vaan nykykansalaiset ihmettelemään kustannusvastaavia julkisia palveluja. Meille se ei ole uutta jotka olemme kokeneet muutakin kuin pelkkää nousukautta / elintason nousua.
Joten tuntuu helpommalta ajaa alas loputkin ns. hyvinvointivaltio jutut. Joten siinä vaan nykykansalaiset ihmettelemään kustannusvastaavia julkisia palveluja. Meille se ei ole uutta jotka olemme kokeneet muutakin kuin pelkkää nousukautta / elintason nousua.
Sat, 29 Oct 2011 20:53:26 +0300
Eihän se olisi ilmaista silloinkaan vaikka maksua ei kävijältä perittäisi. Eiköhän totuudenmukainen termi olisi verovaroin kustannettu terveydenhoito
Sat, 29 Oct 2011 13:30:52 +0300
Hyvä ehdotus!
SDP ajattelee jo seuraavia kunnallisvaaleja.
Perussuomalaisten pelko tuo Suomeen Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon takaisin. Ei muuten SDP tätä ehdottaisi. Hehän terveyskeskusmaksut toivat Suomeen yhdessä keskustan, kokoomuksen, ruotsalaisen kansanpuolueen, vihreiden ja vasemmiston kanssa.
SDP ajattelee jo seuraavia kunnallisvaaleja.
Perussuomalaisten pelko tuo Suomeen Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon takaisin. Ei muuten SDP tätä ehdottaisi. Hehän terveyskeskusmaksut toivat Suomeen yhdessä keskustan, kokoomuksen, ruotsalaisen kansanpuolueen, vihreiden ja vasemmiston kanssa.
Sat, 29 Oct 2011 13:34:53 +0300
"Hehän terveyskeskusmaksut toivat Suomeen yhdessä keskustan, kokoomuksen, ruotsalaisen kansanpuolueen, vihreiden ja vasemmiston kanssa."
Saiskos väitteelle vähän faktaa?
Saiskos väitteelle vähän faktaa?
Sun, 30 Oct 2011 00:17:17 +0300
Miten niin työssäkäyvien terveydenhuolto on ilmaista? Minulta menee kerran kuussa sairauskassamaksua 24 Euroa. Palvelu sinänsä on erinomaisen laadukasta.
Demaripoliitikot ovat täysin vieraantuneita töelämästä.
Demaripoliitikot ovat täysin vieraantuneita töelämästä.
Sat, 29 Oct 2011 13:41:48 +0300
Puurot ja vellit sekaisin Kirvesmiehellä. Tarkoittanee ensinnäkin "sairausvakuutusmaksua", ei "sairauskassamaksua".
Sairausvakuutusmaksu on Sosiaali- ja terveysministeriön mukainen veronluonteinen maksu, joka peritään sekä työnantajilta, yrittäjiltä ja palkansaajilta.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos työnantajasi tarjoaa sinulle ilmaisen terveydenhoidon. Tämän erinomaisen laadukkaan palvelun voit, ja sinun tuleekin, toki laskea itsellesi verottomaksi palkanlisäksi, kaikki eivät nimittäin ole yhtä onnekkaita.
Itselläni ei mitään vastaavaa. Maksan saman prosentin mukaiset sairausvakuutusmaksut, mutta sairastuttuani minulla ei ole työterveyslääkäriä, jolla voisin asioida työnantajan piikkiin. Ei silti, ei laki sitä vaadikaan.
Tosin työnantajani ei ole koskaan maininnut mitään työterveyshuollostakaan, mikä kylläkin on aivan eri asia kuin sairauksien hoito.
Lopuksi voin vielä todeta, että sain kerran työssäni kohtauksen, jonka johdosta minut vietiin ambulanssilla sairaalaan. Sekä sairaalakäynnin että ambulanssikyydin laskujen omavastuista tuli lasku kotiin.
Sairausvakuutusmaksu on Sosiaali- ja terveysministeriön mukainen veronluonteinen maksu, joka peritään sekä työnantajilta, yrittäjiltä ja palkansaajilta.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos työnantajasi tarjoaa sinulle ilmaisen terveydenhoidon. Tämän erinomaisen laadukkaan palvelun voit, ja sinun tuleekin, toki laskea itsellesi verottomaksi palkanlisäksi, kaikki eivät nimittäin ole yhtä onnekkaita.
Itselläni ei mitään vastaavaa. Maksan saman prosentin mukaiset sairausvakuutusmaksut, mutta sairastuttuani minulla ei ole työterveyslääkäriä, jolla voisin asioida työnantajan piikkiin. Ei silti, ei laki sitä vaadikaan.
Tosin työnantajani ei ole koskaan maininnut mitään työterveyshuollostakaan, mikä kylläkin on aivan eri asia kuin sairauksien hoito.
Lopuksi voin vielä todeta, että sain kerran työssäni kohtauksen, jonka johdosta minut vietiin ambulanssilla sairaalaan. Sekä sairaalakäynnin että ambulanssikyydin laskujen omavastuista tuli lasku kotiin.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sun, 30 Oct 2011 00:27:50 +0300
Pätkätyöttömänä tiedän, että terveyskeskusmaksun pystyy jo nyt välttämään esittämällä kuukauden toimeentulotukipäätöksen terveyskeskuksessa. Tai jos ei halua leimautua luukulla köyhäksi, saa maksun takaisin sossusta kuittia vastaan. Eli demareiden ajama muutos ei vaikuttaisi köyhimpien arkeen.
Toivoisin, että rahat käytettäisiin alentamalla köyhien joukkoliikennemaksuja.
Toivoisin, että rahat käytettäisiin alentamalla köyhien joukkoliikennemaksuja.
Sat, 29 Oct 2011 13:43:10 +0300
Köyhimpiä ei ole toimeentulo asiakkaat vaan ne kenellä on pienet tulot. Silloin ei saa jatkuvaa toimeentulotukea, mutta on mahdoton sitä hakea äkkinäisiin menoihin.
Sat, 29 Oct 2011 20:12:11 +0300
13,70 on pieni hinta siitä, että huuhaa kävijät vähenevät.
Sat, 29 Oct 2011 13:43:44 +0300
Espoolaisena ei minulla ole sitä mitään vastaan jos helsinkiläiset haluavat korottaa veroäyriään moisen uudistuksen vuoksi. Espooseen en tuota halua. Köyhät saavat kelasta rahaa tarvittaessa. "Ilmaisuus" vain alentaisi terveydenhuollon arvostusta, ja terveyskeskuseen mentäisiin nuhien vuoksi turhaan.
Sat, 29 Oct 2011 14:42:52 +0300
Sinänsä hyvä, että heikoimmassa asemassa olevien terveyspalveluja halutaan edistää, mutta terveyskeskusmaksujen poistoa tärkeämpää olisi panostaa siihen, että asiakkaiden sairaudet otetaan vakavasti ja tarvittaessa lähetetään jatkotutkimuksiin. Nykyisellään terveyskeskuslääkärit määräävät aivan liian helposti vain särkylääkettä ja passittavat henkilön kotiin - jopa tapauksissa joissa sairaus tai vamma on este työnteolle ja normaalille elämälle.
Sat, 29 Oct 2011 13:43:43 +0300
Pertsa nyt ei vaan ymmärrä. Jos loppukäyttäjä eli työterveyshuollon asiakas ei maksa hoidosta, niin silloin se on käyttäjälle maksuton eli ilmainen. Sama juttu jos nimituttu tarjoaa sinulle lounaan, niin se on maksuton eli ilmainen sinulle. Näitä Pertsan kaltaisia kohkaajia ½ vuoden kauppaopistokokemuksella tulee vastaan jatkuvasti. Kyse on kuitenkin asian ymmärtämisestä, mikä on kustannus ja mikä maksuttomuus eli ilmaisuus. Samat kaverit puhuvat säästöistä vaikka pitäisi puhua kustannusten leikkauksesta. Ei sellainen mitään säästöä ole. Kaiken kaikkiaan rasittavaa jengiä tuollaiset.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 13:52:52 +0300
Yksityislääkäreiden KELA-korvaus pitäisi poistaa, julkinen perusterveydenhuolto laittaa kuntoon ja palvelumaksuja leikata. Osa terveyspalveluista tulisi siirtää palveluseteleiden piiriin, jolloin tarvitsemansa lääkäripalvelut saisi ostaa vapaasti haluamastaan julkisen tai yksityisen puolen terveydenhuoltoyksiköstä. Tämä takaisi yhdenvertaisuuden ja parantaisi terveydenhuollon tasoa.
Sat, 29 Oct 2011 13:51:48 +0300
Siis nythän tarvitsemansa palvelut saa ostaa vapaasti haluamastaan paikasta. Vaadit omia palveluitasi vain muiden maksettavaksi. Sikareilua!
Sat, 29 Oct 2011 14:32:52 +0300
Kova ilmapiiri näkyy edellisissä kommenteissa. Surullista.
Itse asiassa Kokoomuksen Tatu Rauhamäki puhuu päin honkia. "Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin", Rauhamäki sanoo. Tästä on olemassa tutkimustuloksia, joiden tulos on täysin päinvastainen!
Itse asiassa Kokoomuksen Tatu Rauhamäki puhuu päin honkia. "Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin", Rauhamäki sanoo. Tästä on olemassa tutkimustuloksia, joiden tulos on täysin päinvastainen!
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 13:58:34 +0300
Missäs ne tutkimustulokset ovat? Jos viittaat tutkimukseen, esität AINA lähdeviitteen ja vielä niin yksiselitteisessä muodossa että lukijan on vaivatonta löytää se.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 14:34:06 +0300
Jostakin syystä olen myös ymmärtänyt, että työterveys on maksullista. Se ei vaan näy suoraan. Kyllä jokaisella on oikeasti varaa maksaa terveydenhuollostaan, sosiaaliturva on sen verran kohtuullinen tässä maassa. Jos ei ole varaa, niin kannattaa harkita esim. asuinpaikkaa. Helsingissä vuokrataso on aika huima verrattuna esim. Riihimäkeen. Sosiaaliturva on kuitenkin kaikille suht sama. Eli kysymy ei taida olla se onko varaa käyttää terveyskeskusta, vaan onko varaa asua työttömänä Helsingissä..
Sat, 29 Oct 2011 14:18:11 +0300
Tuo kertamaksu on ihan ookoo, se vain pitäisi veloittaa jokaiselta kerralta. Hulluahan se on että yksi yhteiskunnan kalleimmista palveluista ruuhkautuu nuhaa ja "masennusta" valittavista eläjistä. Niin ja juma, sen maksun pitäisi sisältyä toimeentulotuen perusmäärään, miksi ihmeessä nuo terveyskeskusmaksut maksetaan vielä normaalien lorvimisrahojen päälle?
Sat, 29 Oct 2011 14:19:46 +0300
Vapautus terveyskeskusmaksuista Helsingissä. Niinpä niin, siihän se on koko Suomi tiivistettynä - Helsinki siis.
Elämää on hei muuallakin.
Elämää on hei muuallakin.
Sat, 29 Oct 2011 14:26:07 +0300
*Jos sossu maksaa mm. kunnallisen hammashoidon, niin luulisi sen maksavan myös terveyskeskusmaksutkin.
*Kyllä ihminen hakeutuu hoitoon, jos sitä itse haluaa ja oikeasti tarvitsee.
*Työssäkäyvillä on maksuton terveydenhoito, mutta en minä ole päässyt työterveyshoitoon muulloin kuin työhöntulotarkastukseen ja rokotuksiin. Kaiken muun terveydenhuollon olen joutunut hakemaan terveysasemaltani tai yksityiseltä lääkäriltä. Kyllä on hienoa olla veronmaksaja ja onneksi en ole äänestänyt SDP:tä!
*Kyllä ihminen hakeutuu hoitoon, jos sitä itse haluaa ja oikeasti tarvitsee.
*Työssäkäyvillä on maksuton terveydenhoito, mutta en minä ole päässyt työterveyshoitoon muulloin kuin työhöntulotarkastukseen ja rokotuksiin. Kaiken muun terveydenhuollon olen joutunut hakemaan terveysasemaltani tai yksityiseltä lääkäriltä. Kyllä on hienoa olla veronmaksaja ja onneksi en ole äänestänyt SDP:tä!
Sat, 29 Oct 2011 14:31:01 +0300
Mitä sitten tehdään, kun yksinäiset mummelit on valittamassa jostain täysin turhasta (tai pahimmassa tapauksessa vain kertomassa päivästään) siellä lääkärin luona ja ne oikeasti sairaat ei pääse hoitoon?! Maksuja ei todellakaan saa poistaa.
Sat, 29 Oct 2011 14:35:17 +0300
Mummo maksaa sen 3x ja käy sen jälkeen kuitenkin. Ei se poista ongelmaa ollenkaan. Ja ottaen huomioon terveydenhuollon tietojärjestelmät tuon maksun kerääminen ja laskuttaminen maksaa varmasti maksua enemmän.
Sat, 29 Oct 2011 14:52:55 +0300
Miten sinä itse parantaisit yksinäisten mummelien asemaa? Nostamalla terveyskeskusmaksua kenties?
Sat, 29 Oct 2011 16:53:06 +0300
Jokin kynnys tulee ehdottomasti säilyttää. Aivan päätön idea poistaa maksu - se johtaa järjestelmän tukkeutumiseen ja palvelun radikaaliin huononemiseen.
Sat, 29 Oct 2011 14:40:07 +0300
Tuota. Sinne hakeuduttaisiin "muun kuin akuutin hoidon tarpeessa"? Siis mihin ihmisen pitää hakeutua muun kuin akuutin hoidon tarpeessa jos ei terveyskeskukseen.
Erityisen akuutin hoidon (= "pää kainalossa irti") hakeudutaan päivystykseen. Ei akuuttiin terveyshuoleen varataan aika terveyskeskukseen.
Onkohan nyt jollakin Kokoomuksella hiukan outo käsitys terveyspalveluista?
Erityisen akuutin hoidon (= "pää kainalossa irti") hakeudutaan päivystykseen. Ei akuuttiin terveyshuoleen varataan aika terveyskeskukseen.
Onkohan nyt jollakin Kokoomuksella hiukan outo käsitys terveyspalveluista?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 14:51:37 +0300
SDP, vihreet ja RKP näiltä voi ottaa puoluetuen kokonaan pois. En HALUA MITENKÄÄN MAKSAA näille mitään. Ajatukset ja ehdotukset on niin liisa-ihmemaasa ajatuksen mukaa.
Nää puoluttet voi mennä kreikkaan, siellä ei tarvii maksaa veroja yms. ja tulos tiedetään.
On sääli että nää politiikot on ihan pihalla, kenelläkään ei oo ilmaista lounasta, paitsi tietysti näillä em. poliitiikoilla.
Yhteiskunnalle on MAKSETTAVA että saadaan; terveys-, koulutus- ja turvallisuuspalvelut.
Mielellään maksan 1 % lisää veroa jos ne vaan saadaan "kanavoitua" näihin kohteisiin.
Jos tienaa 2000 e/kk, niin 1 % on 20 euroa, minkä todellakin säästää kun katsoo mitä syö ja ostaa kaupasta.
Nää puoluttet voi mennä kreikkaan, siellä ei tarvii maksaa veroja yms. ja tulos tiedetään.
On sääli että nää politiikot on ihan pihalla, kenelläkään ei oo ilmaista lounasta, paitsi tietysti näillä em. poliitiikoilla.
Yhteiskunnalle on MAKSETTAVA että saadaan; terveys-, koulutus- ja turvallisuuspalvelut.
Mielellään maksan 1 % lisää veroa jos ne vaan saadaan "kanavoitua" näihin kohteisiin.
Jos tienaa 2000 e/kk, niin 1 % on 20 euroa, minkä todellakin säästää kun katsoo mitä syö ja ostaa kaupasta.
Sat, 29 Oct 2011 14:54:01 +0300
Eivät nämä maksut ole mitenkään niin ylipääsemätön ongelma, että niistä koituisi käytännössä mitään eriarvoistavaa vaikutusta. Paljon enemmän ihmisiä eriarvoistaa ja vaarantaa julkisen puolen heikosti toimiva terveydenhuolto. Lääkärille on hankala päästä ja sitä saattaa joutua odottamaan viikkojakin. Hammaslääkärille pääsee ehkä jo puolen vuoden päästä. Nyt SDP lähinnä leikkii semanttisten asioiden kanssa, millä ei ole mitään käytännön vaikutusta - populismia.
Sat, 29 Oct 2011 15:01:28 +0300
Mitähän äänten kalastelua tämä ehdotus nyt on?
Että kun tässä maassa mitään ei tehdä siksi, että siitä olisi tavallisen kansalaisen elämälle jokin helpotus, niin jokin koira se on tähänkin ehdotukseen haudattuna? Aika näyttää.
Että kun tässä maassa mitään ei tehdä siksi, että siitä olisi tavallisen kansalaisen elämälle jokin helpotus, niin jokin koira se on tähänkin ehdotukseen haudattuna? Aika näyttää.
Sat, 29 Oct 2011 15:09:19 +0300
Muuten hyvä idea, mutta tässä on väärää se, että ehdotuksen on tehnyt väärä puolue.
Sun, 30 Oct 2011 00:34:26 +0300
Kyllähän kaikki tietää että maksuton käynti toisi vielä enemmän nuhanvalittajia terveyskeskuksiin ja oikeasti hoidon tarpeessa olevat jonottaisivat entistä pidempään. Pieni maksu ei estä oikeasti apua tarvitsevan terveyskeskuskäyntiä mutta vähentää turhia käynteja. Luulisi että ollaan jo päästy tästä sosiaalidemokraattisesta holhouksesta ja ylilyönneistä vuosien mittaan mutta vielä vain jaksetaan esittää typeriä ehdotuksia. Alkaa olla jo niin vähän maksajia palveluille ettei yhteiskunta kauan pysy käynnissä.
Sat, 29 Oct 2011 16:05:05 +0300
Jos holhous tarkoittta ilmaista terveyskeskuskäyntiä, niin haluan että minua holhotaan. Näin oikeasti hoitoa tarvitsevat vähävaraisetkin saavat hoitoa, eivät pelkkää lupausta hoidosta. Sinä voit mennä yksityiselle ja nauttia vapaudestasi.
Sat, 29 Oct 2011 17:10:57 +0300
Terveysasemien maksuttomuus kannatettava ajatus
Suurin osa työssäkäyvistä käyttää oman työpaikkansa maksutonta työterveydenhuoltoa, jossa on lyhyemmät odotusajat. Bergholmin mukaan terveyskeskusmaksujen poisto aiheuttaisi noin 2,6 miljoonan euron lisäkustannukset Helsingin kaupungille. Nämä kustannukset on luonnollisesti katettava joko leikkaamalla muualta, nostamalla tuloja tai lainaamalla rahaa.
Kuitenkin terveydenhuollon tehokas ennaltaehkäisy tarjoaa tutkitusti mahdollisuuden leikata muita terveydenhuollon kustannuksia. THL ja sosioekonomistit ovat jo vuosien ajan varoittaneet terveyserojen kasvusta ja ilmiön aiheuttamista piilokustannuksista.
Työttömät, eläkeläiset, yksinhuoltajat ja muut vähävaraiset kaupunkilaiset käyttävät julkisia terveyspalveluita merkittävästi vähemmän kuin varakkaammat. Tuomalla tasa-arvoa terveydenhuoltoon poistamalla terveyskeskusmaksut voidaan saavuttaa merkittävästi parempi terveydenhuollon taso, mikä laskee kustannuksia pitkällä aikavälillä.
THL:n nettisivuilla on arvioitu, että maanlaajuisesti pelkästään diabeteksen hoitamisen vuosikustannukset voivat tuoda noin 150 miljoonan euron säästöt, jos vähemmän koulutetut saataisiin ennaltaehkäisevän terveydenhuollon piiriin. Koko maan väestöön suhteutettuna Helsingin väkiluku on noin 10 prosenttia, mikä tarkoittaa, että yksinkertaistettuna edellämainitun esimerkin tuomat säästöt kaupungille olisivat noin 15 miljoonaa euroa vuodessa eli yli 6 kertaa niin suuri summa kuin mitä terveyskeskusmaksuista luopuminen maksaisi.
Ja tämä summa vain yhden ennaltaehkäistävän sairauden osalta! Totuus ei luonnollisesti ole aivan näin yksinkertainen, mutta oleellista onkin tasa-arvoisen ennaltaehkäisyn tärkeyden esilletuominen sekä sen helposti unohdetun faktan, että menoerä voi olla myös investointi.
Suurin osa työssäkäyvistä käyttää oman työpaikkansa maksutonta työterveydenhuoltoa, jossa on lyhyemmät odotusajat. Bergholmin mukaan terveyskeskusmaksujen poisto aiheuttaisi noin 2,6 miljoonan euron lisäkustannukset Helsingin kaupungille. Nämä kustannukset on luonnollisesti katettava joko leikkaamalla muualta, nostamalla tuloja tai lainaamalla rahaa.
Kuitenkin terveydenhuollon tehokas ennaltaehkäisy tarjoaa tutkitusti mahdollisuuden leikata muita terveydenhuollon kustannuksia. THL ja sosioekonomistit ovat jo vuosien ajan varoittaneet terveyserojen kasvusta ja ilmiön aiheuttamista piilokustannuksista.
Työttömät, eläkeläiset, yksinhuoltajat ja muut vähävaraiset kaupunkilaiset käyttävät julkisia terveyspalveluita merkittävästi vähemmän kuin varakkaammat. Tuomalla tasa-arvoa terveydenhuoltoon poistamalla terveyskeskusmaksut voidaan saavuttaa merkittävästi parempi terveydenhuollon taso, mikä laskee kustannuksia pitkällä aikavälillä.
THL:n nettisivuilla on arvioitu, että maanlaajuisesti pelkästään diabeteksen hoitamisen vuosikustannukset voivat tuoda noin 150 miljoonan euron säästöt, jos vähemmän koulutetut saataisiin ennaltaehkäisevän terveydenhuollon piiriin. Koko maan väestöön suhteutettuna Helsingin väkiluku on noin 10 prosenttia, mikä tarkoittaa, että yksinkertaistettuna edellämainitun esimerkin tuomat säästöt kaupungille olisivat noin 15 miljoonaa euroa vuodessa eli yli 6 kertaa niin suuri summa kuin mitä terveyskeskusmaksuista luopuminen maksaisi.
Ja tämä summa vain yhden ennaltaehkäistävän sairauden osalta! Totuus ei luonnollisesti ole aivan näin yksinkertainen, mutta oleellista onkin tasa-arvoisen ennaltaehkäisyn tärkeyden esilletuominen sekä sen helposti unohdetun faktan, että menoerä voi olla myös investointi.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 17:23:44 +0300
"Silloin sinne hakeuduttaisiin muun kuin akuutin hoidon tarpeessa. Tiedämme kokemuksesta, että terveyskeskuskäynnit vähentyivät kun maksut otettiin käyttöön, vaikka ne alhaisia ovatkin", Rauhamäki sanoo."
No missäs ne ei-akuutit sitten hoidettaisiin? Puoskareillako?
No missäs ne ei-akuutit sitten hoidettaisiin? Puoskareillako?
Sat, 29 Oct 2011 18:15:00 +0300
Itse käyn yksityisellä lääkärillä. Ajan saa heti eikä tarvitse jonottaa. Ainoa kerta kun julkisella terveyasemalla kävin, oli erikoislääkärin tutkimus jota tarvittiin B-lausunnon kirjoittamiseen. Lausunnon jälkeen ei ole työnteosta tarvinnut murehtia, koska lausunnossa todettiin työkykyä huomattavasti rajoittava synnynnäinen sairaus. Koska yhteiskunta ei sairauden hoitokuluja maksa, olen jatkuvasti työkyvytön ja nautin Kelan+fattan etuuksilla lomailemisesta.
Niin, se julkisen terveyskeskuksen "erikoislääkärin" (työhönsä epäpätevä amatööri) toteama sairaus ei häiritse vapaa-ajanviettoani. Aikani kuluksi olen harrastanut urheilua ja saavuttanut SM-kisoissa hopea. Ei huono saavutus 25-vuotiaalle kundille joka on lääkäreiden mielestä sairas ja osittain työkyvytön.
Niin, se julkisen terveyskeskuksen "erikoislääkärin" (työhönsä epäpätevä amatööri) toteama sairaus ei häiritse vapaa-ajanviettoani. Aikani kuluksi olen harrastanut urheilua ja saavuttanut SM-kisoissa hopea. Ei huono saavutus 25-vuotiaalle kundille joka on lääkäreiden mielestä sairas ja osittain työkyvytön.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sat, 29 Oct 2011 18:38:11 +0300
Ihmiset joilla on varaa haluavat säilyttää ja mielummin vielä korottaa maksun.Ne joilla on tiukkaa haluavat luopua siitä. Eipä taida nämä koskaan kohdata.
Yksityisten määräämät tutkimukset pitäisi hoitaa yksityisellä puolella. Silloin kuormitus julkisella puolella kevenenisi.
Yksityisten määräämät tutkimukset pitäisi hoitaa yksityisellä puolella. Silloin kuormitus julkisella puolella kevenenisi.
Sat, 29 Oct 2011 20:20:59 +0300
Kyllä täysin ilmainen terveyskeskus kaikille tuloista tai tulottomuudesta riippumatta, koska työssäkäyvillä on usein hyvä ja kattava työterveyshuolto jolloin kunnalisia palveluita ei tarvitse tai tarvitsee hyvin vähän ja harvoin.
Niille mummeleille jotka haluavat käydä vain juttelemassa järjestettäköön vapaaehtoisia tai harjoittelijoita ruokapalkalla kuuntelemaan, se on terapeuttista mutta halpaa sielunhoitoa. Koskaan ei pitäisi joutua odottamaan muutamaa päivää kauemmin mitään lääkäriinpääsyä, koska joskus se kolemkin päivää voi koitua jonkun kohtaloksi. Totuushan on se että Suomen terveyden-, sairaan- ja muu hoito on ajettu törkeästi alas eikä nykyresurssit riitä alkuunkaan todelliseen tarpeeseen. Oiekaa hölmöläsiten hommaa tämä nykyterveydenhoito jossa byrokratia menee hoitamisen edelle joka sektorilla.
Niille mummeleille jotka haluavat käydä vain juttelemassa järjestettäköön vapaaehtoisia tai harjoittelijoita ruokapalkalla kuuntelemaan, se on terapeuttista mutta halpaa sielunhoitoa. Koskaan ei pitäisi joutua odottamaan muutamaa päivää kauemmin mitään lääkäriinpääsyä, koska joskus se kolemkin päivää voi koitua jonkun kohtaloksi. Totuushan on se että Suomen terveyden-, sairaan- ja muu hoito on ajettu törkeästi alas eikä nykyresurssit riitä alkuunkaan todelliseen tarpeeseen. Oiekaa hölmöläsiten hommaa tämä nykyterveydenhoito jossa byrokratia menee hoitamisen edelle joka sektorilla.
Sat, 29 Oct 2011 22:24:23 +0300
Todella upea ehdotus, jota olen odottanut ja esittänytkin jo vuosia. Terveydenhoito oli ennen 90-luvun lamaa ilmainen, taitaa se tosiasia olla jo aika monelta unohtunut. Porvarit sen meiltä silloin maksulliseksi saivat, eikä takaisin ole päästy. Hienoa demarit!! Teidän kunnallispoliittista osaamistanne me kaupunkilaiset todella kaipaamme. Nyt kannattaa lähteä kunnallisvaalityöhön kun on jotain tärkeää minkä puolesta töitä tehdä. Kiitos!!!
Sat, 29 Oct 2011 23:04:24 +0300
Ei mitään järkeä! Alle 14 euroa ei ole kenellekään iso summa, ja se on murto-osa terveyskeskuskäynnin kustannuksesta. Yhdestä käynnistä - tarpeellisesta tai tarpeettomasta veronmaksajille tuleva lasku on lienee vähintään 50-60 euroa.
Maksun poistaminen vain lisäisi turhia käyntejä. Terveyskeskuksien asiakaskunta koostuu jo nyt usein "sosiaalitapauksista" joille lääketiede ei voi paljoa tehdä. Henkilökunta uupuu eikä oikeita tapauksia jakseta enää hoitaa.
SDP puhuu kaikkein heikoimmassa asemassa olevista. Mitä tämä edes tarkoittaa? Sossu maksaa joka tapauksessa tk-käynnit jos on todellisia toimeentulo-ongelmia. Jos on muuten pienet tulot niin siihen auttaa että karsii menoja.
Kun olin opiskelija pärjäsin muutamalla satasella kuukaudessa. Mutta en kokenut että minulla olisi ollut varaa esim. televisioon. Tietokoneeni oli vanha, enkä hankkinut edes nettiliittymää. Ostin uusia vaatteita harvoin enkä käynyt ulkona syömässä. En matkustellut kuin kotiseudulle. Silti nuo ajat olivat elämäni hauskimpia vuosia, eli säästäväinenkin voi olla onnellinen.
Täällä joku puhui eläkeläisistä. Minusta kansaneläke kuulostaa kuitenkin ihan kohtuulliselta. Jokainen myös tietää, että työvuosina pitää tienata se ylijäämä, jolla eletään vanhana kun ei töissä enää voida käydä. Kuinka voi olla mahdollista että vuosikymmenten aikana ei ole onnistunut saamaan yhtään ylimääräistä kasaan? Tosiasiassa aika monella eläkeläisellä on omaisuutta, asunto, mökki ehkä metsää yms. Jos on ongelmia elintason kanssa niin sitten kannattaa myydä ylimääräinen omaisuus pois - mukaan sitä ei kuitenkaan täältä saa.
Maksun poistaminen vain lisäisi turhia käyntejä. Terveyskeskuksien asiakaskunta koostuu jo nyt usein "sosiaalitapauksista" joille lääketiede ei voi paljoa tehdä. Henkilökunta uupuu eikä oikeita tapauksia jakseta enää hoitaa.
SDP puhuu kaikkein heikoimmassa asemassa olevista. Mitä tämä edes tarkoittaa? Sossu maksaa joka tapauksessa tk-käynnit jos on todellisia toimeentulo-ongelmia. Jos on muuten pienet tulot niin siihen auttaa että karsii menoja.
Kun olin opiskelija pärjäsin muutamalla satasella kuukaudessa. Mutta en kokenut että minulla olisi ollut varaa esim. televisioon. Tietokoneeni oli vanha, enkä hankkinut edes nettiliittymää. Ostin uusia vaatteita harvoin enkä käynyt ulkona syömässä. En matkustellut kuin kotiseudulle. Silti nuo ajat olivat elämäni hauskimpia vuosia, eli säästäväinenkin voi olla onnellinen.
Täällä joku puhui eläkeläisistä. Minusta kansaneläke kuulostaa kuitenkin ihan kohtuulliselta. Jokainen myös tietää, että työvuosina pitää tienata se ylijäämä, jolla eletään vanhana kun ei töissä enää voida käydä. Kuinka voi olla mahdollista että vuosikymmenten aikana ei ole onnistunut saamaan yhtään ylimääräistä kasaan? Tosiasiassa aika monella eläkeläisellä on omaisuutta, asunto, mökki ehkä metsää yms. Jos on ongelmia elintason kanssa niin sitten kannattaa myydä ylimääräinen omaisuus pois - mukaan sitä ei kuitenkaan täältä saa.
Sun, 30 Oct 2011 00:05:06 +0300
Terveyskeskusmaksu on viikon ruokarahat. Kun on vielä tiedossa, ettei sieltä aina saa kuin "reseptin" käsikauppalääkkeisiin(!), niin en viitsi laittaa pieniä rahojani kankkulan kaivoon. Kun vaiva pahenee tarpeeksi, saa suoraan lähetteen sairaalaan, jossa hoito on asiantuntevaa!
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Sun, 30 Oct 2011 03:27:45 +0300
Olen määräaikaisessa työsuhteessa (palkkatuettu) Helsingin kaupungilla enkä kuulu kaupungin työterveyshuollon piiriin. Työterveyhuoltoni on terveyskeskus ja sen myötä terveyskeskusmaksu. Ei ilmainen työterveyshuolto kuulu kaikille.
Sun, 30 Oct 2011 05:55:58 +0200
Ettei vain olisi vaalipropagandaa ,kunnallisvaalit ja pressavaalit tulossa.
He ovat päinvastoin suunnitelleet jopa maksuja terveydenhoitajallakäynneistä?
Varaa on ydinvoimalahankkeitten suunitteluun 600 miljoonaa euroa,
Guggenheim-
museosuunnitteluun 2 miljoonaa euroa ja
Helsingin Designvuosi 2012-suunnitteluun
ja
toteutukseen-
kukaan ei edes tiedä loppusummaa muuta kuin yhden laskuerän eli
700 000 euroa maksavan
ratikkadisainpysäkin Kamppiin.
He ovat päinvastoin suunnitelleet jopa maksuja terveydenhoitajallakäynneistä?
Varaa on ydinvoimalahankkeitten suunitteluun 600 miljoonaa euroa,
Guggenheim-
museosuunnitteluun 2 miljoonaa euroa ja
Helsingin Designvuosi 2012-suunnitteluun
ja
toteutukseen-
kukaan ei edes tiedä loppusummaa muuta kuin yhden laskuerän eli
700 000 euroa maksavan
ratikkadisainpysäkin Kamppiin.
Sun, 30 Oct 2011 06:03:37 +0200
Erittäin epäoikeudenmukaista sysätä näitä maksuja verojen muodossa meille töissä käyville. Emme edes käytä ko. palveluita sillä olemme työterveydenhuollon piirissä.
Sun, 30 Oct 2011 08:27:51 +0200
Jutusta puuttui olennainen asia: mistä SDP haluaa leikata ne rahat jotka menetetään tk-maksun poistosta - muusta terveydenhuollosta ilmeisestikin.
Tue, 01 Nov 2011 13:02:06 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Tue, 22 May 2012 11:21:55 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:49:11 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:34:57 +0300
- Tue, 22 May 2012 02:00:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 18:04:55 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:29 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:25 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:21:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 23:40:21 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 15:48:16 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
- Wed, 09 May 2012 14:07:21 +0300
- Tue, 08 May 2012 11:05:45 +0300
- Tue, 08 May 2012 09:24:42 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal