Lisää artikkeliin kuvia
Hintasääntelyn eli hitaksen piirissä olevia tuliteriä asuntoja on tarjottu vuokralle Arabianrannassa heti niiden valmistumisen jälkeen.
"Siellä oli jo puolisenkymmentä tarjolla [välityspalvelu] Oikotiellä", huokaa osastopäällikkö Markku Leijo kiinteistövirastosta.
Vuodenvaihteessa valmistuneen talon kaksiosta pyydetään netissä 1 200 euroa kuussa. Vuokranantajia ovat selvästi ammattisijoittajat, Leijo arvioi.
Vuokraus on hintasääntelyn hengen vastaista, muttei laitonta.
Vuokrarajoituksille ei ole poliittista yhteisymmärrystä. Leijo epäilee, että asuntojen rajaaminen vain ostajien omaan käyttöön olisi vaikeaa.
Tulevaisuudessa uusia hitas-asuntoja valmistuu Kalasatamaan ja Jätkäsaareen.
Näissä paikoissa keinottelua voivat hillitä vuoden vaihteessa muuttuneet myyntisäännöt. Niiden mukaan ostajalla ei saa ennestään olla vuokrasäänneltyä asuntoa. Arabianrannan taloon sovellettiin kuitenkin vanhoja sääntöjä.
Vuokrauskeinottelusta kertoi ensimmäisenä Ylen alueuutiset.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
"talon kaksiosta pyydetään netissä 1 200 euroa kuussa." kukahan idiootti maksaa tällaisia summia?
Mon, 09 Jan 2012 20:16:44 +0200
Riippuen asunnon koosta, ihan standardin mukainen hinta Helsingissä. Harva sitä varmaan mielellään maksaa mutta vaihtoehtona on Turkuun tai Tampereelle muuttaminen.
Mon, 09 Jan 2012 20:22:45 +0200
stadin kämpissä kaksio maksaa n. 500 euroa...mikä sitten on standardi, tuolla 1200sella kannattaa jo lyhentää omaa asuntoa.
Mon, 09 Jan 2012 20:56:36 +0200
Kannattaa katsoa pankin lainakoneesta minkälainen asunnon saa jopa 4000 bruttona palkkaa saava yksinäinen, jolla ei ole säästöjä. Ei anna pankki lainaa, jota voisi lyhentää 1200 euroa. Vuokralle on mentävä tai hankittava väkisin se toinen lainanmaksaja!
Mon, 09 Jan 2012 22:46:35 +0200
Markkinahäiriöt, kuten HITAS yms. maksaa lopulta kuluttaja. Koska opitaan, ettei valtiota ja kuntia kaivata asuntomarkkinoilla kuin korkeintaan työsuhdeasintojen omistajina.
Mon, 09 Jan 2012 22:51:21 +0200
Missäköhän stadissa (tai espoossa) kaksion saa 500e/kk. Kontulasta kaupungin vuokrakämpän? Yksiöistäkin yksityiseltä pitää maksaa min. 600e/kk.
Mon, 09 Jan 2012 23:17:08 +0200
20 euroa neliöltä on varsin tavallinen vuokra vapailla markkinoilla Helsingissä. Maksan sen verran pienestä kaksiosta noin 10v vanhassa talossa. Hitas-järjestelmä joutaisi purkaa, jos asunnot menevät tällä tavalla vain vuokralle.
Tue, 10 Jan 2012 00:32:58 +0200
Todellakin kuka idiootti!
Kaksio, vuokra noin 500e Helsingissä. Kaupungilta - onneksi! Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. 1200 eurolla kannattaa jo muuttaa lähikuntiin, säästää pitkän sentin! Ja jos oikeesti edes aikoo maksaa 1200 euroa vuokraa(!) niin ostaa enemmin sen kuplahintaisen asunnon ja lyhentää sitä kuin maksaa vuokraa tuollaista summaa.
Niin kauan vedätetään hinnoilla, kun maksajiakin löytyy. Oikeastaan asukkaat itse keittävät soppansa ja maksavat siitä. Jos maksajia ei löydy, laskettaisiin hintojakin. Välillä kannattaa oikeasti miettiä, haluaako maksaa siitä, että asuu jossain tietyssä paikassa vai haluaako panostaa elämisen laatuun. Elämisen laatuun vaikuttavia seikkoja on muitakin kuin yksi alue ja tietty asunto. Vähemmälläkin pröystäilyllä tulee onnellikseksi ja säästyneet rahat voi laittaa säästöön tai kohottaa elämänlaatua aktiviteeteilla.
Kaksio, vuokra noin 500e Helsingissä. Kaupungilta - onneksi! Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. 1200 eurolla kannattaa jo muuttaa lähikuntiin, säästää pitkän sentin! Ja jos oikeesti edes aikoo maksaa 1200 euroa vuokraa(!) niin ostaa enemmin sen kuplahintaisen asunnon ja lyhentää sitä kuin maksaa vuokraa tuollaista summaa.
Niin kauan vedätetään hinnoilla, kun maksajiakin löytyy. Oikeastaan asukkaat itse keittävät soppansa ja maksavat siitä. Jos maksajia ei löydy, laskettaisiin hintojakin. Välillä kannattaa oikeasti miettiä, haluaako maksaa siitä, että asuu jossain tietyssä paikassa vai haluaako panostaa elämisen laatuun. Elämisen laatuun vaikuttavia seikkoja on muitakin kuin yksi alue ja tietty asunto. Vähemmälläkin pröystäilyllä tulee onnellikseksi ja säästyneet rahat voi laittaa säästöön tai kohottaa elämänlaatua aktiviteeteilla.
Tue, 10 Jan 2012 01:47:40 +0200
Valitettavasti kokoomuksen ja vihreiden Helsinki on tämän näköinen. Vuokra-asunnot ovat ilmeisen vähissä, kun tuollaisia vuokria vaaditaan.
Tue, 10 Jan 2012 03:35:49 +0200
Eiköhän se "idiootti", joka muuttaa asumaan tuonne, saa asumistukea. Sen maksamme me, työtätekevät veronmaksajat. Sijoittajat käärivät tällä tavoin hyvät rahat ja se nostaa asuntojen yleistä vuokrahintaa. Sijoittajaa pidetään menestyneenä ihmisenä, joka aiheellisesti saa valittaa siitä, että joutuu maksamaan (pääoma)veroja. Asumistuella eläjiä sen sijaan pidetään sosiaalipummeina, jotka elävät toisten rahoilla. Tosiasiassa asumistuet (sekä monet muut tuet) menevät lyhentämättöminä näille "sijoittajille".
Tue, 10 Jan 2012 06:36:10 +0200
Hei! Kerropa "standarhinnat" että, mistä sieltä "kämpistä" saa kaksion 500:lla eurolla? Ottajia varmaan olis kun Kallion postimerkin kokoinen yksiökin maksaa tuon verran.
Tue, 10 Jan 2012 06:47:45 +0200
Standardi vastike stadissa riippumatta missä ja kuinka vanhassa talossa on keskimäärin 5e/neliö, eli esimerkiksi 50 neliön kaksio on keskimäärin 250e/kk.
Vastikkeiden osalta asuminen on hyvin pitkälti saman hintaista koko maassa, suuria eroja ei ole.
Vastikkeiden osalta asuminen on hyvin pitkälti saman hintaista koko maassa, suuria eroja ei ole.
Tue, 10 Jan 2012 07:21:02 +0200
Stadin kaksiosta maksetaan 500 egee kuussa. Jep jep, mutta sen päälle saa vielä sossuporukkaa naapureiksi ja saa heittää hyvästit yöunille/kotirauhalle. Jos jollakin on varaa maksaa tuo 1200 egeä kuussa, mikäs siinä. Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Ja hyvällä mestallahan nuo on.
Tue, 10 Jan 2012 08:46:15 +0200
lyhennämme lainaa 1053e kuukaudessa kahdestaan, joten kyllä varmasti pankki myöntää lainaa myös yhdelle että saa tuon verran lyhennettyä!
Tue, 10 Jan 2012 10:04:56 +0200
Se vaan on maksettava kun ei muutasaa
Tue, 10 Jan 2012 11:36:40 +0200
Todennäköisesti sellainen "idiootti", jolla on varaa siihen. Ja hänkin saattaa ihmetellä, että kuka idiootti asuu sellaisessa paikassa, jossa ei edes haluaisi asua.
Tue, 10 Jan 2012 11:44:55 +0200
Menee keskustelijoilla monta asiaa pahasti sekaisin. 1200 euron vuokra on markkinahinta, piste. Vastaava asunto (vapailta markkinoilta Hgin kantakaupungin tienoilta) ostettuna maksaa hyvinkin sen 300-350 tuhatta, jollaista lainaa ei 1200 euron kuukausierällä lyhennä nimeksikään. Totta, aina voi muuttaa halutessaan muualle, joka taas on eri asia kuin vuokrien ja ostohintojen vertailu keskenään jossain tietyssä paikkaa.
Tue, 10 Jan 2012 13:19:49 +0200
HITAS ei ole tarkoitettu edelleen vuokrattavaksi !!
Keinottelu kuriin - Kokoomuksen politiikalla Suomi on suossa!
Keinottelu kuriin - Kokoomuksen politiikalla Suomi on suossa!
Sat, 28 Jan 2012 15:24:20 +0200
toisin kuin veikkauksen lottoarvonta, hitas-lottoon osallistuminen on maksutonta. ei muuta kuin kupongit sisään, voitot maksaa muut veronmaksajat!
Mon, 09 Jan 2012 20:17:47 +0200
Juuri näin. Lisäksi se teettää isännöitsijälle julmetusti ylimääräistä työtä.
Voitot korjaa kotiin erilaiset sijoittajat.
Järkevää onko tämä, vai pitäisikö päättäjien tehdä jotakin?
Voitot korjaa kotiin erilaiset sijoittajat.
Järkevää onko tämä, vai pitäisikö päättäjien tehdä jotakin?
Tue, 10 Jan 2012 00:56:43 +0200
Koko Suomen verojärjestelmä on vain varojensiirtoa köyhiltä rikkaille.
Tue, 10 Jan 2012 09:03:34 +0200
Voi, voi! Maksu tulee 30 vuoden kuluessa viimeistään kun asuntoja on peruskorjattava eikä sitä korvata hinnassa - ja muutenkin kuopassa olet koko ajan. Hinnan leikkaaminen ei yleensä ole missään suhteessa alkuperäiseen "alennukseen".
Tue, 10 Jan 2012 17:50:16 +0200
Voi tietämättömyyttä!
HITAS on asunnon hinnan nousun säätelyä se ei tarkoita kustannusten jakamista sinun eikä kemnenkään muun kukkarolle.
HITAS on asunnon hinnan nousun säätelyä se ei tarkoita kustannusten jakamista sinun eikä kemnenkään muun kukkarolle.
Sat, 28 Jan 2012 15:22:28 +0200
Tämä ei lopu ennen kuin koko HITAS -järjestelmä lopetetaan.
Mon, 09 Jan 2012 20:19:31 +0200
Aina kun jotakin tavaraa saa alle sen oikean arvon, syntyy keinottelua, huijausta ja jonoja. Hitas pitäisi lopettaa kokonaan.
Mon, 09 Jan 2012 20:20:55 +0200
"
Vuokraus on hintasääntelyn hengen vastaista, muttei laitonta.
Vuokrarajoituksille ei ole poliittista yhteisymmärrystä. Leijo epäilee, että asuntojen rajaaminen vain ostajien omaan käyttöön olisi vaikeaa."
Sehän riittää, että estetään enemmän kuin yhden Hitasin omistaminen yhtä aikaa, niin kuin jutussa myöhemmin sanottiin. Miksi ihmisellä pitäisi olla oikeus omistaa viisi hintasäännösteltyä asuntoa, kun asua ei kuitenkaan voi kuin yhdessä? Itsekin tiedän yhden asuntosijoittajan joka asuu yhtä Hitasia ja vuokraa useaa muuta. Helppoa rahaa.
Vuokraus on hintasääntelyn hengen vastaista, muttei laitonta.
Vuokrarajoituksille ei ole poliittista yhteisymmärrystä. Leijo epäilee, että asuntojen rajaaminen vain ostajien omaan käyttöön olisi vaikeaa."
Sehän riittää, että estetään enemmän kuin yhden Hitasin omistaminen yhtä aikaa, niin kuin jutussa myöhemmin sanottiin. Miksi ihmisellä pitäisi olla oikeus omistaa viisi hintasäännösteltyä asuntoa, kun asua ei kuitenkaan voi kuin yhdessä? Itsekin tiedän yhden asuntosijoittajan joka asuu yhtä Hitasia ja vuokraa useaa muuta. Helppoa rahaa.
Mon, 09 Jan 2012 20:21:43 +0200
Ja ylipäätään tämä olisi tosi helppo estää: Laitetaan ostaessa sopimukseen pykälä, että asuntoa ei saa vuokrata edelleen. Siinä se. Jos muuttaa, niin myy asuntonsa. Mutta taitaa kyse olla lähinnä siitä, että poliittinen halu tähän puuttuu...
Mon, 09 Jan 2012 20:34:27 +0200
Näinhän se on, mutta politiikassa tahtoo olla se laki että politikko laulaa sen lauluja jonka leipää syö, se kuuluisa maan tapa.
Mon, 09 Jan 2012 21:01:07 +0200
Ai että pitäsi kieltojen kautta luoda maahan pimeät vuokramarkkinatkin?
Mon, 09 Jan 2012 21:23:46 +0200
Olisikohan jo aika purkaa koko hitas-järjestelmä ja muuttaa nykyiset hitas-asunnot vuokra-asunnoiksi. Nykyisille asukeille omat takaisin.
Mon, 09 Jan 2012 20:26:39 +0200
Kuvassa väärä talo.
Mon, 09 Jan 2012 20:24:04 +0200
Hitas on toiminut ja toimii edelleen monille tuottoisana sijoitusmuotona. Netistä löytyy palstoja, joissa kyseisen järjestelmän tuotoilla spekuloidaan.
Mon, 09 Jan 2012 20:29:33 +0200
Jospa kaupunki ottaisi voitot Hitas asuntojen sijaan riittävän kovalla tontin vuokralla tai hinnalla ja niillä rahoilla rakennuttaisi sitten asumisoikeus tai vuokraasuntoja.
Mon, 09 Jan 2012 20:30:27 +0200
Ahneet ne vaan porskuttaa
Mon, 09 Jan 2012 20:43:15 +0200
Jos hintatasoa haluttaisiin oikeasti säädellä, kiellettäisiin yksinkertaisesti hitas-asunnon vuokraaminen. Suuri osa hitas-asunnoista on vuokrattuna ihan sen tähden, ettei sitä kannata yleensä myydä.
Mon, 09 Jan 2012 20:45:02 +0200
Ei tuota vuokraamista voi kokonaan kieltää. Jos esimerkiksi lähdet parin vuoden ulkomaan komennukselle, haluat varmaan että sinulla on huoneisto valmiina paluutasi varten. Kyllä tuolloin vuokraaminen on hyväksyttävää.
Mon, 09 Jan 2012 21:05:13 +0200
Nimimerkille "Pekka": Miksi näin muka pitäisi olla? Jos nyt lähtee pariksi vuodeksi muualle, niin asunto myyntiin vaan ja tullessa takaisin uutta hankkimaan. Tai jos ei kelpaa, voi hankkia asuntonsa alun alkaen vapailta markkinoilta.
Mon, 09 Jan 2012 21:43:33 +0200
Nimimerkille N.N: on siinäkin vapaitten markkinoiden puolestapuhuja. Mistä lähtien omalle asunnolle (vaikka HITAs sääntöjen piirissä olisikin) ei ole saanut tehdä niin kuin haluaa?
Mon, 09 Jan 2012 22:56:26 +0200
Vuokraukseen tulisi tällöin hakea erillinen lupa (tehdään siis sopimus että muutetaan ulkomaille. Ei asuntoa suomessa.) joka rajottaisi tälläistä keinottelupaskaa.
Keinoja on, halua ei.
Keinoja on, halua ei.
Mon, 09 Jan 2012 23:14:44 +0200
Varmaan ihan siitä lähtien, jos Hitas sääntöjä päätetään muuttaa. Sitten jollei kelpaa voi ostaa asuntonsa vapailta markkinoilta.
Mon, 09 Jan 2012 23:59:19 +0200
Tässä onkin koko Hitaksen akilleenkantapää. Siinä kun asukas omistaa asuntonsa eikä silloin kun niitä ovat asukkaat 30 vuotta sitten ostaneet niitä ole saatu edes mitään oleellista hintaetua, mitä nyt olivat mahdollisimman halvalla tehtyä bulkkia. Useimmista on maksettu käypä hinta sen mukaan millä standardilla ne oli rakennettu. He ovat muuttuneet halvoiksi vain siksi että niiden hintakehitystä on keinotekoisesti estetty seuraamasta markkinahintoja. Ne ketkä ovat niistä kesken pois lähteneet ovat kärsineet huomattavat tappiot, verrattuna siihen että olisivat voineet ostaa vain rakentamishintavalvotun asunnon. Hitas ei siten ole hyöty vaan iso riski ja monille tappio.
Systeemiä oli pakko alkaa purkaa kun talot alkavat tulla peruskorjausikään ja ovat hitashinnassa arvoltaan niin jälkeenjääneitä ettei taloja edes kannata korjata ellei sillä olisi mitään vaikutusta niiden arvoon. Törkeyden huippu olisikin ollut se että asuakas olisi laitettu maksamaan putkiremontit ja korjaukset saamatta edes rahojaan pois, eli korjauttamaan ilmaiseksi seuraavalle. Hitas -talot alkoivat rapistua omalle paikalleen koska korjatakaan niitä ei kannattanut ja osa meni pilalle saakka, ennen kuin lopulta asiaan tuli joku järki.
Virkamiehet katsoivat voivansa loputtomiin määrätä toisen omistaman omaisuuden käytön ehdoista, vaikka omaisuuden suoja on perustuslaissa saakka. Siksi vuoraamistakaan on lähes mahdotonta lain mukaan kieltää, etenkin jos sen tekee asunnon omistaja.
Ja todellakaan ei ole kohtuulista että joutuisit myymään vuoden-parin työkomennuksen takia kotisi siksi että et saisi omaa perustuslain suojaamaa asuntoasi hallita, eli laittaa sitä vuokralle jos näin haluat omalle omaisuudellesi tehdä.
Systeemiä oli pakko alkaa purkaa kun talot alkavat tulla peruskorjausikään ja ovat hitashinnassa arvoltaan niin jälkeenjääneitä ettei taloja edes kannata korjata ellei sillä olisi mitään vaikutusta niiden arvoon. Törkeyden huippu olisikin ollut se että asuakas olisi laitettu maksamaan putkiremontit ja korjaukset saamatta edes rahojaan pois, eli korjauttamaan ilmaiseksi seuraavalle. Hitas -talot alkoivat rapistua omalle paikalleen koska korjatakaan niitä ei kannattanut ja osa meni pilalle saakka, ennen kuin lopulta asiaan tuli joku järki.
Virkamiehet katsoivat voivansa loputtomiin määrätä toisen omistaman omaisuuden käytön ehdoista, vaikka omaisuuden suoja on perustuslaissa saakka. Siksi vuoraamistakaan on lähes mahdotonta lain mukaan kieltää, etenkin jos sen tekee asunnon omistaja.
Ja todellakaan ei ole kohtuulista että joutuisit myymään vuoden-parin työkomennuksen takia kotisi siksi että et saisi omaa perustuslain suojaamaa asuntoasi hallita, eli laittaa sitä vuokralle jos näin haluat omalle omaisuudellesi tehdä.
Tue, 10 Jan 2012 00:11:14 +0200
"Virkamiehet katsoivat voivansa loputtomiin määrätä toisen omistaman omaisuuden käytön ehdoista, vaikka omaisuuden suoja on perustuslaissa saakka. Siksi vuoraamistakaan on lähes mahdotonta lain mukaan kieltää, etenkin jos sen tekee asunnon omistaja. "
Vanhat Hitas-omistajat ovat röyhkeää rusinat pullasta -porukkaa. Asunto on ostettu selvästi markkinahintaa halvemmalla ja kun sitä ei saa myöskään myydä markkinahintaan, alkaa hirveä itku ja valitus. Olivatko säännöt epäselviä ostovaiheessa?
Vanhat Hitas-omistajat ovat röyhkeää rusinat pullasta -porukkaa. Asunto on ostettu selvästi markkinahintaa halvemmalla ja kun sitä ei saa myöskään myydä markkinahintaan, alkaa hirveä itku ja valitus. Olivatko säännöt epäselviä ostovaiheessa?
Tue, 10 Jan 2012 11:09:13 +0200
Kaupunki saisi mätkäistä kovat sanktiot näille rahanahneille sijoittajille. Käsittämätöntä, että joillakin on niin löyhä moraali, että kehtaavat tehdä moista. Yhteiskunnan on lopetettava suurituloisten hyysääminen.
Mon, 09 Jan 2012 20:47:58 +0200
Olisi sinullakin toinen ääni kellossa, jos olisit saamapuolella.
Mon, 09 Jan 2012 22:22:58 +0200
Olen monasti ollut saamapuolella, mutta rahanhimoni ei ole niin kova että siitä hirveitä summia ottaisin vaikka kyseessä on pieni summa jokatapauksessa. Se ilo mikä toiselle tulee tuntuu paljon paremmalta kuin kyky ostaa kulutustarvikkeita jatkuvasti. Kyllä se raha selkeästi sekoittaa pään ja siinä unohtuu elämän reaaliteetit mikä maksaa ja miksi. Sitä ei enää tiedä eikä luota kuka on oikea ystävä. Rahakas näkee kaikki kerjäläisinä niinkuin juuri itsekin sanoit.
Minulle riittää, että on katto päänpäällä sekä tehdä harrastuksiani ja samalla oppia uutta sekä ihmisistä, että elämästä. Kaikille tämä ei riitä. Aina pitää olla enemmän, enemmän. Mutta niin tallaatte kuin haluatte. Raha ei onneksi minulle ole itseisarvo enkä sen takia hommiani tee.
Minulle riittää, että on katto päänpäällä sekä tehdä harrastuksiani ja samalla oppia uutta sekä ihmisistä, että elämästä. Kaikille tämä ei riitä. Aina pitää olla enemmän, enemmän. Mutta niin tallaatte kuin haluatte. Raha ei onneksi minulle ole itseisarvo enkä sen takia hommiani tee.
Tue, 10 Jan 2012 04:50:02 +0200
Jos yksi henkilö ei saa omistaa kuin yhden asunnon, aina voi myydä huoneiston lapselleen tai muulle sukulaiselleen / kaverille tai omistamalleen yhtiölle ja ostaa uuden huoneiston. Ei tämä muuta hyväksikäyttöä.
Asumisvelvoite on ainoa vaihtoehto, mutta ei varmasti toteutettavissa.
Asumisvelvoite on ainoa vaihtoehto, mutta ei varmasti toteutettavissa.
Mon, 09 Jan 2012 20:51:42 +0200
Ei järjestelmän hyväksikäyttöä ole myydä asuntoa tarpeeseen. Hyvä rajoite on edes se ettei uudesta kohteesta voi kerralla ostaa useampaa sijoitusasuntoa.
Tosin voiko omistukset jakaa osiin ja omistaa vain kolmasosan kymmenestä asunnosta yhdessä kahden muun kanssa? Omistushan voi olla osa kuolinpesää tms joten näitä ei voi rajoittaa.
Tosin voiko omistukset jakaa osiin ja omistaa vain kolmasosan kymmenestä asunnosta yhdessä kahden muun kanssa? Omistushan voi olla osa kuolinpesää tms joten näitä ei voi rajoittaa.
Mon, 09 Jan 2012 22:28:43 +0200
Turhaa sievistelyä puhua "sijoittajista", kyse on yksiselitteisesti keinottelijoista.
Mon, 09 Jan 2012 20:53:50 +0200
Oksettaa tällainen hyväksikäyttö. Raha on pääasia, muulla ei ole arvoa.
Mon, 09 Jan 2012 20:57:25 +0200
Niinhän se on. Missäkohtaa olet sen päässyt unohtamaan? Maailma pyörii rahalla ja rahan ympärillä. Niin valitettavaa kuin se köyhille onkin.
Tue, 10 Jan 2012 01:45:09 +0200
Vuokrarajoituksille ei ole poliittista yhteisymmärrystä. MIKSI?
Kokoomus blokkaa ainakin, sehän on selvä. Kokoomuksen johdollahan vuokrasäännöstely yleisesti poistettiin 90-luvun porvarihallituksen aikana. Mutta entäs muut? Mikä on demareiden ja vihreiden kanta?
Kokoomus blokkaa ainakin, sehän on selvä. Kokoomuksen johdollahan vuokrasäännöstely yleisesti poistettiin 90-luvun porvarihallituksen aikana. Mutta entäs muut? Mikä on demareiden ja vihreiden kanta?
Mon, 09 Jan 2012 21:05:49 +0200
Helsingissä vuokrat olisi saatava normaalille eurooppalaiselle tasolle ottaen huomioon sijainti eli jotain 5-7 euroa/ neliö. Tämän pystyisi jopa maksamaan. Omistusasunnoilta pois verohelpotukset lainankoroista ja hintasäännöstelyyn ylärajat. Keinotteluun laki. Hitas on vitsi vaikka sen tarkoitus on oikea. Aika moni on saanut Hitas-asunnon ostamalla 100.000n eteismaton. Mikä estää leikkaamsta asunnonhintoja kun ennen leikattiin jopa setelit ja konjakkikin!
Mon, 09 Jan 2012 21:08:05 +0200
Ihan kysynnän/tarjonnan laki täällä Stadissa toimii. Jos on köyhä, niin voi muuttaa Vantaalle tai syvemmälle metsään. Turha itkeä jos ei ole elämässä onnistanut.
Tue, 10 Jan 2012 01:45:59 +0200
Vuokrasäännöstelyn paikka. Ahneus koskettaa meitä kaikkia, jotka veroja maksamme, joista sitten asumistukea. Asumistukea vastaan minulla ei ole mitään sanottavaa, kun olen sitä aikanani saanut. Nyt en saa, kun on huippupalkka 1600e/kk
Wed, 11 Jan 2012 07:41:57 +0200
Yksi asunto kerrallaan omistuksessa. Jos vuokraa, niin saisi periä vain yhtiövastikkeen verran.
Eikös hitas-ostajille ole tulo- ja omaisuusrajat. Miten ostajalla voi olla ennestään monta asuntoa.
Eikös hitas-ostajille ole tulo- ja omaisuusrajat. Miten ostajalla voi olla ennestään monta asuntoa.
Mon, 09 Jan 2012 21:18:28 +0200
Hitas-järjestelmässä ei ole mitään tulo- tai omaisuusrajoituksia. Sekoitat ehkä kaupungin vuokrakämppiin?
Mon, 09 Jan 2012 22:10:49 +0200
Ai omaisuudellaan saisi tehdä vain kuten kateelliselle köyhälle sopii? Emme onneksi elä kommunismissa. Polkisin köyhiä, jos se ei olisi niin etovaa.
Tue, 10 Jan 2012 01:48:59 +0200
Vuokrasäännöstely ei ainakaan ole vastaus. Tukholmassa on outo osittainen vuokrasäännöstely ja se tarkoittaa, että halvan vuokrakämpän saaneet alivuokraavat sen eteenpäin hyvällä voitolla.
Mon, 09 Jan 2012 21:21:07 +0200
Samaa tehdään kyllä täälläkin. Entinen pomoni on monta kertaa nähnyt, kun joku koskaan rapussa näkymätön hipsuttelee patjan kanssa samaan rappukäytävään. Yleensä vielä yöaikaan.
Tue, 10 Jan 2012 04:57:19 +0200
"ostajalla ei saa ennestään olla vuokrasäänneltyä asuntoa?"Jos vuokrasäännellyllä edes tarkoitetaan HITAS asuntoa niin aiemmin sellaisen ostanut ei kai nyt sitten voi ostaa enää uutta käyttäen vanhaa osarahoituksena myymättä entistään pikaisesti pois ja odottaen (vuokralla?) jossain esim. vuoden uuden valmistumista koska kaupat tulee tehdä hyvissä ajoin ennen uuden talon valmistumista.
Mon, 09 Jan 2012 21:23:56 +0200
Ei se noin mene. Asuntoa ei tarvitse myydä ennen kuin uuteen voi muutaa ja senkin jälkeen vaaditaan vain että vanha myydään kohtuullisen ajan sisällä (en muista onko annettu tarkkaa maksimiaikaa). Saat lisäksi omistaa edelleen max 50% toisesta asunnosta.
Mon, 09 Jan 2012 22:01:38 +0200
Kaikki hitakset pois ja normaaleiksi omistusasunnoiksi. Lisäksi korkojen vähentämisoikeus omassa käytössä olevaan asuntoon PITÄÄ EHDOTTOMASTI SÄILYTTÄÄ KOSKA VUOKRA-ASUNNOISSA VASTAAVAT KORKOKULUT OVAT NORMAALIIN TAPAAN VEROTUKSESSA VÄHENNYSKELPOISIA!!!
Mon, 09 Jan 2012 21:36:24 +0200
Mitkä helvetin vastaavat korkokulut vuokra-asunnossa?
Mon, 09 Jan 2012 22:33:14 +0200
Sen vuokraisännän korkokulut, rakas Herlokki.
Pian meilläkin on halvempaa ostaa keinottelu- kuin omistusasunto, sijoituslainan korot kun saa vastaisuudessakin vähentää pääomatuloistaan vaikka omistusasumisen korkovähennykset poistetaankin. Mutta niinhän se Raamatussakin jo oikein opetetaan: "Jolla on, sille annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on".
Pian meilläkin on halvempaa ostaa keinottelu- kuin omistusasunto, sijoituslainan korot kun saa vastaisuudessakin vähentää pääomatuloistaan vaikka omistusasumisen korkovähennykset poistetaankin. Mutta niinhän se Raamatussakin jo oikein opetetaan: "Jolla on, sille annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on".
Mon, 09 Jan 2012 23:22:14 +0200
Kuka nyt haluaisi asua vuokralla, jos on varaa omaan asuntoon? Käsite vuokra on jotenkin hakusessa "aidolta" veronmaksajalta.
Tue, 10 Jan 2012 01:51:47 +0200
Millähän tavalla muut veronmaksajat maksavat vuokravoitot (joista muuten maksetaan veroa)?
Hitas-asunnot ovat kaupungin omistamilla ja veronmaksajille hyvintuottaville vuokratonteilla. Itse olen ymmärtänyt että Hitaksessa häviää lähinnä rakennuttajat jotka joutuvat tinkimään katteestaan. Yleensähän Hitas-talon rakennuttaja saa "vastineeksi" luvan ostaa/rakennuttaa muualta tontin ns. kovan rahan asuntoja varten.
Hitas ei toimi niin kauan kuin Hitas-asuntojen kysyntä ylittää tarjonnan ko. alueella. Vasta sen jälkeen kun Hitas-asuntoja seisoo tyhjänä niin niiden hintataso alkaa ohjaamaan markkinahintaa kun ostajalla on mahdollisuus valita Hitaksen tai markkinahintaisen väliltä. Näin se varmaan toimiikin laitakaupungilla, mutta kukapa ei haluaisi keskustasta meren ääreltä asunnon asumista tai vuokraamista varten jos sen saisi puoleen markkinahinnasta (esim. Jätkäsaareen valmistuu Hitas-asuntoja 3000-3500 e neliöhintaan)? Lisäksi "keinottelijoitakin" on huomiotu sillä, että täysin uuden asunnon säännöstelty ostohinta on tuolla alueella säännösteltyä jälleenmyyntihintaa selvästi matalampi ja asunnon voi laillisesti myydä eteenpäin vaikka heti ja kuitata merkittävän voiton ilman riskiä.
Hitaksen omistusrajoitus (jatkossa ei voi ostaa uutta jos ei sitoudu myymään jo omistettua) on hyvä muutos. Lisäksi voisi vaatia sijoittajia karsivia muutoksia jälleenmyyntiin, esim. vaatia parin vuoden asumista ennen kuin saa myydä ostohintaa korkeammalla hinnalla tms.
Hitas-asunnot ovat kaupungin omistamilla ja veronmaksajille hyvintuottaville vuokratonteilla. Itse olen ymmärtänyt että Hitaksessa häviää lähinnä rakennuttajat jotka joutuvat tinkimään katteestaan. Yleensähän Hitas-talon rakennuttaja saa "vastineeksi" luvan ostaa/rakennuttaa muualta tontin ns. kovan rahan asuntoja varten.
Hitas ei toimi niin kauan kuin Hitas-asuntojen kysyntä ylittää tarjonnan ko. alueella. Vasta sen jälkeen kun Hitas-asuntoja seisoo tyhjänä niin niiden hintataso alkaa ohjaamaan markkinahintaa kun ostajalla on mahdollisuus valita Hitaksen tai markkinahintaisen väliltä. Näin se varmaan toimiikin laitakaupungilla, mutta kukapa ei haluaisi keskustasta meren ääreltä asunnon asumista tai vuokraamista varten jos sen saisi puoleen markkinahinnasta (esim. Jätkäsaareen valmistuu Hitas-asuntoja 3000-3500 e neliöhintaan)? Lisäksi "keinottelijoitakin" on huomiotu sillä, että täysin uuden asunnon säännöstelty ostohinta on tuolla alueella säännösteltyä jälleenmyyntihintaa selvästi matalampi ja asunnon voi laillisesti myydä eteenpäin vaikka heti ja kuitata merkittävän voiton ilman riskiä.
Hitaksen omistusrajoitus (jatkossa ei voi ostaa uutta jos ei sitoudu myymään jo omistettua) on hyvä muutos. Lisäksi voisi vaatia sijoittajia karsivia muutoksia jälleenmyyntiin, esim. vaatia parin vuoden asumista ennen kuin saa myydä ostohintaa korkeammalla hinnalla tms.
Mon, 09 Jan 2012 21:38:52 +0200
Joillakin on ollut satumainen arpaonni. Olen epäillyt jo jonkin aikaa että hitas-asuntoja myydään tiskin alta rakennuttajien lähipiirille.
Mon, 09 Jan 2012 21:39:10 +0200
Hitto, miksi minä en tätä aikaisemmin keksinyt!?
Mon, 09 Jan 2012 21:47:58 +0200
Sama ongelma. Jäi taas yksi hyvä tilaisuus tienata väliin :(
Tue, 10 Jan 2012 01:54:09 +0200
Hitas-järjestelmä joutaisi lopettaa, koska siinä on paljon epäkohtia eikä se toimi niin kuin on alunperin suunniteltu.
Hitas-tonttien vuokrien maintaan olevan edullisia, mutta usein näin ei ole. Helsingin kaupungille hitas-tonttien vuokrat ovat erittäin hyvä tulonlähde.
Hitas-asunto on yleensä ns. kovan rahan asunto eikä rakennustuotannossa ole yhteiskunnan tukea mukana. On tosin olemassa myös muutamia vanhempia aravalainoitettuja hitas-yhtiöitä.
Mikäli omistusasunnon, olipa hitas tai ei, jälleenvuokrausoikeutta rajoitettaisiin, siinä puututtaisiin kenties perustuslailliseen omaisuuden suojaan.
Uutistekstissä mainitaan virheellisesti, että hitas-asunnon ostajalla ei saa ennestään olla VUOKRASÄÄNNELTYÄ asuntoa.
Uusissa Hitas-säännöissä on rajoitus, että voi omistaa vain yhden hitas-asunnon (asuntokauppaa tehdessä voi omistaa useamman, mutta toinen tai muut vanhat on sitten myytävä tietyn ajan kuluessa. Vanhoja, useiden hitasasuntojen, omistuksia ei tämä uusi sääntö koske.
Tietääkö joku mikä on se aika, jonka kuluessa uutta hitas-asuntoa ostaessa, vanha hitas on myytävä?
Ihmettelen kovasti, miten tuota yhden asunnon omistamien sääntöä aiotaan käytännössä soveltaa laillisesti, kun asuntokauppalain mukaan uuden asunnon ostamisessa tuollaiset rajoitusehdot ovat pätemättömiä. Ja mitä sitten tapahtuu, jos vanha hitas-asunto ei käykään kaupaksi nopeasti, jos esimerkiksi omistaja ei saa haluamaansa enimmäishintaa ja haluaa kaupata asuntoaan vaikkapa yli puoli vuotta saadaksen paremman hinnan? Ryhtyykö kukaan hitas-rakennuttaja todella kaupanpurkuprosessiin, joka on todennäköisesti laiton.
Hitas-tonttien vuokrien maintaan olevan edullisia, mutta usein näin ei ole. Helsingin kaupungille hitas-tonttien vuokrat ovat erittäin hyvä tulonlähde.
Hitas-asunto on yleensä ns. kovan rahan asunto eikä rakennustuotannossa ole yhteiskunnan tukea mukana. On tosin olemassa myös muutamia vanhempia aravalainoitettuja hitas-yhtiöitä.
Mikäli omistusasunnon, olipa hitas tai ei, jälleenvuokrausoikeutta rajoitettaisiin, siinä puututtaisiin kenties perustuslailliseen omaisuuden suojaan.
Uutistekstissä mainitaan virheellisesti, että hitas-asunnon ostajalla ei saa ennestään olla VUOKRASÄÄNNELTYÄ asuntoa.
Uusissa Hitas-säännöissä on rajoitus, että voi omistaa vain yhden hitas-asunnon (asuntokauppaa tehdessä voi omistaa useamman, mutta toinen tai muut vanhat on sitten myytävä tietyn ajan kuluessa. Vanhoja, useiden hitasasuntojen, omistuksia ei tämä uusi sääntö koske.
Tietääkö joku mikä on se aika, jonka kuluessa uutta hitas-asuntoa ostaessa, vanha hitas on myytävä?
Ihmettelen kovasti, miten tuota yhden asunnon omistamien sääntöä aiotaan käytännössä soveltaa laillisesti, kun asuntokauppalain mukaan uuden asunnon ostamisessa tuollaiset rajoitusehdot ovat pätemättömiä. Ja mitä sitten tapahtuu, jos vanha hitas-asunto ei käykään kaupaksi nopeasti, jos esimerkiksi omistaja ei saa haluamaansa enimmäishintaa ja haluaa kaupata asuntoaan vaikkapa yli puoli vuotta saadaksen paremman hinnan? Ryhtyykö kukaan hitas-rakennuttaja todella kaupanpurkuprosessiin, joka on todennäköisesti laiton.
Mon, 09 Jan 2012 22:07:41 +0200
Hups, menikö uudet Hitas-asunnot sijoittajille! Ehto vanhan asunnon myymisestä ennen uuden saamista ei tule tilannetta helpottamaan. Kaikki asuntokaupan kanssa tekemisissä olleet tietävät, että uudisasuntoon saa omistusoikeuden, kun asunto on valmistunut ja kauppahinta maksettu. Kauppasopimukseen otetut omistusrajoitukset ovat lähinnä toivomusluonteisia. Asuntokauppalaki on hyvin tiukka uuden asunnon kaupan osalta.
MUTTA Hitas-yhtiöiden yhtiöjärjestyksiin olisi helposti voitu asunto-osakeyhtiölain mukaan ottaa vuokrauksen luvanvaraisuutta koskeva ehto. Mutta virkamiehen mukaan "poliittista tahtoa ei ollut". Hitas-keinottelua paljon suurempi ongelma on kuitenkin se, että kaupungin vuokra-asunnoissa saa asua lopun ikäänsä, vaikka olisi kymppitonnin tulot.
Eli Helsinkiin työhön haluavat ensihoitajat, bussinkuljettahat tai palomiehet jne. eivät saa skaupungin vuokra-asuntoja, koska niissä asuu hyvätuloisia, jotjka saisoivat helposti asunnon vapailta markkinoiltakin. Ratkaisu tähänkin löytyisi helposti, määräaikainen vuokrasopimus, jonka jälkeen tulot tarkistettaisiin. Mutta varmaankaan "polioittista tahtoa ei tähänkään löydy". Mitä mieltä ovat kaupunginvaltuutetut, kiinnostavatko asunto-asiat, vai Geggenheimit?
MUTTA Hitas-yhtiöiden yhtiöjärjestyksiin olisi helposti voitu asunto-osakeyhtiölain mukaan ottaa vuokrauksen luvanvaraisuutta koskeva ehto. Mutta virkamiehen mukaan "poliittista tahtoa ei ollut". Hitas-keinottelua paljon suurempi ongelma on kuitenkin se, että kaupungin vuokra-asunnoissa saa asua lopun ikäänsä, vaikka olisi kymppitonnin tulot.
Eli Helsinkiin työhön haluavat ensihoitajat, bussinkuljettahat tai palomiehet jne. eivät saa skaupungin vuokra-asuntoja, koska niissä asuu hyvätuloisia, jotjka saisoivat helposti asunnon vapailta markkinoiltakin. Ratkaisu tähänkin löytyisi helposti, määräaikainen vuokrasopimus, jonka jälkeen tulot tarkistettaisiin. Mutta varmaankaan "polioittista tahtoa ei tähänkään löydy". Mitä mieltä ovat kaupunginvaltuutetut, kiinnostavatko asunto-asiat, vai Geggenheimit?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 10 Jan 2012 08:14:13 +0200
Joku kirjoittaja mainitsi tulo- ja omaisuusrajoista. Niitä ei taida olla Hitas-asunnoissa. Onkohan joskus ollut? Hitas-järjestelmästä varmaan löytyisi erikoisia omistussuhteita, mikäli joku viitsisi harjoittaa tutkivaa journalismia. Joka tapauksessa tuo omistusrajoitus on asiallinen muutos. Kaiken kaikkiaan en tiedä, onko Hitas-järjestelmästä ollut enemmän haittaa kuin hyötyä Helsingin asuntomarkkinoille. Ainakin paljon katkeruutta ja keinottelua se on saanut aikaan.
Mon, 09 Jan 2012 22:06:57 +0200
Ei kaikkia HITAS-kohteita tarvitse lotota, esim. Viikkiin valmistuu keväällä yksi kohde, josta on edelleen asuntoja myynnissä. Ihan vaikka etuovi.comista voi katsoa.
Mon, 09 Jan 2012 22:15:03 +0200
Niin, Viikin pellot kiinnostaakin ihmisiä merenrantaa enemmän? Kontulassa on varmasti myös paljon halpoja vuokra-asuntoja tarjolla, mutta ei kiinnosta edes katsoa...
Tue, 10 Jan 2012 01:55:29 +0200
Ja täällä ollaan lyttäämässä koko Hitas-järjestelmä sen takia? Ei ole kummoinen laatukaan tässä kyseisessä Arabianrannan talossa, tuttava muuutti perheineen ja korjattavaa on jo löytynyt hävyttömän paljon. Onnea on tarpeeksi iso tili, ettei tarvi itkeä Hitas-asuntojen perään.
Tue, 10 Jan 2012 07:25:58 +0200
Toisia kiinnostaakin, lucky them!
Tue, 10 Jan 2012 07:27:02 +0200
Hitas-järjestelmä on tarjonnut vuosikymmenten aikana mahdollisuuden kohtuuhintaiseen omistusasumiseen pk-seudulla monille pien- ja keskipalkkaisille työntekijöille.
Nykyisen kysynnän perustella uudet Hitas-omistusasunnot vaikuttavat edelleen houkuttelevalta vaihtoehdolta esim. aso- tai osaomistusasumiselle, joten tuskin Hitas-järjestelmää kannattaa ajaa alas väärinkäytöksistä huolimatta.
Poliittisten ja muiden Helsingin asumisasioista päättävien tehtävänä on kuitenkin ottaa järjestelmän puutteet käsittelyyn ja kehittää Hitas-järjestelmän ehdot sellaisiksi, että keinottelu uusilla Hitas-asunnoilla todellisten asunnonhakijoiden kustannuksella vaikeutuu:
- omistajaksi hyväksytään vain yksityinen henkilö (ei yhteisö- eikä yhtiöomistajuutta)
- omistus sallittu vain yhteen Hitas-asuntoon kerrallaan, paitsi asuntojen vaihtotilanteessa
- Hitas-asukkaaksi vain asunnon omistaja perheineen ja/tai lähisukulaisineen
- Hitas-asunnon mahdollinen vuokraustarve tai sen alivuokraustarve käsitellään aina tapauskohtaisesti ennakkoon määritteltyjen kriteerien mukaan
- ns. vanhojen Hitas-asuntojen myynti ja osto jatkuu säänneltynä ja valvottuna
Nykyisen kysynnän perustella uudet Hitas-omistusasunnot vaikuttavat edelleen houkuttelevalta vaihtoehdolta esim. aso- tai osaomistusasumiselle, joten tuskin Hitas-järjestelmää kannattaa ajaa alas väärinkäytöksistä huolimatta.
Poliittisten ja muiden Helsingin asumisasioista päättävien tehtävänä on kuitenkin ottaa järjestelmän puutteet käsittelyyn ja kehittää Hitas-järjestelmän ehdot sellaisiksi, että keinottelu uusilla Hitas-asunnoilla todellisten asunnonhakijoiden kustannuksella vaikeutuu:
- omistajaksi hyväksytään vain yksityinen henkilö (ei yhteisö- eikä yhtiöomistajuutta)
- omistus sallittu vain yhteen Hitas-asuntoon kerrallaan, paitsi asuntojen vaihtotilanteessa
- Hitas-asukkaaksi vain asunnon omistaja perheineen ja/tai lähisukulaisineen
- Hitas-asunnon mahdollinen vuokraustarve tai sen alivuokraustarve käsitellään aina tapauskohtaisesti ennakkoon määritteltyjen kriteerien mukaan
- ns. vanhojen Hitas-asuntojen myynti ja osto jatkuu säänneltynä ja valvottuna
Mon, 09 Jan 2012 22:32:31 +0200
Ihan hyviä pointteja. Ymmärrän sen, että pienituloisille hitas voi olla erittäin toimiva ratkaisu, mutta hyvätuloiset saati sitten sijoittajat ovat asia erikseen. Onkohan missään muussa maassa vastaavaa systeemiä käytössä? Hyvä että media on nostanut asian nyt esille. Toivottavasti tästä syntyy keskustelua myös politiikkojen parissa eikä vain netissä. Varmaan aika moni helsinkiläinen on tiennyt minkälaisia epäkohtia tähän järjestelmään kuuluu.
Mon, 09 Jan 2012 23:04:56 +0200
Kyllä tosi on , että Helsingin sekä omistusasuntojen hinnat, että vuokrat ovat törkeissä hinnoissa. Ahneet ihmiset kehtaa hyötyä toisten kustannuksella. Mutta ei siinä muuta kuin ihmiset: Lopettakaa asuntojen ostaminen, älkääkä kukaan suostuko vuokraamaan ryöstöhinnoilla, niin johan on pakko laskea hintoja!!! Hullu on se joka maksaa!!! Siinä, että asuntojen hinnat nousee ja nousee, ei hyödy tavallinen asunnon omistaja , joka itse asuu siinä, ainoastaan ahneet sijoittajat ja grynderit.
Mon, 09 Jan 2012 22:34:21 +0200
Niin just, muutetaan kaikki Hakaniemen sillan alle,Sielä on tilaa ja meri näköala
Mon, 09 Jan 2012 23:09:55 +0200
Joillekin on tuntematon tämä kysynnän ja tarjonnan laki. Jos ihmisillä on varaa maksaa sikahinnat, niin eivät he silloin ole liian köyhiä niitä hintoja maksamaankaan. Aika itsestään selvää? Ja näin "tavallisena asunnon omistajana" olen ihan tyytyväinen että asuntoni hinta on noussut 70000 euroa viidessä vuodessa, kun on ollut tätä taantumaan ja ties mitä. Ei siinä mitään että kun lainat olet joskus tulevaisuudessa maksanut, niin asunnon hinta on suunnilleen sama mitä olen lainaa ja korkoja siitä maksanut, olettaen että en sitä aikaisemmin myy. Kannattaa muuten ostaa sijoitusasunto jossa asuu, jos ei halua menettää rahaa liian paljoa. Vuokralla se on pelkkää menoa...
Tue, 10 Jan 2012 02:03:12 +0200
Eli veronmaksajat maksaa korkeammalla verotuksella sen että pääsevät vuokraamaan 1200 eurolla hitas-asuntoja. Onko tässä enää mitään järkeä?
Mon, 09 Jan 2012 22:34:24 +0200
1200 euroa ei ole paljoa jos sattuu olemaan meri-näköala. Itse maksan kolmiosta enemmän lainaa ja korkoja vaikka en merta kodistani näe. Mutta jos on penneistä kiinni, niin maaseudulla on tilaa
Tue, 10 Jan 2012 02:05:43 +0200
Onko kukaan kommentoijista katsonut millaiset vastikkeet Hitas-kohteissa on, ne kun rakennetaan vuokratonteille. En tajua miten kukaan voi pitaa Hitasta kannattavana kauppana. Ja tonttivuokraa maksetaan sitten ikuisesti....
Mon, 09 Jan 2012 22:32:30 +0200
Vai, että HINTASÄÄNNÖSTELY.... MUAHAHHHAHHHAH... HHHAAAAHHHH Vitsi....
Mon, 09 Jan 2012 22:35:38 +0200
Olen käsittänyt että hitas-asunnon voi käytännössä ostaa ja myydä mihin hintaan tahansa (siis alle tai yli markkinahinnankin). Ainoa mahdollinen sanktio on kaupungin tekemä lunastus korkeimpaan säännöstelyhintaan, mutta ei kaupungilla ole varaa toteuttaa tätä lunastamista. Kyselin tästä jonkin aikaa sitten kaupungilta ja he eivät ole käyttäneet lunastusmahdollisuutta kertaakaan ainakaan kolmeen vuoteen...
Tue, 10 Jan 2012 05:05:36 +0200
500 eurolla ei saa enää kun luukkuja Helsingistä tai yksiön Itä-Helsingistä. 1200 euroa noista asunnoista on vähän. Taitaa olla maan tasalla ja ikkunat sisäpihalle ko. kaksiossa.
Mon, 09 Jan 2012 22:36:23 +0200
Sisapiha sinansa voi olla hintaa nostava tekija. Aika moni asuu mieluummin ikkunat rauhalliselle sisapihalle kuin ruuhkaiselle ja aanekkaalle kadulle.Varsinkin jos sisapiha on koko korttelin kokoinen kuten usein on. Helsingin kantakaupungissa pienasuntojen neliovuokrat pyorivat 25 - 40 e/kk ymparilla Kokeilin etuovi.comia. Helsingin kantakaupungissa ei tullut ainoatakaan osumaa kun maksimi oli 500 e/kk. Kun nostin maksimin 600 euroon tuli 3 osumaa, 22.5 m2 22 m2 ja 13 m2 - viimemainittu 520 e/kk Sijainnit Kallio ja Kamppi..
Stadin Torppari, joka kertoi normaalista eurooppalaisesta tasosta 5-7 e/m2 voisitko mainita jonkun esimerkin (maa/kaupunki, osoite ja huoneiston tiedot etta voisin tarkistaa).
Samoin haluaisin kuulla a tarkemmin stadin Kampissa sijaitsevasta kaksiosta (koko. osoite ja huoneisto) jonka vuokra on 500 e/kk. Mitahan muuta hintaan sisaltyy......
Stadin Torppari, joka kertoi normaalista eurooppalaisesta tasosta 5-7 e/m2 voisitko mainita jonkun esimerkin (maa/kaupunki, osoite ja huoneiston tiedot etta voisin tarkistaa).
Samoin haluaisin kuulla a tarkemmin stadin Kampissa sijaitsevasta kaksiosta (koko. osoite ja huoneisto) jonka vuokra on 500 e/kk. Mitahan muuta hintaan sisaltyy......
Tue, 10 Jan 2012 01:43:28 +0200
Hitas pitäisi tutkia, onko järjestelmän parissa työskentelevien lähipiirillä käynyt lotossa liian hyvä tuuri... minusta koko Hitas haisee maan tavalta.
Mon, 09 Jan 2012 22:40:20 +0200
Oikotien mukaan samalla välittäjällä on Arabianrannassa vuokrattavana SRV:n rakentamassa HITAS As Oy Isolokissa samassa portaassa olevat päällekkäiset 6 ja 7 krs huoneistot. Eikös kuka vaan voi kysyä isännöitsijältä, kuka asunnot omistaa, onko omistajalla kenties yhteyksiä rakennuttajaan?
Mikä tämä vain yhden Hitas-asunnon rajoitus on, mitä jos vaihtaa Hitas-asuntoa, vaikka isompaan miten se onnistuu? Keinottelijat tosin pitäisi saada kuriin..
Mikä tämä vain yhden Hitas-asunnon rajoitus on, mitä jos vaihtaa Hitas-asuntoa, vaikka isompaan miten se onnistuu? Keinottelijat tosin pitäisi saada kuriin..
Mon, 09 Jan 2012 22:41:54 +0200
Miten sijoittajat on päässet käsiin näihin asuntoihin?
Mon, 09 Jan 2012 22:52:43 +0200
Sitä minäkin ihmettelen. Järjestelmässä on puutteita, se on selvää. Googletin asiaa ja Kauppalehden sivuilta löysin sijoittajien keskustelusta tämmöisen keskustelun eli ilmeisesti joillekin hitas-asunnoilla sijoittaminen on ihan tietoista toimintaa: Otsikko: Hitas/Jätkäsaari As Oy Välimeri - 1, 2, 3, GO!
Mon, 09 Jan 2012 23:19:45 +0200
On hienoa, että ihmisillä on mielipiteitä ja saa vastustaa hitasta ja sijoittamista ja korkeita asumiskuluja. Vielä hienompaa olisi, jos kirjoittajat tietäisivät mistä puhuvat. Nyt on kaikki asiat sekaisin. Mikä tässä asiassa on ongelma? Se, että on syntynyt, että joku TOINEN tienaa jotain ja joku maksaa korkeaa vuokraa? Tässä ei käytetä mitään yhteiskunnan tukea väärin ja toimitaan sääntöjen mukaisesti. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Suomessa on korkeat asumiskustannukset. Se on ainoastaan kunnallisen kaavoitusmonopolin seurausta ja siitä saamme kiittää itse äänestämiämme kunnallispoliitkkoja. Toinen syy on vähäinen kilpailu rakennusmarkkinoilla. Mikä sekin on oma syymme, kun Suomessa ei haluta toimivaa kilpailua. Huvittavaa lukea miten kateus synnyttää ihmisissä suorastaan raivoa. Get a life!
Mon, 09 Jan 2012 23:03:45 +0200
HITAS-asuntoja ei ole tarkoitettu rikkaiden rahan tahkoamista varten. Oli se sallittua tai ei.
Mon, 09 Jan 2012 23:38:02 +0200
Katsoisin enemmän kyllä virkamieskunnan sidoksia kuin rakennuttajan. ATT:han asuntojen jakamisesta vastaa eikä rakennuttaja.
Mon, 09 Jan 2012 23:04:34 +0200
Tuttava joka oli rakennusvirastossa töissä tekee hyvät hillot hitas-vuokrilla.
Noita Hitaksia on virkamiesten lisäksi myös eräillä poliitikoilla, joka varmaan tekee rajoitteiden säätämisestä aika takkuista..
Noita Hitaksia on virkamiesten lisäksi myös eräillä poliitikoilla, joka varmaan tekee rajoitteiden säätämisestä aika takkuista..
Mon, 09 Jan 2012 23:56:10 +0200
Nimenomaan virkamiehet vuokraavat useitakin HITAS -asuntoja.
Tue, 10 Jan 2012 00:01:17 +0200
ATT on rakennuttaja siinä missä Lemminkäinen, Sato tms. Ja rakennuttaja vastaa asuntojen jakamisesta. Esim. Jätkäsaaressa Lemminkäinen mokasi taannoin pahasti kun heidän puhelinjärjestelmänsä kaatui kesken varausryntäyksen ja joutuivat sen jälkeen (kaupungin pakottamana?) siirtymään samaan arvontatapaan kuin esim. ATT käyttänyt jo pitkään. Tällöin oli lehdissäkin kirjoittelua siitä pääsikö Lemminkäisen oma henkilökunta silti perille puhelimella, mutta en muista kuulleeni mistään kuinka monta asuntoa meni firman omille työntekijöille. Tässä olisi varmastikin paikka ns. tutkivalle journalismille!
Tue, 10 Jan 2012 05:01:43 +0200
Tämä on tyypillinen esimerkki siitä miten valtion puuttuminen markkinoiden toimintaan vääristää kilpailua ja aiheuttaa erinäisiä haitallisia sivuvaikutuksia ihmisten elämään. Pientä ryhmää yritetään suosia enemmistön kustannuksella ja seurauksena on markkinahäiriö. Poliittisesti virheitä tehtyjä on mahdoton myöntää.
Mon, 09 Jan 2012 23:19:08 +0200
Miten jollain voi olla useampi hitas kämppä. Taloa kohti on tuhansia hakijoita, monet hakee useamman vuoden, eikä arpa osu kohdalle. Taitaa osa kämpistä mennä tiskin alta tietyille henkilöille.
Mon, 09 Jan 2012 23:30:23 +0200
Täytyy sanoa että ärsyttää lukea tälläisestä kun itse yrittää epätoivoisesti löytää kohtuuhintaista asuntoa Helsingistä. Taitaa olla turha haave sellainen :(
Mon, 09 Jan 2012 23:34:44 +0200
Hyviä uutisia! Kuten joku mainitsikin, myynnissä ja edelleen vapaana on Hitas-asuntoja Viikissä (NCC/Karpalo). Hyvä sijainti Kehä 1:en sisäpuolelta.
Tue, 10 Jan 2012 12:40:00 +0200
Pitää varmaan soitella näille vuokraajille ja keskustella heidän huonosta moraalista. Jos tuhat ihmistä päivässä tästä heille valittaa, niin eiköhän ala oppia.
Mon, 09 Jan 2012 23:45:26 +0200
Kaikki säännöt ja lait on tehty kierettäviksi. On vain löydettävä porsaanreiät jä hyödynnettävä ne ahneesti.
Mon, 09 Jan 2012 23:46:52 +0200
Ilman puhdistamiseksi olisi tehtävä avoin selvitys asuntojen jakopolitiikasta.
Esim. kuinka moni kaupungin johtava virkamies on saanut asunnon "tiskin alta" sukulaiselle tai sijoituskäyttöön. HITAS-asuntoja pitäisi jakaa vain niille jotka eivät omista ennestään asuntoa tai vaihtavat vanhan asntonsa HITAS-asuntoon.
Esim. kuinka moni kaupungin johtava virkamies on saanut asunnon "tiskin alta" sukulaiselle tai sijoituskäyttöön. HITAS-asuntoja pitäisi jakaa vain niille jotka eivät omista ennestään asuntoa tai vaihtavat vanhan asntonsa HITAS-asuntoon.
Mon, 09 Jan 2012 23:57:18 +0200
Vuokraajalle oikeus lunastaa asunto itselle, ja loppuu keinottelu!
Tue, 10 Jan 2012 01:05:55 +0200
Törkeää!!! Nämä sijoittajat mm. ovat suurin syypää tuloerojen kasvuun. Tälläisellä keinottelulla aiheutetaan tämän länsimaisen kulttuurin tuho!
Kuka hullu maksaa? No ne jotka ovat kusetettavissa!
Kuka hullu maksaa? No ne jotka ovat kusetettavissa!
Tue, 10 Jan 2012 01:56:25 +0200
Helsingin kaupungin byrokratia on kykenemätön valvomaan rakennuttajien tekemisiä. Hitas-asuntojen myynti sijoittajille ei edistä kohtuuhintaista asumista vaan normaalia korkeampia vuokratuottoja valikoiduille sijoittajille. Sipoonsyöjä Pajunen voisi lopettaa ainaisen valittamisensa ja laittaa byrokraattinsa tekemään työnsä.
Tue, 10 Jan 2012 04:29:36 +0200
No eikö siellä Helsingin kaupungilla enää löydy mitään tolkkua. HITAS-asuntoja myydään jobbareille yms. sijoittajille. Alkuperäinen ajatushan on ollut hyvää tarkoittava.
Puliveivaaminen asunnoillahan on ollut taitolaji. Rakentaja-rahoittaja-kaavoittajapoliitikkohan on ollut kiva ketju. Kaavoittaja on pihistellyt kaavoja sen jälkeen kun "kunnille. annettiin kaavoitusmonopoli". Kaavat ovat olleet poliitikkojen = puolueiden hanskassa. Ennen grynderit maksoivat puolueille suoraan. Sitten tuli Sulo Aittoniemi, poliisi, joka pikkuisen pöllytti kuviota. No sen jälkeen peli hieman siistiytyi. "Yleishyödyllisille" rakennuttajillehan on sitten jaettu valtion yms rahaa taas. On Nuorisosäätiötä yms. hyvää tarkoittavaa ja VVO:ta joka maksaa ammattiyhdistysliikkeelle osinkoja j.n.e. Nyt ollaan saavutettu yksi ennätys, jos HITAS-asunnot ensin myydään "sijoittajille", jotka sitten kuppaavat vuokralaisia. On meillä Helsingissä osaavat päättäjät siellä valtuustossa. Ei ihme, että asuminen maksaa. No onhan meille tulossa Guggenheim. Se on ihanaa. Sinne voi mennä myös HITAS-vuokralainen sijoittajan kanssa kimpassa.
Puliveivaaminen asunnoillahan on ollut taitolaji. Rakentaja-rahoittaja-kaavoittajapoliitikkohan on ollut kiva ketju. Kaavoittaja on pihistellyt kaavoja sen jälkeen kun "kunnille. annettiin kaavoitusmonopoli". Kaavat ovat olleet poliitikkojen = puolueiden hanskassa. Ennen grynderit maksoivat puolueille suoraan. Sitten tuli Sulo Aittoniemi, poliisi, joka pikkuisen pöllytti kuviota. No sen jälkeen peli hieman siistiytyi. "Yleishyödyllisille" rakennuttajillehan on sitten jaettu valtion yms rahaa taas. On Nuorisosäätiötä yms. hyvää tarkoittavaa ja VVO:ta joka maksaa ammattiyhdistysliikkeelle osinkoja j.n.e. Nyt ollaan saavutettu yksi ennätys, jos HITAS-asunnot ensin myydään "sijoittajille", jotka sitten kuppaavat vuokralaisia. On meillä Helsingissä osaavat päättäjät siellä valtuustossa. Ei ihme, että asuminen maksaa. No onhan meille tulossa Guggenheim. Se on ihanaa. Sinne voi mennä myös HITAS-vuokralainen sijoittajan kanssa kimpassa.
Tue, 10 Jan 2012 04:52:20 +0200
Tässä meille ehtaa suomalaista asuntomallia. Ahneudelle on annettu ammattipolitiikkojen siumaus, sellainen voittaa aina ja sillä siisti. Toivottavasti tämä alkaa olla viimeinen esimerkki siitä kuinka rikas pölhö iskee lepsuilla Hitas-systeemeillä rahoiksi. Tavallisetkin ihmiset tarvitsevat kämppiä - eivät ainoastaan omissa luksusläävissään sikareitaan pöllyttävät sijoittajat.
Tue, 10 Jan 2012 05:14:47 +0200
En nyt tiedä tuosta 'halvasta' Hitas-asunnosta.. Omistamme sellaisen ja pienistä palkoistamme maksamme niin yhtiövastikkeen kuin lainan. Näihin kuluihin menee toisen palkka ja toisen palkalla kituutamme muiden laskujen ja joka päiväisen elämme kanssa parikymmentä vuotta eteenpäin. Eipä perheellisenä tarvitse pohtia, minne rahat menevät! Ei muuta kuin asuntoja hankkimaan! Kumma juttu, että ihmiset ovat kateellista porukkaa..
Tue, 10 Jan 2012 06:28:05 +0200
Kuin omasta kynästä. Mekin pienlapsiperheenä omistamme uudehkon Hitaksen, jossa jo vastike on aika hurja, siihen vielä lainanlyhennykset ja -korot päälle. Ei kyllä olo ole kuin lottovoittajalla.
Tosin meidän asunto on ostettu kodiksi (eikä sijoitukseksi) ja Hitas-asunnon osto mahdollisti meille asumisen sellaisella asuinalueella, jolta ei muuten olisi ollut varaa asuntoa hankkia. Suurin osa tällaisten asunnon ostajista ostaa sen kuitenkin omaan käyttöönsä, ja siihen tarkoitukseen järjestelmä on ihan oivallinen. Työssäkäyviä, perheellisiä Helsinki tarvitseekin asukkaiksi.
Nämä keskustelut ja uutisoinnit vääristävät kuvaa Hitaksissa. Esim. Oikotieltä tai Hitaskoti.fi palveluista voi jokainen käydä valitsemassa itselleen oman Hitaksen, jos se kerran niin niin kannattava ostos on.
Tosin meidän asunto on ostettu kodiksi (eikä sijoitukseksi) ja Hitas-asunnon osto mahdollisti meille asumisen sellaisella asuinalueella, jolta ei muuten olisi ollut varaa asuntoa hankkia. Suurin osa tällaisten asunnon ostajista ostaa sen kuitenkin omaan käyttöönsä, ja siihen tarkoitukseen järjestelmä on ihan oivallinen. Työssäkäyviä, perheellisiä Helsinki tarvitseekin asukkaiksi.
Nämä keskustelut ja uutisoinnit vääristävät kuvaa Hitaksissa. Esim. Oikotieltä tai Hitaskoti.fi palveluista voi jokainen käydä valitsemassa itselleen oman Hitaksen, jos se kerran niin niin kannattava ostos on.
Tue, 10 Jan 2012 13:21:52 +0200
Ko talon asunnot jakoi ja myi rakennuttaja suoraan nopeusjärjestyksessä netissä ilmottautuneille. Kuka tahansa maksukykyinen olisi voinut ostaa asunnon. Hitaksissa on selvästi kovempi kuukausivastike johtuen kaupungille maksettavasta markkinahintaisesta tonttivuokrasta, mikä kompensoi alhaisempaa ostohintaa, joka ei sekään ole mikään hyväntekeväisyyshinta varattomillle. Jos ei ole varaa ostaa asuntoa Helsingistä, niin pitääkö se kieltää niiltä joilla on?
Tue, 10 Jan 2012 06:54:58 +0200
Paras ratkaisu olisi, että yhden asunnon vuokraamisesta peritään vielä normaali pääomavero, mutta toisen asunnon vuokraamisesta perittävä vero olisikin sitten jo 50%. Ihan samalla tavalla kuin ansiotuloverotuskin jos tekee enempää kuin yhtä työtä.
Tue, 10 Jan 2012 07:23:30 +0200
Kannatan edellisen kirjoittajan ehdotusta. Nykyisin voi tehdä kansalaisaloitteen asiasta, joten asialle vaan. Allekirjoitan ko aloitteen.
Ko kohteiden vuokraajalta voisi pyytää sijoittajan yhteystiedot tai vuokralaiselle voisi osoittaa mielipiteensä tavalla tai toisella, saattaisi vaikuttaa jotain ko "sijoittajiin".
Kyllä Hesasta saa halvemmallakin vuokra-asuntoja, ei noita vuokria kannata maksaa.
Ko kohteiden vuokraajalta voisi pyytää sijoittajan yhteystiedot tai vuokralaiselle voisi osoittaa mielipiteensä tavalla tai toisella, saattaisi vaikuttaa jotain ko "sijoittajiin".
Kyllä Hesasta saa halvemmallakin vuokra-asuntoja, ei noita vuokria kannata maksaa.
Tue, 10 Jan 2012 10:45:53 +0200
Nyt meni pahasti metsään. Luuletko ihan oikeasti, että toisesta työstä maksettaisiin enemmän veroa kuin ensimmäisestä? Mitähän ihmeen järkeä siinä olisi? Ennakonpidätys ei tarkoita samaa asiaa kuin lopullinen verotus.
Wed, 11 Jan 2012 10:50:25 +0200
Onse mukaa vaa kun täällä maalla saa 160 neliön talon 120.000 ja vielä maata ympärillä.
Tue, 10 Jan 2012 07:31:16 +0200
Keinottelu taitaa olla sen yrittähenkisen kokoomuspuolueen leipälaji. Erittäin hyvä, että tälläiset keinottelut tulevat julki.
Tue, 10 Jan 2012 07:39:37 +0200
Helsinki on niin rikas, että sillä on varaa tukea asuntosijoittajia.
Tue, 10 Jan 2012 07:53:22 +0200
Ongelma on, että suomessa ei tehdä asuntopolitiikkaa. Vaan kaikki on vapaassa pudotuksessa. Suomi on sijoittanut kaskenpoltosta jääneet roposensa seiniin ?? Onhan se outoa, että tälläisessä maassa missä ei ole muuta kuin tilaa, niin on ollut erittäin tuottavaa omistaa seiniä ?!
Se, että muutamassa paikassa esim. Helsingissä neliöhinnat ovat älyttömiä on ihan ok. Mutta kun maksetaan älyttömyyksiä esim. 10 km Oulusta, niin ei ole järkeä ei.
Se, että muutamassa paikassa esim. Helsingissä neliöhinnat ovat älyttömiä on ihan ok. Mutta kun maksetaan älyttömyyksiä esim. 10 km Oulusta, niin ei ole järkeä ei.
Tue, 10 Jan 2012 08:25:31 +0200
Aivan. Kuka maksaa? Se, joka asunnon tarvitsee. Se, joka on työssä pääkaupunkiseudulla. Huoma! Asuntohan on aivan uusi!
Silti. Psketonta touhua.
Yhdessä kommentissa ihmeteltiin ja mainittiin kunnan ja valtion tarpeellisuudesta asuntomarkkinoilla. Kunnissa tarvitaan ns. sosiaalista rakentamista. Ausntoja vähävarailiile ihmisille. Todentotta, kaikilla ei ole mahdollisuutta maksaa ns. markkinavuokraa asunnosta!
Ai tietenkin. Asukoon niin pienessä, että pystyy! Juu, olisikohan se sitten komero? Aika mielekästä asumista, eikö vain.
Kaupungin tai kuntien asunnot ovat nykyisin hyvin suunniteltuja, nykyäaikaisia koteja. - Tällä hetkellä suuntaus näyttää olevan, näissäkin kaupungin/kunnan vuokra-asunnoissa, vuokrien hilaamista koko ajan ylöspäin.
Minä asun kaupungin vuokra-asunnossa, pääkaupunkiseudulla, vuokrani on nyt 537 e ja rapiat päälle, pinta-ala; 46m2 ( saunan osuus vuokrasta on 14 e ). Jokainen maksaa sähkönsä itse, sähkö ei kuulu vuokraaan, kuten usein luullaan. - Nettotulo on 1200 e /kk.
Silti. Psketonta touhua.
Yhdessä kommentissa ihmeteltiin ja mainittiin kunnan ja valtion tarpeellisuudesta asuntomarkkinoilla. Kunnissa tarvitaan ns. sosiaalista rakentamista. Ausntoja vähävarailiile ihmisille. Todentotta, kaikilla ei ole mahdollisuutta maksaa ns. markkinavuokraa asunnosta!
Ai tietenkin. Asukoon niin pienessä, että pystyy! Juu, olisikohan se sitten komero? Aika mielekästä asumista, eikö vain.
Kaupungin tai kuntien asunnot ovat nykyisin hyvin suunniteltuja, nykyäaikaisia koteja. - Tällä hetkellä suuntaus näyttää olevan, näissäkin kaupungin/kunnan vuokra-asunnoissa, vuokrien hilaamista koko ajan ylöspäin.
Minä asun kaupungin vuokra-asunnossa, pääkaupunkiseudulla, vuokrani on nyt 537 e ja rapiat päälle, pinta-ala; 46m2 ( saunan osuus vuokrasta on 14 e ). Jokainen maksaa sähkönsä itse, sähkö ei kuulu vuokraaan, kuten usein luullaan. - Nettotulo on 1200 e /kk.
Tue, 10 Jan 2012 08:45:26 +0200
Hitas-vitsi... Pitäisi asunnot lunastaa noilta sijoittajilta.
Tue, 10 Jan 2012 09:25:16 +0200
Tätä se ylipäätään on kun elämän perustarpeet laitetaan vapaaseen myyntiin ja jälkikäteen lähdetään soveltamaan jotain inhimillisempää. Harva siinä on tyytyväinen. Itse hyväksyn voiton tavoittelun, onhan riskille saatava tuotto, mutta kohtuus tuntuu unohtuvan, varsinkin kun puhutaan vaikka asumisesta tai peruspalveluista.
Ihmisen pakottaminen muuttamaan muualle tuskin on sekään hyvä asia tai aina toimiva ratkaisu. Itse aion kylläkin näin tehdä kun työsopimus lakkaa 2013 - säästö yksin vuokrassa 3 000 euroa vuodessa (kaksio 700 euroa vs kaksio 450 euroa).
Koska ei ole käteen jäänyt mistä olisi säästänyt, ei pankilta heru lainaa jolla ostaa. Ehkä sitten viiden vuoden päästä kun on halvemmalla asunut ja laina-aika ulottuu eläkeiän puolelle.
Ihmisen pakottaminen muuttamaan muualle tuskin on sekään hyvä asia tai aina toimiva ratkaisu. Itse aion kylläkin näin tehdä kun työsopimus lakkaa 2013 - säästö yksin vuokrassa 3 000 euroa vuodessa (kaksio 700 euroa vs kaksio 450 euroa).
Koska ei ole käteen jäänyt mistä olisi säästänyt, ei pankilta heru lainaa jolla ostaa. Ehkä sitten viiden vuoden päästä kun on halvemmalla asunut ja laina-aika ulottuu eläkeiän puolelle.
Tue, 10 Jan 2012 10:28:37 +0200
Antaa tyhmien maksaa ylihintaa.
Tue, 10 Jan 2012 10:26:10 +0200
Todennäköisesti nämä Hitas- asuntojen vuokrat maksaa helsinkiläinen veronmkasaja, sillä huippuhintaiset vuokra-asunnot päätyvät maahanmuuttajille ym. vaikeasti sijoitettaville joiden vuokrat maksaa Helsingin sosiaalitoimi ja Kela!
Tue, 10 Jan 2012 10:36:00 +0200
Minua ihmetyttää että joku vielä voi asua vuokra-asunnoissa, on sitten hitas tai ei. Meidän perheemme saa kohta muuttaa telttaan tai veneen alle. Meillä yhden ihmisen tulot eivät riitä maksamaan 1200 euroa kuukaudessa ja vielä pitäisi maksaa muita laskuja. Meitä on sen verran monta perheessä, että kaksio ei riitä. Mahdotonta kaikki nykyään.
Tue, 10 Jan 2012 11:04:53 +0200
Töölööstä kaksio 450e (Hekla) Kaksio vantaa 750e (Sato) Toiset saa lainaa toiset ei siihen on monia syitä.Jakomäessä kolmio alle 700 jos hiukan vanhenpi talokelpaa mutta kun kaikkien pitäsipäästä arabianrantaan. Ja miksi ihmiset pyyttää korkeata vuokraa kun yleisesti ottaen siihen saa asumistukea.
Tue, 10 Jan 2012 11:22:12 +0200
Näitä juttuja lukiessa vahvistuu 8 vuotta sitten tehty päätös oikeaksi ottaa laina ja rakentaa omakotitalo. Päästiin vuokra-ankeudesta kerralla. Jokavuotiset korotukset ja naapurien tupakankäryt ja ajoittain körvia särkevä meluaminen. Nyt oma tontti johon saa ryytimaat ja 160 m² talossa lämmintä tilaa. Lyhennys korkoineen 850 euroa, ja jäljellä 4 vuotta maksettavaa. Tuota 1200 euron vuokraa ei todellakaan ole mitään järkeä maksaa! Mutta tyhmiähän aina riittää.
Tue, 10 Jan 2012 11:34:15 +0200
Hyvä hyvä. Tämmöset hitakset vääristävät vain normaaleja markkinoita.
Tue, 10 Jan 2012 11:50:15 +0200
Katsokaapa tämä ketju:
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Mielipide/ketju/5782099
Kyseessä on samainen Isolokki, jossa siis asuntoja ei arvottu. Kysyntä ei ollut huimaa, sillä hinta/laatusuhde kohteessa ei ole kohdallaan (muovimatot, ei saunaa). Joten voi hyvinkin olla että nuo 6 oikotiellä olevaa vuokra-asuntoa ovat jopa saman sijoittajan omistamia, joka on ne ihan rehellisesti ostanut rakennuttajalta, kun eivät ole muille kelvanneet.
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Mielipide/ketju/5782099
Kyseessä on samainen Isolokki, jossa siis asuntoja ei arvottu. Kysyntä ei ollut huimaa, sillä hinta/laatusuhde kohteessa ei ole kohdallaan (muovimatot, ei saunaa). Joten voi hyvinkin olla että nuo 6 oikotiellä olevaa vuokra-asuntoa ovat jopa saman sijoittajan omistamia, joka on ne ihan rehellisesti ostanut rakennuttajalta, kun eivät ole muille kelvanneet.
Tue, 10 Jan 2012 15:13:20 +0200
En ymmärrä että suurimmat uutiset tehdään näistä muutamista sijoittajista? Vaikka en puolusta toimintaa on tässä suhteettomuutta. Miksei tehdä uutista 10 000:sta ehkä ikuiseen hintakuoppaan jäävästä vanhasta hitas-asunnosta, jotka on tahallaan pudotettu systeemissä väliin? Nämä voivat vapautua vain suostumalla tonttivuokran korotukseen, jonka yksikin osakas voi torpata! Ja viereinen ihan samanveroinen talo vapautuu ilman ehtoja kaupungin yksipuolisella ilmoituksella! Hintaerot samalla alueella samanikäisissä ja laadultaankin samanveroisissa taloissa voivat olla 2000€ per neliö.
Todellisia rötöstelijöitä ovat nämä poliitikot, jotka katsovat oikeudekseen ylläpitää tällaista mätää järjestelmää jopa yli 30 v. vanhoissa taloissa! Jotka kiitos hitas-"laatusääntelyn" vilisevät rakennusvirjeitä. Muutama sijoittaja on vain rikka rokassa mutta sellaisestahan saa raflaavia uutisia! Ja samalla lietsottua sääntelyn kiristämistä suuressa joukossa, joka ei ymmärrä systeemiä!
Todellisia rötöstelijöitä ovat nämä poliitikot, jotka katsovat oikeudekseen ylläpitää tällaista mätää järjestelmää jopa yli 30 v. vanhoissa taloissa! Jotka kiitos hitas-"laatusääntelyn" vilisevät rakennusvirjeitä. Muutama sijoittaja on vain rikka rokassa mutta sellaisestahan saa raflaavia uutisia! Ja samalla lietsottua sääntelyn kiristämistä suuressa joukossa, joka ei ymmärrä systeemiä!
Tue, 10 Jan 2012 18:14:54 +0200
Eihän tuo ole pelkästään hitas ongelma, vaan koko hesan seudun asunnoissa on valtavasti ylihintaa vain, koska ison osan ovat haalineet "sijoittajat", jotka mieluummin pitävät kämpän tyhjillään kuin vuokraavat järkevään hintaan.
Vuokrasäännöstelyn voisi kyllä palauttaa vaikka heti, eihän sekään täydellinen systeemi ollut, mutta sentään esti nämä puhtaaseen ahneuteen perustuvat naurettavuudet.
Vuokrasäännöstelyn voisi kyllä palauttaa vaikka heti, eihän sekään täydellinen systeemi ollut, mutta sentään esti nämä puhtaaseen ahneuteen perustuvat naurettavuudet.
Tue, 10 Jan 2012 19:09:10 +0200
Mielenkiintoista lukea kateellisten kansalaisten kirjoituksia HITAS-asunnoista. Tosiasia on, että Suomessa perustuslaki määrää omaisuudensuojasta ja toisaalta kansalaisten tasavertaisuudesta lain edessä. Näistä periaatteista ei saa poiketa kuin eriksen säädetyllä lailla, jossa poikkeamisen syy perustellaan. HITAS-järjestelmä perustuu poliittisiin, kateuteen ja kaunaan, perustuviin päätöksiin, joita Helsingin kaupunginvaltuusto tekee sattumanvaraissti. Helsiingin kaupounginvaltuusto siis MÄÄRÄÄ ilman laillista oikeutta kymmenientuhansien helsinkiläisten HITAS-asuntojen arvon eli määrää omistajien omaisuudesta. Kuten tästäkin ketjusta on voitu lukea, hinnat ovat aivan sattumanvaraisia. Ja ihmisten, Suomen kansalaisten tulisi olla perustuslain mukaan olla tasa-arvoisia lain edessä. Hitas- järjestelmän alkuperäinen tarkoitus tuottaa kohtuuhintaisia asuntoja helsinkiläisille on ihan oikea mutta nykyinen tapa hinnanmäärittelyyn on selkeästi perustuslain vastainen. Tämän on eduskunnan oikeusasiamieskin useampaan kertaa päätöksissään todennut mutta Helsingin kaupunginvaltuusto piutpaut välittää siitä. Ihmettelen, miksi kukaan Luuppala ta Korvola ei vaivaudu selvittämään tähän järjestelmään liittyviä epäkohtia; kohtuuttomia voittoja ja tappioita. Siis summa summarum: Helsingin kaupunki ja valtuusto rikkovat räikeästi perustuslakia määrätessään ilman jokaisen HITAS-omistajan suostumusta uusia määräyksiä hinnoista ja ehdoista. Tilanne on sama, jos Gigantti lähettäisi jälkikäteen 500 euron laskun 1000 eurolla ostamastasi televisiosta. Sopimus on sopimus ja se pitää mutta ei Helsinginb kaupungin kanssa. Toivonkin, että oikeusasiamies ottaisi kerrankin jämäkän kannan tähän todelliseen ongelmaan ja pakottaisi Helsingin kaupungin tekemään asiassa perustuslain mukaisia päätöksiä.
Tue, 10 Jan 2012 19:17:43 +0200
onhan se todella karmeeta jos hesassa tarjotaan asuntoja kohtuuhintaan, se saattaa tiputtaa sijoitusasunnon hinnan jopa alle 100%....
Wed, 11 Jan 2012 07:35:05 +0200
Keskittykää painostamaan Helsingin kaupunkia rakentamaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Jos tämä määrä viestejä lähetettäisiin joka päivä Helsingin päättäjille, viesti saattaisi mennä perille.
Tue, 10 Jan 2012 22:26:59 +0200
Viime aikoina hitaksia on rakennettu uusille ja halutuille alueille ja se on lisännyt kiinnostusta hitas-asuntoihin, jopa telttakyläjonotussysteemillä. Kaupunki päätti kuitenkin ratkaista epäkohdan ja siirtyä asuntoarpajaisiin. Arpajaisiin voivat osallistua kaikki ”paras arpa voittaa” -tyylillä. Jos ”sijoittaja” voittaa yhtiön parhaan ”perheasunnon” vuokra-asunnoksi, ei se voi mitenkään olla järjestelmän tarkoitus. Ja jos on, tällainen järjestelmä pitäisi purkaa tai selvästi kertoa, että järjestelmän tarkoitus on arpajaisissa menestyminen eikä mikään muu. Tämä selventäisi järjestelmän tarkoituksen ja helsinkiläisillä lapsiperheillä olisi mahdollisuus odottaa/toivoa ”arpajaisvoittoa” kohdalleen tai osallistua vaihtoehtoisesti vuokra-asunto-arpajaisiin tai muuttaa lähikuntiin. Samanaikaisesti arpajaisvoiton saaneet eivät olisi mitenkään ”selvitysvelvollisuudessa” siitä, miten omistuksiaan käyttävät.
Tue, 10 Jan 2012 23:32:34 +0200
Niin, voidaan kyseenalaistaa, onko uusille ja halutuille keskusta-alueille tarkoituksenmukaista rakentaa ollenkaan hitas-taloja. Uutisissa oli tämän telttakyläjonotussysteemin aikana joku nuori mies, joka oli laskenut, kuinka paljon tienaa jonottamalla hitas-asuntoa. Itse en osaa sanoa, mikä olisi paras tapa myydä hitas-asuntoja. Ehkä hitas-järjestelmästä olisi syytä luopua ja satsata toden teolla laadukkaiden vuokra-asuntojen rakentamiseen. Vuokra-asumisesta tulisi tehdä järkevä ja suosittu asumismuoto, niin kuin se on esimerkiksi Sveitsissä ja Saksassa. Näin asuntojen hinnat painuisivat alemmas, ihmisten varoja säästyisi muuhunkin kuin asumiseen ja kansantalouden rattaat pyörisivät paremmin.
Wed, 11 Jan 2012 11:29:39 +0200
Tämä "telttakyläjonotussysteemi" oli täysin naurettava juttu. Tämän jonotuksen olisi osittain voinut estää hinnoittelemalla asunnot järkevästi. Selvähän se on, että jonotus kannattaa sijoittajille, jos perheasunnon voi ostaa hintaan 2500 euroa/neliö ja tiedetään, että tulossa on muutos, jonka mukaan Hitas-asunnon voi myydä aina raja-hintaan, vaikka enimmäishinta olisikin sen alle. Tässä tapauksessa rajahinta oli n. 3100 euroa/neliö. Halutessaan jonottaja pystyi tekemään sen n. 600 euroa/neliö voittoa -myyntivoittovero (100 neliön asunnosta se tekee 60000 euroa).
Jos tämä olisi haluttu estää, yhtäkään asuntoa ei olisi myyty alle rajahinnan.
Jos tämä olisi haluttu estää, yhtäkään asuntoa ei olisi myyty alle rajahinnan.
Wed, 11 Jan 2012 13:51:52 +0200
Olen aina miettinyt, miksi ihmiset kiivailevat näistä hitaksista, mutta tämä telttakyläjonotussysteemi ja hitaksilla sijoittaminen ovat kyllä aika uskomattomia juttuja!
Wed, 11 Jan 2012 18:55:24 +0200
Helsingin kaupunki toimii myös vuokraloordina HITAS taloissa.
Tue, 10 Jan 2012 23:56:44 +0200
Jokaisessa Hitas-talossahan on pääsääntöisesti yksi kaupungin omistama vuokra-asunto. Olisi mielenkiintoista tietää, miten nämä asunnot jaetaan (ihan normaalisti kaupungin asuntojonosta, vai?) ja kuinka monta virkamiesten lähipiiriläistä asuu halutuimmilla asuinalueilla.
Wed, 11 Jan 2012 13:59:16 +0200
Paras ratkaisu on lopettaa erilinen asumistuki ja sossustakaan ei saisi harkinnanvaraista vuokramaksuun. Tuilla elävät muuttaisivat kauemmas ja veronmaksajien rahat eivät menisi tulonsiirtona vuokranantajien taskuun.
Wed, 11 Jan 2012 10:09:20 +0200
Hitas-asunnoista pyydetään ylihintaa, tai sitten niitä haalitaan vuokrattavaksi. Tällaista ei kuitenkaan voi kuulemma millään estää. Virkamiehetkin vaan huokailevat. Miksi ei voi, jos oikeasti haluttaisiin?
Hitas-säännöt antavat kaupungille esimerkiksi mahdollisuuden keinottelun estämiseksi lunastaa asunto kaupungin määräämällä kattohinnalla. Tähän vaihtoehtoon ei kuulemma ole kuitenkaan turvauduttu, koska lunastuksen suorittavalla asunto-osastolla ei ole siihen rahaa. Mitä tämä tarkoittaa?
Eihän kaupungin tarvitse ostaa näitä asuntoja pysyvästi itselleen, vaan tottahan kaupunki voi myydä ne samantien edelleen asunnontarvitsijoille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat.
Hitas-säännöt antavat kaupungille esimerkiksi mahdollisuuden keinottelun estämiseksi lunastaa asunto kaupungin määräämällä kattohinnalla. Tähän vaihtoehtoon ei kuulemma ole kuitenkaan turvauduttu, koska lunastuksen suorittavalla asunto-osastolla ei ole siihen rahaa. Mitä tämä tarkoittaa?
Eihän kaupungin tarvitse ostaa näitä asuntoja pysyvästi itselleen, vaan tottahan kaupunki voi myydä ne samantien edelleen asunnontarvitsijoille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat.
Wed, 11 Jan 2012 16:06:44 +0200
Näyttää siltä, että kaikki muut paitsi hitas-omistajat pitävät järjestelmää epäoikeudenmukaisena.
Wed, 11 Jan 2012 16:58:10 +0200
Kannattaa muuten katsoa hitas-keinottelusta mtv3:n 45-minuuttia ohjelma, jonka mukaan näistä asunnoista jopa viidennes saattaa olla vuokralla. Kovin epäreilulta järjestelmältä tämä hitas vaikuttaa!
Wed, 11 Jan 2012 17:09:34 +0200
Hitas-arvontaan olisi mahdollista helposti luoda samantapaiset kriteerit kuin vuokratonttien arvonnassa:
"vuokrattavien tonttien luovutuksessa kullakin hakukerralla erikseen päätettävät kriteerit: viimeksi kriteereinä olivat helsinkiläisyys ja vähintään yksi alaikäinen lapsi". Nyt Hitas-arpa ei ota huomioon edes helsinkiläisyyttä saatikka perhekokoa. Eli tämä asia ei ole kohun arvoinen, jos hakukriteerejä ei muuteta. Valtion tai kunnan tukea ei näissä asunnoissa ole, kuten keskustelussa on todettukin.
"vuokrattavien tonttien luovutuksessa kullakin hakukerralla erikseen päätettävät kriteerit: viimeksi kriteereinä olivat helsinkiläisyys ja vähintään yksi alaikäinen lapsi". Nyt Hitas-arpa ei ota huomioon edes helsinkiläisyyttä saatikka perhekokoa. Eli tämä asia ei ole kohun arvoinen, jos hakukriteerejä ei muuteta. Valtion tai kunnan tukea ei näissä asunnoissa ole, kuten keskustelussa on todettukin.
Wed, 11 Jan 2012 21:27:29 +0200
Valtion ja kunnan tukea ei suoranaisesti ole, mutta hitas-järjestelmä aiheuttaa kyllä yhteiskunnalle kustannuksia. Esimerkiksi jutussa haastateltu osastopäällikkö Markku Leijo kiinteistövirastosta tuskin antoi haastattelua yksityishenkilönä vapaa-aikanaan. Hitas-järjestelmän valvonta ja suunnitelu maksavat. Rahakuluja tärkeämpi asia on kuitenkin kansalaisten oikeuskäsitysten halventaminen näillä hitas-keinotteluilla ja Vantaan tonttiohituskaistoilla.
Thu, 12 Jan 2012 08:32:35 +0200
Oettekos katsoneet noiden asuntojen yhtiövastikkeita, asunnot ovat nimittäin kaupungin vuokratontilla. Tuon tontin arvo kannattaa laskea asuntoon sisään.
Sat, 28 Jan 2012 11:59:21 +0200
Outoa että tähän uuteen taloon ei sovellettu uusia sääntöjä. Kumma kyllä asuntoja osti kaupungin asuntotuotannon omat työntekijät sijoituskohteiksi. Tosi röyhkeää järjestelmän hyväksikäyttöä joka pitäsi tutkia perinpohjin.
Sun, 29 Jan 2012 23:44:54 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Tue, 22 May 2012 15:51:46 +0300
- Tue, 22 May 2012 11:21:55 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:49:11 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:34:57 +0300
- Tue, 22 May 2012 02:00:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 19:02:09 +0300
- Mon, 21 May 2012 18:04:55 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 23:40:21 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 15:48:16 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
- Wed, 09 May 2012 14:07:21 +0300
- Tue, 08 May 2012 11:05:45 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:31:04 +0300
- Fri, 04 May 2012 14:24:36 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal