Lisää artikkeliin kuvia
Helsingin bussiliikenne teki viime vuonna roiman tappion. Yhtiön kassavirta uhkaa ehtyä, ellei kaupunki riennä hätiin.
Helsingin Sanomien tietojen mukaan HelBin tappiot nousivat lopulta kaikkiaan 5,7 miljoonaan euroon.
Yhtiön nykytilannetta ovat synkistäneet myös yt-neuvottelut, joiden seurauksena lähes 70 bussinkuljettajaa irtisanotaan. Irtisanomiset johtuivat HSL:n aiemmin menettämistä linjoista.
Kaupungin Rahoitusjohtaja Tapio Korhonen sanoo suoraan, että kyseessä on ongelmayhtiö.
"Tilanne ei ole helppo, eikä yhtiön talous ole kehittynyt ennakoimallamme tavalla."
Lähikuukausina päätetään yhtiön lisärahoituksesta. Rahoitusjohtaja Korhonen ennakoi, että tukisumma nousee jopa viime vuoden tappiolukemia suuremmaksi.
HelB on Helsingin kaupungin omistama bussiyhtiö. Henkilökuntaa yhtiössä on pitkälti yli tuhat.
Toimitusjohtaja Juha Hakavuoren mukaan Helsingin Bussiliikenteen tappioiden taustalla oli monia tekijöitä. Alkuvuodesta 2011 liikevaihtoa pienensivät yhtiön häviämät linjakilpailutukset.
"Kustannukset juoksivat kuitenkin koko ajan, kun olimme rekrytoineet sata uuttaa kuljettajaa", Hakavuori kertaa.
Hän nostaakin raskaiden tappioiden erääksi osatekijäksi nopeasti nousseet henkilöstökustannukset.
HelB on menettänyt nopeasti asemiaan pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä. Toimitusjohtaja Hakavuoren mukaan yhtiön markkinaosuus on neljässä vuodessa pudonnut 40 prosentista 30 prosenttiin.
Lisää aiheesta tiistain Helsingin Sanomissa.
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Laitetaan kaikille henkilöautoille roimat ruuhkamaksut (esim. 500 euroa kuukaudessa), ja annetaan ne rahat julkisen liikenteen ylläpitoon ja kehittämiseen. Se on todellista oikeudenmukaisuutta luontoa ja tuloerojen kurjistamaa valtaväestöä kohtaan.
Tue, 07 Feb 2012 06:53:54 +0200
Eipä haittaa meikäläistä, kyseinen maksu kun tulee siirtymään automaattisesti asiakkaan (lue: veronmaksajien ) maksettaviksi. Olisipahan taas " syy" korottaa hintoja.
Tue, 07 Feb 2012 07:07:48 +0200
Kannatan ja kun liikennevälineisiin on tulossa 80% lisää matkustajia, onkin aika nostaa hintoja markkinatalouden lakien mukaan.
Tue, 07 Feb 2012 07:29:08 +0200
Entäs jos julkinen liikenne ei palvele työmatkaasi? Yötyöläisille tämä on tuttua ihan Helsingin sisälläkin. Sitten on niitä reittejä, joihin voi ajaa 20 minuuttia, mutta julkisilla kestää puolitoista tuntia.
Tue, 07 Feb 2012 07:32:12 +0200
Ja mitäs sitten kun kaikki käytttää julkisia, kelle se on mahdollista? Mistäs sitten rahat? Nostetaan bussilipun hinta 500 euroon kuukaudessa vai meinaatko että autoilijat oikeesti maksaisi tuollaisia summia.
Tue, 07 Feb 2012 08:32:14 +0200
Minulla on parempi ehdotus: verotetaan niitä joilla on suuret tulot entistä enemmän.
Tue, 07 Feb 2012 08:53:35 +0200
Ja sitten voitaisiin nostaa julkisen liikenteen lippujen hintoja kaksin- tai kolminkertaisiksi, ja käyttää ylijäävä osuus vanhustenhoitoon.
Miksi ihmeessä aina jonkun muun pitäisi olla maksamassa toisten käyttämät palvelut? Itse ei olla valmiita maksamaan mistään mitään, mutta parasta palvelua pitää silti saada.
Miksi ihmeessä aina jonkun muun pitäisi olla maksamassa toisten käyttämät palvelut? Itse ei olla valmiita maksamaan mistään mitään, mutta parasta palvelua pitää silti saada.
Tue, 07 Feb 2012 08:55:46 +0200
Jos autoilun kustannuksia jollakin tietyllä alueella nostettaisiin, niin ihmisten vaihtoehtokustannus autolle kasvaisi, jolloin yhä suurempi osallistuja määrä siirtyisi käyttämään muita kulkuneuvoja, jolloin hetkellisesti saatava lisäraha esimerkiksi ruuhkamaksuista kutistuisi pois. Ja jos kustannukset asumiselle Helsingissä kasvavat niin yritykset kuin yksityiset henkilöt keskittävät toimintaansa halvemmille alueille, jolloin Helsingin kasvu hyytyy ja pitkällä tähtäimellä se kääntyy laskuun, jolloin kasvavien kustannusten saamiseksi on saatava lisää verotuloja, jolloin kunnallisveroprosentti nousee.
Suurimpana syynä bussiliikenteen toimimattomuuteen ovat kasvavat kustannukset, kuten uutisaihekin kertoi ja erityisesti kasvavat työvoimakustannukset. Bussiliikenteessä on jo pitkään ollut linja, jossa busseista on poistettu lipuntarkastajat, bussien kokoja on kasvatettu ja lopulta on päädytty tilanteeseen ettei bussin tehokkuutta voida enää parantaa, ja tästä huolimatta kuljettajajien ay-liitot ovat vaatineet palkan korotuksia, jotka eivät perustu tuottavuuden parantumiseen ja tästä syystä lippujen hintoihin on tullut nousupainetta ja bussiyhtiöiden kustannukset ovat kasvaneet.
Suurimpana syynä bussiliikenteen toimimattomuuteen ovat kasvavat kustannukset, kuten uutisaihekin kertoi ja erityisesti kasvavat työvoimakustannukset. Bussiliikenteessä on jo pitkään ollut linja, jossa busseista on poistettu lipuntarkastajat, bussien kokoja on kasvatettu ja lopulta on päädytty tilanteeseen ettei bussin tehokkuutta voida enää parantaa, ja tästä huolimatta kuljettajajien ay-liitot ovat vaatineet palkan korotuksia, jotka eivät perustu tuottavuuden parantumiseen ja tästä syystä lippujen hintoihin on tullut nousupainetta ja bussiyhtiöiden kustannukset ovat kasvaneet.
Tue, 07 Feb 2012 09:25:17 +0200
Suomi ei ole Helsinki, open your mind maan!
Tue, 07 Feb 2012 09:35:48 +0200
Hyvä idea! MINÄkin kuljen bussilla joten bussilippu tulisi olla puoli-ilmainen ja kustannukset muiden maksettavaksi.
Tue, 07 Feb 2012 09:39:15 +0200
Tämä ei nyt mitenkään liity HelBin talousvaikeuksiin. Subventio kohdennetaan HSL:n kautta. Helsingin bussiliikenteen pitää pystyä liikennöimään ilman tappiota siihen hintaan, johon se HSL:lle lupaa liikennöidä.
Siis: Sinä ostat lippusi HSL:ltä. HSL ostaa bussiliikenteen lukuisilta bussiyhtiöiltä, mukaan lukien HelB. Nämä tekevät HSL:lle tarjouksia hinnoistaan ja toimivat liiketaloudellisin perustein. Mutta koska HSL:n lipputulot eivät riitä bussiliikenteen ostamiseen, kunnat subventoivat HSL:ää. Vaikka lipputulot lisääntyisivät, se ei mitenkään vaikuta HelBin tappioihin, koska HelBin tulot määrittyvät bussiliikenteen tuottajamarkkinoilla.
Helsingin bussiliikenteen tappioiden korvaaminen taas on epäsuoraa ja rehellistä kilpailua nakertavaa toimintaa. Tosin Nobinan ja Veolian hinnat saa sillä painettua alas.
Siis: Sinä ostat lippusi HSL:ltä. HSL ostaa bussiliikenteen lukuisilta bussiyhtiöiltä, mukaan lukien HelB. Nämä tekevät HSL:lle tarjouksia hinnoistaan ja toimivat liiketaloudellisin perustein. Mutta koska HSL:n lipputulot eivät riitä bussiliikenteen ostamiseen, kunnat subventoivat HSL:ää. Vaikka lipputulot lisääntyisivät, se ei mitenkään vaikuta HelBin tappioihin, koska HelBin tulot määrittyvät bussiliikenteen tuottajamarkkinoilla.
Helsingin bussiliikenteen tappioiden korvaaminen taas on epäsuoraa ja rehellistä kilpailua nakertavaa toimintaa. Tosin Nobinan ja Veolian hinnat saa sillä painettua alas.
Tue, 07 Feb 2012 11:01:32 +0200
Haavisto oli todellinen rökälehäviäjä ja mitä ehdotukseen tulee, täysin älytön. Todennäköisesti tietullit keploteltaisiin verotuksesta vähennettäviksi. Ja ei sinne joukkoliikenteeseen kukaan pakolla siirry jos se toimii noin kehnosti kuin nykyään. Jos työmatkaa ei voisi tehdä omalla autolla niin itse ainakin ottaisin loparit heti ja en hyväksyisi uutta työpaikkaa kävelymatkan ulkopuolelta.
Tue, 07 Feb 2012 21:57:26 +0200
Ja irtisanotut 70 bussinkuljettajaa juhlivat, kun työpaikkoja on niin paljon tarjolla että maahanmuuttajiakin tarvitaan rutkasti lisää kuskeiksi ja heti saa aloittaa. Vai meneekö se sittenkään niin?
Tue, 07 Feb 2012 06:57:16 +0200
Näiden irtisanottujen työpaikat on jo täytetty, HelBin menettämiä linjoja ajaa kilpailevat yhtiöt!
Tue, 07 Feb 2012 07:09:49 +0200
Mieluummin työllistettyä maahanmuuttaja kuin työtön maahanmuuttaja. Esim. Ruotsissa julkisen liikenteen työpaikkoja täytettäessä harrastetaan positiivista syrjintää. Se on hyvä. Ihminen joka on töissä on ihminen jolla on jotain menetettävää. Sellainen ihminen on harvoin huligaani.
Tue, 07 Feb 2012 08:58:29 +0200
Ei taas tätä samaa virttä, että maahanmuuttajat vievät työt. Olisitte iloisia, kun tekevät töitä.
Tue, 07 Feb 2012 09:10:06 +0200
Irtosanotut työllistyvät nämä linjat voittaneen yrityksen palvelukseen vanhoina työntekijöinä. Ainakin ensisijaisesti täytyisi työehtosopimuksen mukaan mennä näin. Ja eiköhän onnistu.
Tue, 07 Feb 2012 12:10:51 +0200
Kuten näemme kilpailutuksella ei voita kukaan, ei kaupunki, ei bussiyhtiöt, eivät työntekijät!, eivät asiakkaat!
Tue, 07 Feb 2012 07:02:41 +0200
Olen samaa mieltä ja tää kilpailutushan on EU:n aikaansaannoksia. Isot julkiset hankinnat on PAKKO kilpailuttaa, muuten tulee sakkoja. Sitten taas jos kilpailutat niin käy näin että yrityksiä ajautuu ahdinkoon kun ne yrittävät pitää kiinni siitä leiviskästä jollain keinoin. Tappiolla ajaminen ei ole hyvä juttu mutta jos taas teet kustannuksia vastaavan tarjouksen saat hylkäävän päätöksen, sen sijaan nuo isot kansainväliset firmat ajaa vaikka Suomessa tappiolla kun ne saa kumminkin muilta mailta isoja voittoja.
Tue, 07 Feb 2012 08:38:22 +0200
Kilpailutettiin tai ei, it-projektit menevät Tiedolle ja Accenturelle. Bussiliikenteessä sentään on mahdollista saada muutoksia aikaiseksi. HelBistä irtisanottu voi hakea veolialle töihin.
Tue, 07 Feb 2012 09:09:30 +0200
EU on pelkkä kilpailuvirasto. Sen päätehtävä on kilpailla Amerikan kanssa. Ja mitä tuohon HSL:ään tulee niin Helsinki ei voi antaa bussiliikenteen mennä konkurssiin se on varma. Sama tilanne, kuin että pankki olisi menossa konkurssiin. Helsinki joutuu pumppaamaan rahaa sinne enempi ja enempi.
Tue, 07 Feb 2012 09:48:29 +0200
Päinvastoin. Kilpailutuksella saatiin bussien liikennöintikustannus 15 % alaspäin. Hyvin toimivat yhtiöt pärjäävät. Omakohtaisesta kokemuksesta tiedän, että esimerkiksi Pohjolan liikenne pärjää hyvin tarjouskilpailuissa ja silti laatu on todella hyvää ja kuljettajat ystävällisiä ja palvelualttiita (esim. linjat 58, 59, 205).
Tue, 07 Feb 2012 11:01:13 +0200
Viisas havainto. Kilpailutuksella on saatu aikaan se, että kuljettajat eivät enää tunne yhtään vakiomatkustajaa. Ennen vanhaan (20-15 vuotta sitten) Helsingissäkin bussin kuljettaja oli oppinut tuntemaan vakiolinjansa matkustajat ja toivotti heidät tervetulleeksi kyytiin ja hyvää päivänjatkoa lopuksi.
Nyt on saatu iso organisaatio järjestämään kilpailua. Onko se kenenkään etu?
Ei ole, sillä palvelun tuote, eli matka ja millä palvelulla tai kalustolla se tehdään, on avainasemassa.
Nyt on saatu iso organisaatio järjestämään kilpailua. Onko se kenenkään etu?
Ei ole, sillä palvelun tuote, eli matka ja millä palvelulla tai kalustolla se tehdään, on avainasemassa.
Tue, 07 Feb 2012 12:54:04 +0200
"Päinvastoin. Kilpailutuksella saatiin bussien liikennöintikustannus 15 % alaspäin. "
Poliisilaitoskin kilpailutti asupesulan. Kävi ilmi, että vilinkipeliä oli ja kunnolla. Kilpailuttamisella ei tule kuin huonoja ja erittäin huonoja diilejä.
Poliisilaitoskin kilpailutti asupesulan. Kävi ilmi, että vilinkipeliä oli ja kunnolla. Kilpailuttamisella ei tule kuin huonoja ja erittäin huonoja diilejä.
Tue, 07 Feb 2012 16:31:26 +0200
Jos kilpailutetaan vain hintaa eikä mietitä mitään muuta, mitä voi odottaa? Halvinta tarjousta "hinnalla millä hyvänsä". Tarjouksen pitäisi pitää sisällään järkevä kokonaispaketti: linjat ajetaan, varakalustoa ja -ihmisiä on sen verran ettei yhden kuljettajan sairastuessa tai auton hajotessa peruta heti hirveää läjää vuoroja ja että voitetun sopimuksen kaudella irtisanomisia ei tule.
Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.
Minäkin myyn markkinoimaani tuotetta sen perusteella miten asiakas haluaa. Pääasiallisesti pyrin tarjoamaan kohtuuhintaista ja hyvää jonka tiedän kestävän laitteen oletetun kestoiän niillä ominaisuuksilla joita asiakas tarvitsee. Jos asiakkaalle hinta on kaikki kaikessa, ilmoitan yleensä että sen laitteen voi ostaa kyllä muualtakin koska minä en pysty (ts. halua) lähteä kilpailemaan hinnalla. Siinä en voita minä eikä asiakas. Rahallinen puoli tässä tosin on toisarvoinen, omalla voitollani viittasin tyytyväisiin asiakkaisiin, en siihen saanko voittoa euron vai neljä.
Oma tilanteeni ei ole kuitenkaan verrattavissa suoraan suureen bussiyritykseen. Siksipä tarjouspyynnön tekijän pitäisi oikeasti miettiä, MISTÄ he haluavat tarjouksen. Jos halvimmasta hinnasta, on turha uikuttaa jälkeenpäin kun saa mitä tilaa.
Ei se oikeasti ole niin vaikeaa.
Minäkin myyn markkinoimaani tuotetta sen perusteella miten asiakas haluaa. Pääasiallisesti pyrin tarjoamaan kohtuuhintaista ja hyvää jonka tiedän kestävän laitteen oletetun kestoiän niillä ominaisuuksilla joita asiakas tarvitsee. Jos asiakkaalle hinta on kaikki kaikessa, ilmoitan yleensä että sen laitteen voi ostaa kyllä muualtakin koska minä en pysty (ts. halua) lähteä kilpailemaan hinnalla. Siinä en voita minä eikä asiakas. Rahallinen puoli tässä tosin on toisarvoinen, omalla voitollani viittasin tyytyväisiin asiakkaisiin, en siihen saanko voittoa euron vai neljä.
Oma tilanteeni ei ole kuitenkaan verrattavissa suoraan suureen bussiyritykseen. Siksipä tarjouspyynnön tekijän pitäisi oikeasti miettiä, MISTÄ he haluavat tarjouksen. Jos halvimmasta hinnasta, on turha uikuttaa jälkeenpäin kun saa mitä tilaa.
Sat, 11 Feb 2012 09:46:36 +0200
No eikös nämä bussifirmat olleet niitä pahimpia valittajia 4 vuotta sitten kun ei löydy työvoimaa, just näin. Suomi on kommunistisin kapitalistinen maa maailmassa, jossa kansa maksaa. Jos meillä olisi edes lähestulkoonkaan sama verotuskanta kuin yleisesti ottaen se on maailmassa niin olisimme konkassa alle 3 kuukauden.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 07 Feb 2012 07:02:47 +0200
Kaikki johtuu maan ääriliberalismista ja äärisosialismista.
Tue, 07 Feb 2012 09:13:55 +0200
Ei kun uudelleenkoulutukseen, museovahtimestariksi G:hen.
Tue, 07 Feb 2012 07:16:38 +0200
Onpa harvinaisen epäselvästi ja huonosti kirjoitettu juttu, josta ei saa selvää, että mikä johtuu mistäkin - onko siis liiallinen henkilöstö syypää taloustappioihin?
Onko HelBi (mikä se on) yritys? Kuka sen omistaa - omistussuhteet?
Eikö yrityksen toiminnasta vastaavien ole tarkoitus mitoittaa yrityksen toiminta niin, ettei liikaa palkattu henkilöstö kaada koko yritystoimintaa?
Vaikuttaa siltä, että ko. firmassa eivät ole asiat kunnossa eikä siellä vaikuttaisin oleva kovin osaavia johtajia, vaikka toimittaja näkeekin asialliseksi kirjoittaa Rahoitusjohtajan isolla alkukirjaimella.
Montako bussia ko. firmalla on?
Onko HelBi (mikä se on) yritys? Kuka sen omistaa - omistussuhteet?
Eikö yrityksen toiminnasta vastaavien ole tarkoitus mitoittaa yrityksen toiminta niin, ettei liikaa palkattu henkilöstö kaada koko yritystoimintaa?
Vaikuttaa siltä, että ko. firmassa eivät ole asiat kunnossa eikä siellä vaikuttaisin oleva kovin osaavia johtajia, vaikka toimittaja näkeekin asialliseksi kirjoittaa Rahoitusjohtajan isolla alkukirjaimella.
Montako bussia ko. firmalla on?
Tue, 07 Feb 2012 07:21:31 +0200
Samoja kysymyksiä täälläkin. Ja miksi henkilöstökustannukset ovat muka nousseet "nopeasti", vaikea uskoa, että se näkyy ainakaan bussikuskin palkkapussissa.
Tue, 07 Feb 2012 08:06:37 +0200
HelB on Helsingin kaupungin kokonaan omistama osakeyhtiö, muodostettu entisestä HKL-Bussiliikenteestä ja Suomen turistiauto Oystä, nekin molemmat oli kokonaan Helsingin kaupungin omistamia. Miten muuten mitoitat yrityksen toiminnan sopivaksi kun tilanteet muuttuu jatkuvasti, välillä voitetaan linjoja, välillä hävitään? Ja syy ei ole henkilökunnan vaan kilpailutuksen. Suomalaisen firman on hankalaa kilpailla isoja kansainvälisiä vastaan kun ne kansainväliset pystyy ajamaan jossain massa isollakin tappiolla kun ne saa sitten muualta isoja voittoja. Koko kilpailutuksen tavoite lieneekin ajaa kansalliset firmat konkurssiin jotta isot kansainväliset pörssissä noteeratut yhtiöt saa tahkota voittoa, mm. Nobina (eli ent. Concordia Bus/Espoon Auto jne) on nykyisin pörssiyhtiö. Samaten ranskalaisomisteinen Veolia Transport.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 07 Feb 2012 08:41:23 +0200
Se on Helsingin kaupungin rahoitusjohtaja, ei Helsingin bussiliikenteen. Helsingin kaupunkin on HelBin rahoittaja ja lainoittaja.
Jos täältä joku ensimmäisenä lähtee, se on kyllä varmasti Nobina. Kansalliset firmathan pärjäävät ihan hyvin. Olisi sitä paitsi outoa, jos HSL ajaisi jäsenkuntansa omaa yhtiötä konkurssiin. Päinvastoin, HelBiä ja Helsinkiähän arvostellaan juuri siitä, että hinta painetaan keinotekoisen alas, kun HelB saa tehdä alempia tarjouksia kuin mihin se tuloskunnossa pystyisi. Se pakottaa myös Veolian ja Nobinan laskemaan hintojaan. Nobina on usein valitellut juuri sitä, että hintataso on niin alhainen, ettei tulosta pysty tekemään. Tähän asti ollaan siis taidettu Helsingissä saada nauttia kansainvälisten pörssisijoittajien omasta pääomasta.
Jos täältä joku ensimmäisenä lähtee, se on kyllä varmasti Nobina. Kansalliset firmathan pärjäävät ihan hyvin. Olisi sitä paitsi outoa, jos HSL ajaisi jäsenkuntansa omaa yhtiötä konkurssiin. Päinvastoin, HelBiä ja Helsinkiähän arvostellaan juuri siitä, että hinta painetaan keinotekoisen alas, kun HelB saa tehdä alempia tarjouksia kuin mihin se tuloskunnossa pystyisi. Se pakottaa myös Veolian ja Nobinan laskemaan hintojaan. Nobina on usein valitellut juuri sitä, että hintataso on niin alhainen, ettei tulosta pysty tekemään. Tähän asti ollaan siis taidettu Helsingissä saada nauttia kansainvälisten pörssisijoittajien omasta pääomasta.
Tue, 07 Feb 2012 11:09:25 +0200
Ketkä Helsingin busseja sitten ajaisi jos maahanmuuttajia ei olisi.
Tue, 07 Feb 2012 07:29:42 +0200
Minun supisuomalainen mies ajaisi mielellään edelleen, kuten on jo 10 vuotta ajanut mutta niin vaan tuli yt:ssä kenkää.
Tue, 07 Feb 2012 07:51:51 +0200
Joo miten me pärjättiinkään ennen maahanmuuttajia, silloin ei tainnnut olla bussikuskeja ollenkaan.
Tue, 07 Feb 2012 08:48:24 +0200
supisuomalainen tai ei, tärkeintä että osaa ajaa bussia. Itselläni on vain hyviä kokemuksia afrikkalaisista bussikuskeista. Sääli, ettei samaa voi sanoa matkustajista. Ennakkoluulot ja puhdas rasismi paistavat monen matkustajan kasvoilta.
Tue, 07 Feb 2012 09:10:22 +0200
Ennen pärjättiin, kun kuljettaja oli virkatehtävissä. Ei tarvinnut pelätä, että kaikkivoipa matkustaja hakkaa sinut.
Tue, 07 Feb 2012 09:40:47 +0200
Kas kummaa. Suomessa oli maailman parhaat bussikuskit. Ajokykyä testailtiin useiden maiden parhaimmiston kanssa. Suomi voi monta kertaa. Nyt on vaihtuneet osat.
Tue, 07 Feb 2012 09:52:18 +0200
Näin niitä palkkoja poljetaan. Pätevät kuskit joutuvat hakemaan duunia hattu kourassa. On maamme köyhä ja siksi jää, paitsi ne muutamat rikkaat, joita kansa äänestää vaikka kuinka kyykytetään.
Tue, 07 Feb 2012 07:30:51 +0200
eiköhän se ole juuri niin, että surkea johto on syypää huonoon tulokseen.
Ihmeellistä keskustelua - pitää kilpailuttaa ja samalla pitäisi tukea bussifirmoja ja yksityisautoilua verottaa enemmän. Koittakaa päättää.
Ihmeellistä keskustelua - pitää kilpailuttaa ja samalla pitäisi tukea bussifirmoja ja yksityisautoilua verottaa enemmän. Koittakaa päättää.
Tue, 07 Feb 2012 07:35:11 +0200
Johdossahan on vika, joe ei osata laskea tarjouksia niin että tuottaa voittoa. Kummasti muilla yhtiöillä joissa on sama palkka niin pärjäävät? Oliskohan jonkun syytä tutkia mihin rahat hukkuu, kun ei kaikki helbin bussitkaan niin uusia ole että rahan olisi saanut niihin syydettyä.
Tue, 07 Feb 2012 08:33:18 +0200
eikös se jo tullut tuolla selväksi, että kaupungin firma koittaa kilpailla ylikansallisia firmoja vastaan jossa käy helposti, niin että esim nobina ja veolia voi tehdä tappiota ihan rauhassa täällä koska saa tuottoa muista maista, sillä tavoin ne saa kilpailu edun jonka jälkeen kun kaikki suomaliset buulaakit on ajettu alas nousee tässäkin maassa kustannukset aika ylös ja toisesssa maassa käy samoin, eli kaupungin ja valtion omistamat yhtiöt ajetaan alas. tää on sitä tuottavuusohjelmaa.. kiitos Katainen.
Tue, 07 Feb 2012 09:49:31 +0200
Miksi siinä pitää olla välissä bussiyhtiö, linjojen määrä pysyy vakiona ja entiseen malliin kaupungin oma bussitoiminta oli vakaata. Nyt yksittäisten bussifirmojen toiminta on lyhytjänteistä, kun kaikki riippuu kilpailutuksista. Ja joku vetää välistä,ei kukaan huvikseen bussifirmaa pyöritä--samalla toinen bussifirma kärsii ajojen puutteesta ja parinkymmen vuoden päästä täällä on vain kaksi suurta bussiyhtiötä kaupungin "kilpailutettavana".
Tue, 07 Feb 2012 07:49:38 +0200
Taisi kaupungit rahat mennä jo Guggenheimin tutkimuksiin.
Tue, 07 Feb 2012 07:57:58 +0200
Juuri näin! guggenheim vei tuhkatkin pesästä, jopa Berliinissä, heh, heh...
Tue, 07 Feb 2012 08:25:02 +0200
Nyt alkaa näkyä se megaluokan virhe, joka on tehty, kun kaikki liikenne on keskitetty kulkemaan ahtaan Helsinginniemen kautta.
Tue, 07 Feb 2012 07:53:41 +0200
100 vastakoulutettua sisään matalilla palkoilla, vuosi päällekkäisyyttä ja YT:t jossa kalliit vuosia tunnollisesti palvelleet kalliit ja "vanhat" kuljettajat laitetaan kilometritehtaalle jotta saadaan tavoitellut säästöt aikaan.
Tue, 07 Feb 2012 08:07:44 +0200
Kapitalismi toimi ehkä silloin, kun suomessa oli teollisuutta. Toellisuudesta tuli kaikille hyötyjä. Nyky-yhteiskunnalla ei ole omaa teollisuutta ja kaikki vähänkin vaikeampi tuote on ulkoistettu. Suomen kansallisomaisuus on myyty.
Mikä järki oli myydä kaikki pois, kun sitä olisi voinut lisensoida niinkuin muu maailma tekee? Ei järjen häiventä toihussa.
Mikä järki oli myydä kaikki pois, kun sitä olisi voinut lisensoida niinkuin muu maailma tekee? Ei järjen häiventä toihussa.
Tue, 07 Feb 2012 09:52:58 +0200
Suomessa ei palkata ulkopuolista työvoimaa alle 45 euro tunnilta. Tuotantoarvo pitää kattaa työnantajalle työstä saatava liikevaihto. Työnantajat eivät palkkaa kilpailijoita tekemään työtä samaan yritykseen..
Tue, 07 Feb 2012 08:09:21 +0200
"Irtisanomiset johtuivat HSL:n aiemmin menettämistä linjoista."
Eihän HSL ole menettänyt linjoja, vaan HelB on hävinnyt HSL:n hallinnoimien linjojen liikennöinnin muille bussifirmoille.
Eihän HSL ole menettänyt linjoja, vaan HelB on hävinnyt HSL:n hallinnoimien linjojen liikennöinnin muille bussifirmoille.
Tue, 07 Feb 2012 08:16:13 +0200
Ei taas ole ketään joka osaisi johtaa liiketaloudellisesti. Kunnallinen liikelaitos tai yhtiö on mahdoton yhtälö jos se ei tule toimeen omillaan. Palkataan vain lisää johtajia ja maksetaan niille
ylisuuria palkkoja. Kunnallinen liikelaitos ei saa tuottaa voittoa, sanoo laki. Jos joku tuotetaan halvemmalla kun on rahaa annettu, ei liikelaitos saa sitä ylijäänyttä rahaa itselleen vaan se jää tilaajalle.
Pääkaupunkiseudulla toteutetut liikelaitokset ovat vain kasvattaneet päällikkötasoa. Tuottavat yksiköt myydään pois (mm.Espoon sähkö) ja rahat hävinneet taivaan tuuliin.
ylisuuria palkkoja. Kunnallinen liikelaitos ei saa tuottaa voittoa, sanoo laki. Jos joku tuotetaan halvemmalla kun on rahaa annettu, ei liikelaitos saa sitä ylijäänyttä rahaa itselleen vaan se jää tilaajalle.
Pääkaupunkiseudulla toteutetut liikelaitokset ovat vain kasvattaneet päällikkötasoa. Tuottavat yksiköt myydään pois (mm.Espoon sähkö) ja rahat hävinneet taivaan tuuliin.
Tue, 07 Feb 2012 08:15:37 +0200
Helb on osakeyhtiö. Ei liikelaitos. HSL on enemmänkin monen kaupungin yhteinen liikelaitos josta helsinki maksaa yhden kolmasosaa ja muut kaupungit loput.
Tue, 07 Feb 2012 10:12:31 +0200
-j: Jos luit tarkemmin mainitsin myös yhtiön. Eli tässä yhtiössäkään ei ole yhtään henkilöä joka pystyisi hoitamaan sitä liiketaloudellisesti oikein. Pomoa vain pomon jälkeen. Eikös se pitäisi olla niin päin, että rahaa tulisi taloon eikä pitäisi maksaa ulospäin? Aika mahdoton yhtälö toimiakseen, osta kahdella eurolla ja myy yhdellä eurolla. Perusta sinä itse firma ja hommaa oma kuljetus kalusto tuotteillesi sen jälkeen kilpailuta kuljetukset ulkopuolisilla ja jätä oma kalusto seisomaan ynnä maksa kuskeille lopputilit.
Tue, 07 Feb 2012 19:50:14 +0200
Siis kaupunki "säästää" kilpailuttamalla linjat ja joutuu sitten tukemaan omaa yhtiötään, kun se ei pärjää kilpailussa? Missä järki???
Tue, 07 Feb 2012 08:19:39 +0200
maksakoot vaikka 700 ekee kuussa niin buseihin en tai joukkoliikeneteseen mene
Se ei toimi
Se ei toimi
Tue, 07 Feb 2012 08:26:48 +0200
Hei liikenneministeri! Ristiriitainen tilanne, kehotatte joukkoliikenteen käyttöön, mutta bussiyhtiö irtisanoo! Taitaa olla "muutaman miljardin" arvoisen työryhmän aika tutkia asiaa??? Terv. "Ei onnistu julkisilla työssäkäynti edelleenkään!"
Tue, 07 Feb 2012 08:20:45 +0200
Irtisanomiset eivät suoranaisesti johdu heikosta taloustilanteesta, vaan siitä että HelB on hävinnyt HSL:n järjestämässä tarjouskilpailussa liikennettä. Mikäli kilpailijoilla on tarvetta uusille työntekijöille, ottavat he häviäjän irtisanomat kuljettajat ns. Lonka-sopimuksen nojalla töihin vanhoina työntekijöinä.
Yksi syy tappiolliseen tulokseen on varmastikin sairauspoissaolojen lisääntyminen HelB:n viime vuoden alusta voimaan tulleen työehtosopimuksen takia. Ennen työpäivät olivat pituudeltaan inhimillisiä, pisimmillään 10h, normaalisti 7-8,5h. Uusi sopimus sallii 12 tunnin työpäivät, joista lasketaan työaikaan pahimmillaan vain 10h eli kuljettajat saattavat viettää kahden viikon jaksossa työpaikallaan jopa 7-8 tuntia ylimääräistä aikaa, jota ei siis lueta työajaksi. Ja tähän voi vielä lisätä palkattomat sekä työaikaan kuulumattomat ruokatauot, jotka ovat 30-60 min. Toki kaikki työpäivät eivät ole näitä kellon ympäri ulottuvia, mutta pahimmillaan niitä on viisi tai jopa kuusi kahden viikon työjaksossa.
HelB on erinomainen esimerkki yrityksestä, jossa työntekijät voivat todella huonosti.
Yksi syy tappiolliseen tulokseen on varmastikin sairauspoissaolojen lisääntyminen HelB:n viime vuoden alusta voimaan tulleen työehtosopimuksen takia. Ennen työpäivät olivat pituudeltaan inhimillisiä, pisimmillään 10h, normaalisti 7-8,5h. Uusi sopimus sallii 12 tunnin työpäivät, joista lasketaan työaikaan pahimmillaan vain 10h eli kuljettajat saattavat viettää kahden viikon jaksossa työpaikallaan jopa 7-8 tuntia ylimääräistä aikaa, jota ei siis lueta työajaksi. Ja tähän voi vielä lisätä palkattomat sekä työaikaan kuulumattomat ruokatauot, jotka ovat 30-60 min. Toki kaikki työpäivät eivät ole näitä kellon ympäri ulottuvia, mutta pahimmillaan niitä on viisi tai jopa kuusi kahden viikon työjaksossa.
HelB on erinomainen esimerkki yrityksestä, jossa työntekijät voivat todella huonosti.
Tue, 07 Feb 2012 08:28:35 +0200
Ruokatauot eivät ylensäkään kuulu työaikaan, ainakaa yksityisellä puolella.
Tue, 07 Feb 2012 09:02:52 +0200
Niin. Silloin kun olin jako-hommissa niin ei kuuluneet minkäänlaiset tauot. Lennossa syötiin kaffeet ja leivät. Ei ollut aikaa jaada syömään niinkuin toimistotyöntekijällä.
Tue, 07 Feb 2012 10:00:42 +0200
Pieniä taskurahojahan nämä ovat kun vertaa Kukkeheim-museon budjettiin. Ei virman, vaan veronmaksajien piikkiin!
Tue, 07 Feb 2012 08:32:44 +0200
On kuitenkin syytä ymmärtää, että kaikki HSL:n alueella toimivat yritykset ovat enemmän tai vähemmän kuralla. HelB pysyy hengissä, kun siihen pumpataan Helsingin veronmaksajain rahaa. Ulkomaiset pysyvät pystyssä, kun niihin pumpataan ulkomaista rahaa. Yksikään toimija ei tule toimeen HSL-korvauksista saaduilla tuloilla. Jokaista subventoidaan / tuetaan tavalla tai toisella.
Syy on linjojen huutokauppa. Jokainen tekee vuorollaan tappiollisisia tarjouksia, jotta olisi edes jotain ajettavaa. HelB:llä lisäksi takavuosina sorruttiin hankkimaan teknisesti hankalaa kalustoa (maakaasubussit), joiden huolto- ja korjauskustannukset ovat hurjat. Jo niiden hankintahintakin oli korkea.
Jos HelB päästetään vararikkoon, silloin todellinen kilpailu vähenee entisestään. Tällöin ulkolaiset yritykset nostaisivat tarjoushintojaan radikaalisti, jolloin HSL:n menot ponnahtaisivat ennätyslukemiin. Tätä taustaa vasten lievästi tappiollista HelBiä lienee mielekästä tukea jatkossakin - niin järjettömältä kun se kuulostaakin.
Syy on linjojen huutokauppa. Jokainen tekee vuorollaan tappiollisisia tarjouksia, jotta olisi edes jotain ajettavaa. HelB:llä lisäksi takavuosina sorruttiin hankkimaan teknisesti hankalaa kalustoa (maakaasubussit), joiden huolto- ja korjauskustannukset ovat hurjat. Jo niiden hankintahintakin oli korkea.
Jos HelB päästetään vararikkoon, silloin todellinen kilpailu vähenee entisestään. Tällöin ulkolaiset yritykset nostaisivat tarjoushintojaan radikaalisti, jolloin HSL:n menot ponnahtaisivat ennätyslukemiin. Tätä taustaa vasten lievästi tappiollista HelBiä lienee mielekästä tukea jatkossakin - niin järjettömältä kun se kuulostaakin.
Tue, 07 Feb 2012 08:34:23 +0200
Niin tai sitten helsingin kaupunki on polkenut hintoja epäterveellisen alas oman bussiyhtiön kautta. Kilpailemalla tappiollisilla hinnoilla jo vuosia
Tue, 07 Feb 2012 08:53:38 +0200
Kyllä se yritystoiminta on vain niin vaikeata. Ei ymmäretä, että liikaa säästämällä koko homma kaatuu omaan nilkkaan. Niin se vanha laivurikin sanoi aikoinaan:
Naisissa ja laivoissa ei kannata säästellä, laiva pidettiin kunnossa, eikä silloin tervassa säästelty.
Naisissa ja laivoissa ei kannata säästellä, laiva pidettiin kunnossa, eikä silloin tervassa säästelty.
Tue, 07 Feb 2012 08:44:34 +0200
Minä en selvinpäin bussilla matkusta.
Tue, 07 Feb 2012 08:44:43 +0200
Sen näkee kännissä riehuvien määrästä busseissa.
Tue, 07 Feb 2012 09:16:48 +0200
Kyllä kait tällä yhtiöllä pitää olla kaupungin puolesta rahoitus kunnossa koska sen kalusto on aivan ylivertaista kunnoltaan ja ulkonäöltään.Vertaa Nobina busseihin joista roikkuu pellit ja ne ovat käyttövarmuudeltaa aivan alaarvoisessa kunnossa joskus ihmettelen miten ne voivat olla katsastettuja koska luulisin että erityisesti joukkoliikenteen ajoneuvoja syynätään erityisen tarkkaan.
Tue, 07 Feb 2012 08:46:32 +0200
Siinä sen salaisuus,HelBin omistaa Helsingin kaupunki joka rahoittaa yhtiön toimintaa verorahoilla,kun muut yhtiöt joutuvat "repimään" omat tulonsa liikennöinnistä saatavilla rahoilla.
Sen takia "oikeat" suomlaiskansaalliset yhtiö eivät pärjää nilää ihnnoilla joita ajaa alas mm. HelB ja Pohjolan liikenne (joka on osa VR konsenia,aikka sekin on pilkottu moniin osiin).
Suomalaista yhtiöistä näitä kilpailutettuja linjoja pystyy ajamaan vain pieni osa ja vielä pienempi osa linjastoa ja parhaat "helpot" linjat missä matkustaja ja vuoro määrä on alhainen.
Sen takia "oikeat" suomlaiskansaalliset yhtiö eivät pärjää nilää ihnnoilla joita ajaa alas mm. HelB ja Pohjolan liikenne (joka on osa VR konsenia,aikka sekin on pilkottu moniin osiin).
Suomalaista yhtiöistä näitä kilpailutettuja linjoja pystyy ajamaan vain pieni osa ja vielä pienempi osa linjastoa ja parhaat "helpot" linjat missä matkustaja ja vuoro määrä on alhainen.
Thu, 09 Feb 2012 00:09:51 +0200
Tarvitsemme 150.000 työntekijää ulkomailta heti. Lähde Työvoimaministeriö.
Tue, 07 Feb 2012 08:58:41 +0200
Miten tämä liittyy uutiseen?
Tue, 07 Feb 2012 09:14:19 +0200
Jahas. Ja mitäs tällä nyt taas oli tämän uutisen kanssa tekemistä?
Tue, 07 Feb 2012 09:35:45 +0200
Missä tässä on se säästö jonka kilpailutus tuo? Toinen yhtiö ajaa halvemmalla (polkemalla kalustoa ja henkilöstöä), samalla kaupungin yhtiö tuo tappiota veronmaksajille? Ei ymmärrä...
Tue, 07 Feb 2012 09:08:47 +0200
Ajan, kun en ota.
Tue, 07 Feb 2012 09:17:28 +0200
Siinä se buussien likkenne lupien vapauttuminen näkyy.
Tue, 07 Feb 2012 09:18:49 +0200
Milloin Nobina maksaa HSL:lle 1,4 miljoonaa euroa, joka lankesi maksuun väärän kaluston käyttämisestä.
Vai joudummeko sponsoroimaan vielä Nobinan osakkeenomistajiakin?
Vai joudummeko sponsoroimaan vielä Nobinan osakkeenomistajiakin?
Tue, 07 Feb 2012 09:24:19 +0200
Ahdinko ei todellakaan johdu kuljettajien palkasta.Helsingin bussiliikenne omistaa tilaajatahosta hsl,stä puolet,ja on polkemassa tarjoushintoja vääristäen koko kilpailutuksen.Kaupungin suostumuksella. Hinnat pidetään matalina MIKÄ PAKOTTAA muutkin yhtiöt laskemaan tarjouksiaan ja siten joutumaan ahdinkoon.On kummallista että tilaajataho hsl näkee jo paperilla että näillä helbin tarjouksilla ei voi pärjätä,ja silti niilä voittaa tarjouskilpailuja.Rakennuksilla puhutaan harmaastataloudesta ja tätä jos mitä voi kutsua siksi.Kuinka voi olla mahdollista että tarjouksen jättäjä on itse päättämässä kipailutuksen voittajaa.no saadaan ainakin kaupungin kulut joukkoliikenteen osalta pysymään kurissa...ok.6 miljoonaa tappiooooo.Ehkä sekin on halpaa verrattuna rehellisen tarjouskilpailun tuomaan kulujen nousuun.Joku taho nyt kiireesti selvittämään hsl ja helsinginbussiliikenteen naimisissa olon laillisuus
Tue, 07 Feb 2012 09:28:42 +0200
Mistäs olet keksinyt, että Helsingin bussiliikenne muka omistaisi yhtikäs mitään HSL:stä?
Tue, 07 Feb 2012 10:26:37 +0200
Sama Asia.helsingin kaupunki omistaa bussiliikenteen ja on toimimassa kuntayhtymassa
Tue, 07 Feb 2012 13:05:51 +0200
Kannattavaan yritystoimintaan harvemmin yhdistyy sosialismista tuttu kaikille "kymmenen hyvää" meininki. Positiivisen erityiskohtelun kautta on nyt värvätty pilvin pimein mamutaustaisia kuljettajia ja lopputulos on tässä. Suuremmassa mittakaavassa Suomelle käy samalla tavalla, jos jatketaan samalla linjalla. Kannattaisiko ottaa se järki käteen ajoissa?
Tue, 07 Feb 2012 09:26:50 +0200
Olisikohan syytä pitää johtajien vaihtoviikot?
Ai niin. Kokoomus puuhaa Guggenheiminsä parissa ja vihreät kasvisruokapäivänsä. Ja demarit vain hankaloittavat kaikkea yleisesti. Ja mitään ei tapahdu. Sorry!
Ai niin. Kokoomus puuhaa Guggenheiminsä parissa ja vihreät kasvisruokapäivänsä. Ja demarit vain hankaloittavat kaikkea yleisesti. Ja mitään ei tapahdu. Sorry!
Tue, 07 Feb 2012 09:30:13 +0200
Kilpailutuksen hyväpuoli, kaikki kärsivät tasapuolisesti!
Tue, 07 Feb 2012 09:43:35 +0200
Nobinan bussit ovat kyllä surkeuden huippuja.
Tue, 07 Feb 2012 09:41:43 +0200
Yritystoiminta on kilpailua, ei siinä sen ihmeempää. Tarkoitus on voittaa ainakin saman mittaluokan kilpailijat, myös joukkoliikenteessä. Olisi aika hauskaa, jos myös raitiovaunu-, juna- ja metroliikenteeseen tulisi kilpailua.
Tue, 07 Feb 2012 09:51:09 +0200
Kaupungin on tärkeää pitää oma bussiyhtiö, koska se pitää hinnat kurissa, jos pelkästään Nobina ym, niin hintaso nousee, raha kierretään ulkomaiden kautta ym..
Ainoastaan sitä ihmettelen, miksi helbillä on niin paljon pikku ja isoja pomoja, heitä on palkattu vain lisää ja kuljettajat ajavat pitkiä työpäiviä, vaikeissa oloissa..
Helsingin täytyy pitää oma yhtiönsä, mutta kuljettajien olot kuntoon.
Ainoastaan sitä ihmettelen, miksi helbillä on niin paljon pikku ja isoja pomoja, heitä on palkattu vain lisää ja kuljettajat ajavat pitkiä työpäiviä, vaikeissa oloissa..
Helsingin täytyy pitää oma yhtiönsä, mutta kuljettajien olot kuntoon.
Tue, 07 Feb 2012 10:03:06 +0200
Ei hätää. Helsinki on kuulemma laskenut saavansa Guggenheimilta 100000 euroa vuodessa HKL:n busseissa olevista mainoksista.
Tai sitten kilpailijat tarjoavat mainostilaa halvemmalla.
Ainoa ratkaisu julkisen bussiliikenteen umpisolmussa on, että yksityisautoilu kielletään kaupungissa totaalisesti ! Ei kukaan kaupungissa tarvitse henkilöautoa, jossa on julkista liikennettä. Ruuhkat johtuvat henkilöautoista ja jos ne saadaan pois, bussilinjoja lisätään ja kaikkialta pääsee kaikkialle. 1000 bussia vie kerrallaan 100000 ihmistä ja tarvitsee liiketeessä huomattavasti vähemmän tilaa kuin 100000 kitumaasturia (tai muuta mopoautoa), joissa poikkeuksetta 1hlö/auto. Lyhyemmillä matkoilla on syytä käyttää jalkoja ja/tai fillaria (leveämmpiä jalkakäytäviä ja pyöräteitä, kiitos!).
Matkustajamäärät lisääntyvät ja bussiyhtiöiden kannattavuus paranee. Kaupunkimuotoista asumista perustellaan yksinomaan sillä, että tiiviissä asumisessa palvelut hoituvat tiivistetysti ja tehokkaasti (virherpiiperöiden mantran mukaan).Mutta kun käytännössä sitä keskitysleiriasumista ei osata hyödyntää. En ole kuullut yhdenkään viherpiiperön aktiivisesti (huom. AKTIIVISESTI!) ajavan yksityisautoilun rajoittamista kaupungeissa. Aika taitaa mennä maailman pelastamisessa, susien suojelussa ja tuholaistoukkien elämän parantamisessa sekä omien kissojen ja koirien nuolemisessa. Minkkien ja sikojen elämäkin saa enemmän huomiota, kuin omat vanhemmat ja isovanhemmat. Heidän mielestään yhteiskunta hoitakoot!
Tai sitten kilpailijat tarjoavat mainostilaa halvemmalla.
Ainoa ratkaisu julkisen bussiliikenteen umpisolmussa on, että yksityisautoilu kielletään kaupungissa totaalisesti ! Ei kukaan kaupungissa tarvitse henkilöautoa, jossa on julkista liikennettä. Ruuhkat johtuvat henkilöautoista ja jos ne saadaan pois, bussilinjoja lisätään ja kaikkialta pääsee kaikkialle. 1000 bussia vie kerrallaan 100000 ihmistä ja tarvitsee liiketeessä huomattavasti vähemmän tilaa kuin 100000 kitumaasturia (tai muuta mopoautoa), joissa poikkeuksetta 1hlö/auto. Lyhyemmillä matkoilla on syytä käyttää jalkoja ja/tai fillaria (leveämmpiä jalkakäytäviä ja pyöräteitä, kiitos!).
Matkustajamäärät lisääntyvät ja bussiyhtiöiden kannattavuus paranee. Kaupunkimuotoista asumista perustellaan yksinomaan sillä, että tiiviissä asumisessa palvelut hoituvat tiivistetysti ja tehokkaasti (virherpiiperöiden mantran mukaan).Mutta kun käytännössä sitä keskitysleiriasumista ei osata hyödyntää. En ole kuullut yhdenkään viherpiiperön aktiivisesti (huom. AKTIIVISESTI!) ajavan yksityisautoilun rajoittamista kaupungeissa. Aika taitaa mennä maailman pelastamisessa, susien suojelussa ja tuholaistoukkien elämän parantamisessa sekä omien kissojen ja koirien nuolemisessa. Minkkien ja sikojen elämäkin saa enemmän huomiota, kuin omat vanhemmat ja isovanhemmat. Heidän mielestään yhteiskunta hoitakoot!
Tue, 07 Feb 2012 10:20:16 +0200
Ostaisit sinäkin oman auton!
Tue, 07 Feb 2012 15:03:47 +0200
Pitäisikö HelBi sitten lopettaa kannattamattomana ja antaa kaikki linjat yksityisten firmojen hoidettavaksi? Näin ei tarvitsisi omistajan eli meidän kaupunkilaisten tukea yksittäistä yritystä (paitsi jos joku haluaa, voi ostaa yksityisen bussiyhtiön osakkeita). Eikä se haittaa, että kansainväliset bussiyhtiöt tulevat tänne operoimaan, jos toiminta on kannattamatonta (veroeuroja on turha odottaa, oli omistaja kuka tahansa). Työntekijät pysyvät kuitenkin Suomessa ja palvelu toimii.
Tue, 07 Feb 2012 10:24:46 +0200
Ja tämän jälkeen hinta on?
Wed, 08 Feb 2012 12:55:55 +0200
"Ja mitäs sitten kun kaikki käytttää julkisia, kelle se on mahdollista? Mistäs sitten rahat? Nostetaan bussilipun hinta 500 euroon kuukaudessa vai meinaatko että autoilijat oikeesti maksaisi tuollaisia summia."
Urpo. Lisää matkustajia - > lisää lipputuloja -> kannattavuus paranee, jopa niin paljon, että bussivuorojen määrää voidaan lisätä ja palvelu paranee, ihmiset siirtyvät entistä enemmän käyttämään julkisia, bussien kulku sujuvoituu kun ihmiset jättävät autoja kotiin ja taas yhä useampi siirtyy käyttämään joukkoliikennettä jne.
Ymmärsitkö?
Tämä vaan valitettav asti on utopiaa, koska ihmiset eivät tahdo nähdä metsää puilta (eivät siis hahmota kokonaisuuksia, jos joku ei kyseistä sanontaa ymmärrä).
Urpo. Lisää matkustajia - > lisää lipputuloja -> kannattavuus paranee, jopa niin paljon, että bussivuorojen määrää voidaan lisätä ja palvelu paranee, ihmiset siirtyvät entistä enemmän käyttämään julkisia, bussien kulku sujuvoituu kun ihmiset jättävät autoja kotiin ja taas yhä useampi siirtyy käyttämään joukkoliikennettä jne.
Ymmärsitkö?
Tämä vaan valitettav asti on utopiaa, koska ihmiset eivät tahdo nähdä metsää puilta (eivät siis hahmota kokonaisuuksia, jos joku ei kyseistä sanontaa ymmärrä).
Tue, 07 Feb 2012 10:57:52 +0200
Etpä näytä kokonaisuutta ymmärtävän itsekkään. Tarvittavan kaluston ja kuskien hankkiminen vaatisi taas enemmän euroja kuin bussilipuilla saadaan. Tukea tarvittaisiin silti liikaa. Kuvittele nykyinen bussimäärä x 100. Ruuhkaa olisi pysäkellä...
Tue, 07 Feb 2012 15:40:21 +0200
Aivan sama minulle joku "ruuhkamaksu". Työni ei tule bussilla liikkuen tehtyä. Jokainen euro, mitä kuluu liikkumiseen Helsingin alueella työntekemiseksi laskutetaan asiakkaalta, joka on Helsingin kaupunki, eli käytännössä Helsingin veronmaksajat. Itse en tietysti asu Helsingissä, joten en onneksi myöskään joudu tukemaan veroissani tappiollista bussifirmaa. Joten laittakaa ihan vapaasti vaikka tuhannen euron ruuhkamaksut vuodessa. Bussilipun hinnoissa ja veroissa ne lopulta laskutetaan.
Tue, 07 Feb 2012 11:07:29 +0200
Ei todellakaan pidä antaa liikennettä pelkästään yksityisten haltuu, tuhoisa esimerkki oli englannin rauteillä, liikenne jätettiin hoitamatta, hinnat nousivat, tluli tuhoisia junaonnettomuukisia, kunne valtio otti homman takaisin.
Helsingillä pitää olla oma bussiliikenne, suurin virhe oli tämä yhtiöittäminen, oma liikennelatosi kuten Tampeereella yhä, olisi paras ratkaisu.
Mikäli yksityinen ottaa vallan joukkoliikenteessä, hinnat karkaavat käsistä ja matkustajat maksavat, se on tuhon tie., tällöin myöskin ajamattomat vuorot lisääntyvät, kuten on jo nähty erään monikansallisen yhtiön toimivan, ajettaan sopimusten vastaisella kalustolla, jätetään ajamatta vuoroja, ym ym.
Siksi ehdottomasti kaupungilla on oltava oma bussiyhtiö se tulee loppupeleissä veronmaksajille paljon halvemmaksi.
Helsingillä pitää olla oma bussiliikenne, suurin virhe oli tämä yhtiöittäminen, oma liikennelatosi kuten Tampeereella yhä, olisi paras ratkaisu.
Mikäli yksityinen ottaa vallan joukkoliikenteessä, hinnat karkaavat käsistä ja matkustajat maksavat, se on tuhon tie., tällöin myöskin ajamattomat vuorot lisääntyvät, kuten on jo nähty erään monikansallisen yhtiön toimivan, ajettaan sopimusten vastaisella kalustolla, jätetään ajamatta vuoroja, ym ym.
Siksi ehdottomasti kaupungilla on oltava oma bussiyhtiö se tulee loppupeleissä veronmaksajille paljon halvemmaksi.
Tue, 07 Feb 2012 11:15:39 +0200
Nimimerkki "tq". Jos oma vastauksesi oli nimimerkilleni (kirjoitettu klo 10.20), et tainnut ymmärtää sanomaani. Lue se uudestaan.
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Tue, 07 Feb 2012 11:23:21 +0200
Syskyllä vaihtui osa meidän kulmien busseista HelBlle, autot järjestäen huonompia ja myös useimmat kuskit tylympiä kuin loppuja linjoja ajavalla ylikansallisella kilpailijalla. Ajotaidossa en ole huomannut eroja.
Aika vaikea ymmärtää miksi Helsinki haluaa väkisin ylläpitää tappiollista HelBia.
Aika vaikea ymmärtää miksi Helsinki haluaa väkisin ylläpitää tappiollista HelBia.
Tue, 07 Feb 2012 11:31:02 +0200
Kaupungilla on oltava oma yhtiö, se on kansalaisten etu, mitä tulee palveluun niin täällä Kontulassa kun liikenöitsijä vaihtui 5 vuotta sitten helbistä erääseen monikansalliseen yhtiöön niin ennätysmäärä vuoroja jäänyt ajamatta ja palvelun taso, sekä kaluston taso huonontunut.
Odotamme kyllä helbbiä takaisin hoitamaan liikennettä ja pidän ehdottomasti tärkeänä, että helsingin kaupunki hoitaisi oman liikenteensä, näin oli ennen Hkl:n aikaan ja veronmaksajien kannalta kaupungin oma yhtiö pitää olla
Odotamme kyllä helbbiä takaisin hoitamaan liikennettä ja pidän ehdottomasti tärkeänä, että helsingin kaupunki hoitaisi oman liikenteensä, näin oli ennen Hkl:n aikaan ja veronmaksajien kannalta kaupungin oma yhtiö pitää olla
Tue, 07 Feb 2012 12:15:37 +0200
Laitetaan vaan ruuhkamaksut tai otetaan mallii singaporesta missä pelkän henkilöauton omistaminen maksaa 10 vuodessa 100000 dollaria!!
Tue, 07 Feb 2012 12:57:42 +0200
US dollari vai esim. Kanadan?
Tue, 07 Feb 2012 15:35:05 +0200
Puolitetaan palkat Kreikan malliin.
Tue, 07 Feb 2012 13:19:16 +0200
Kreikassahan maksetaan tuplapalkat.
Tue, 07 Feb 2012 14:43:25 +0200
kyllä se kalusto paranee kun saadaan ostettua venäjältä vanhoja busseja lisää tänne entisten lisäksi venäläiset vaihtaa bussinsa vuoden alusta uusiin
Tue, 07 Feb 2012 15:41:47 +0200
ne bussit voisi hommata kuljettajat mukana........nobina on tainnut jo tehdä niin
Tue, 07 Feb 2012 17:47:35 +0200
Onko oikeasti tarvetta kilpailuttaa niin paljon kuin sitä on? Ihmisiä ahdistaa suunnattomasti se että jos uhkaa työpaikan menetys ja jo sekin jos tuttu työpaikka vaihtuu toiseen.
Työ pitää säilyä, sitä ei saisi unohtaa.
Työ pitää säilyä, sitä ei saisi unohtaa.
Tue, 07 Feb 2012 18:28:42 +0200
Bussit kokonaan pois niin loppu tuo valitus (lippujen hinnan korotuksista ja jne)liikunta tekee hyvää ja kilot pysyy kurissa.
Tue, 07 Feb 2012 18:55:38 +0200
Se bussi linjojen kipailuts pitää lopetaa.Helsingissä pitäisi kieltää yksitys autoilu kokonaa,joutuisitte kävelemään.
Wed, 08 Feb 2012 01:32:58 +0200
LISÄÄ KULJETTAJIA EIKÄ IRTISANOMISIA.PAREMPI KALUSTO MYÖS.
Wed, 08 Feb 2012 01:53:06 +0200
Suurempi bisness kuin bussilla-ajo on tietää mihin hintaan kilpailijat sitä bussia ajavat. Ettei vaan käy niin että helb on menettänyt erinäisistä syistä linjoja joissa ollut hyvä kate ja saanut tilalle nollakatteella liikennöityjä linjoja.
Kilpailutus on hyvästä mutta voi pelkkänä hintalapun tuijotuksena tuoda tilanteen jossa toteutus alkaa palvella muuta kuin alkuperäistä tarkoitusta.
Kilpailutus on hyvästä mutta voi pelkkänä hintalapun tuijotuksena tuoda tilanteen jossa toteutus alkaa palvella muuta kuin alkuperäistä tarkoitusta.
Wed, 08 Feb 2012 10:17:26 +0200
..kilpailutuksessa huomioitava kokonaisuus. Helb edustaa palvelua ja vastuuta, tasokasta joukkoliikennettä. Ei tyhjällä kentällä koottuja autoja joiden kulkua ei kukaan valvo ja autot lähes hengenvaarallisessa kunnossa. Sentään kuljetetaan ihmisiä, veronmaksajia. Tappio on nimellistä, tappio on tullut hyvästä kaluston pidosta, siisteydestä, tasosta. Voittoa tuottavat suurkansalliset yhtiöt tuottavat ensin sen voiton ja sitten vasta katsotaan palvelun tasoa. Olisiko helsingin joukkoliikenteestä vastattava kunnan oma yhtiö, ilman kilpailutusta..?
Wed, 08 Feb 2012 11:18:34 +0200
Hkl-Bussiliikeen tuloutti voittojaan vielä 90-luvulla aina 2000-luvun alkuun asti aivan samoin kuin Helsingin Energia kaupungille useana vuotena.Yhtiöittämällä HKL-Bussiliikenne HelB Oy:ksi ja ottamalla sen toimintamalli siihen liitetyltä tappiollisemmalta Kokoomus-Vihreä johtoiselta STA:lta saatiin sitten tätä Kokoomuksen ja Vihreiden silloin v.2004 mainostamaa "synergiaetua" joka oli yksi tärkeimmistä yhtiöittämistarpeen syistä. Silloin v. 2004 oli HKL-Bussiliikentee ntappio n1,5 miljoonaa 1000kuljettajalla, STA Oy:llä 3,4miljoonaa€ 450 kuljettajalla .Oli kova kiire saada HelB Oy, nyt on asiat rempallaan . Kokoomusta sekä Vihreitä ei asia omistajaohjaajana kiinnosta pennin vertaa.
Tosiasia on että jokainen bussiyhtiö on tehnyt viimeiset 15 vuotta miinusmerkkiä. Veolia(Connex),Nobina(Concordia) sekä PohjolanLiikenne(VR) ,Etelä-Suomen Linjaliikenne(Koiviston Auto),sekä muutama pikkuyhtö ottaa kokoajan verissäpäin takkiinsa.Tappioita piilotellaan kuka mitenkin, mutta jos HelB lopettaa niin siinä vaiheessa hinnat repeävät pilviin vottoja tavoiteltaessa sekä muiden yhtiöiden kuluneiden vuosien tappioita kuittailtaessa.HSL pois hääräämästä, kevyt organisaatio jokaiseen taloon ja korkealattiaiset autot takaisin. Kalustokulut putoaisivat puoleen ja liikenne pelaisi loistavasti.Kuljettajien palkka on ollut ainakin 40 vuoden ajan suunnilleen sama suhteessa muihin aloihin se ei ole syy kannattamattomuuteen, ainoastaan tekosyy.
Tosiasia on että jokainen bussiyhtiö on tehnyt viimeiset 15 vuotta miinusmerkkiä. Veolia(Connex),Nobina(Concordia) sekä PohjolanLiikenne(VR) ,Etelä-Suomen Linjaliikenne(Koiviston Auto),sekä muutama pikkuyhtö ottaa kokoajan verissäpäin takkiinsa.Tappioita piilotellaan kuka mitenkin, mutta jos HelB lopettaa niin siinä vaiheessa hinnat repeävät pilviin vottoja tavoiteltaessa sekä muiden yhtiöiden kuluneiden vuosien tappioita kuittailtaessa.HSL pois hääräämästä, kevyt organisaatio jokaiseen taloon ja korkealattiaiset autot takaisin. Kalustokulut putoaisivat puoleen ja liikenne pelaisi loistavasti.Kuljettajien palkka on ollut ainakin 40 vuoden ajan suunnilleen sama suhteessa muihin aloihin se ei ole syy kannattamattomuuteen, ainoastaan tekosyy.
Wed, 08 Feb 2012 13:24:55 +0200
Koiviston Autolla ei ole mitään tekemistä ESLL:n kanssa. Täysin eri yhtiö. ESLL on osa Savonlinja-rypästä. Eli Koiviston Auton kilpailijan omistama.
Wed, 08 Feb 2012 14:36:21 +0200
Pieni korjaus; Suomen Turistiauto Oy osti HKL-bussiliikenteen... ;)
Fri, 10 Feb 2012 17:35:06 +0200
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Sat, 26 May 2012 11:32:39 +0300
- Sat, 26 May 2012 11:32:17 +0300
- Sat, 26 May 2012 08:57:28 +0300
- Sat, 26 May 2012 07:55:17 +0300
- Fri, 25 May 2012 19:03:15 +0300
- Fri, 25 May 2012 15:30:49 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:59:07 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:50 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:40 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:29 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:24 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:58:13 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:53:22 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:22:42 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:14:41 +0300
- Fri, 25 May 2012 14:01:25 +0300
- Fri, 25 May 2012 11:07:24 +0300
- Fri, 25 May 2012 10:45:42 +0300
- Fri, 25 May 2012 10:13:37 +0300
- Fri, 25 May 2012 09:39:46 +0300
- Thu, 24 May 2012 14:16:33 +0300
- Wed, 23 May 2012 12:36:51 +0300
- Tue, 22 May 2012 15:51:46 +0300
- Tue, 22 May 2012 11:21:55 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:34:57 +0300
- Tue, 22 May 2012 02:00:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 18:04:55 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal