Lisää artikkeliin kuvia
Helsinkiläispäiväkodin taustayrityksen johtoportaaseen kuuluvaa miestä epäillään vuosien takaisesta hyväksikäyttörikoksesta. Rikoskomisario Rauli Salosen mukaan epäillyt teot on tehty yli kymmenen vuotta sitten Espoossa.
"Tässä vaiheessa esitutkintaa on vielä täsmentymättä, onko uhreja yksi vai useampi. Ei kuitenkaan monta."
Viime viikolla Helsingin sosiaalivirasto kertoi tyhjentävänsä kaksi yksityistä päiväkotia Vuosaaressa rikosepäilyjen vuoksi. Lopettamispäätös syntyi pikavauhtia, ja päiväkodit tyhjennettiin päivän varoajalla. Virasto vakuutti jo viime viikolla, etteivät päiväkotien lapset ole joutuneet vaaraan.
Salonen painottaa, että rikosepäilyt eivät liity mitenkään päiväkotitoimintaan.
Epäilty espoolaismies oli elokuussa parisen viikkoa vangittuna, mutta nyt hän on vapaana. Salonen kertoo, että edelleenkin juttua tutkitaan lapsen törkeänä seksuaalisena hyväksikäyttönä. Jutussa ei ole muita epäiltyjä.
Salonen arvelee, että esitutkinta valmistuu parin viikon aikana.
STT–HS
Muualla verkossa
Keskustelu kommenttia Osallistu keskusteluun
Noin vanha asia ja virkamiesten panikoinnin takia lapset, vanhemmat ja henkilökunta joutui kärsimään.
Tue, 30 Aug 2011 16:57:04 +0300
Antaisitko oman lapsesi hänen hoitoonsa?
Tue, 30 Aug 2011 17:05:10 +0300
Itseasiassa syypää lienee lehdistön lietsoma panikointimentaliteetti.
Kaikkein olennaisinta kaikessa on nykyään tarkastella saisiko jokin iltapäivälehti vedettyä skandaalijuttua, ja arvosteltua vähintäänkin löyhin perustein jotakuta.
Kaikkein olennaisinta kaikessa on nykyään tarkastella saisiko jokin iltapäivälehti vedettyä skandaalijuttua, ja arvosteltua vähintäänkin löyhin perustein jotakuta.
Tue, 30 Aug 2011 17:05:44 +0300
Luulenpa, että suurempi paniikkimekkala olisi syntynyt jos virkamiehet ja kaupunki eivät olisi tehneet mitään - vaikka epäily olisi ollut 30 vuoden takaa.
Tue, 30 Aug 2011 17:12:17 +0300
Parempi se, että kärsitään jonkun poikkeusjärjestelyn takia kuin lapsen hyväksikäytön takia.
Tue, 30 Aug 2011 17:15:12 +0300
@Caution is not panic: Kyllä antaisin tällä hetkellä. Kyse on 10 vuotta vanhan asian EPÄILYSTÄ ja epäiltynä on henkilö, joka ei ole edes lasten kanssa päivittäin tekemisissä.
Tue, 30 Aug 2011 17:49:52 +0300
Käsittääkseni joku johtokuntaan kuuluva ei edes osallistu lasten hoitoon millään tavalla. Miksi oikeat lastenhoitajat pistetään kunnan toimesta ulos tälläisen takia?
Tue, 30 Aug 2011 18:23:49 +0300
Jos tekijä on pedofiili, uusimisriski on valtavan suuri. Lisäksi hänellä on firman omistajana vapaa pääsy kaikkiin yrityksen kiinteistöihin. Ei ole kiva ajatus.
Tue, 30 Aug 2011 19:00:29 +0300
@Caution is not panic: Eipä taida sulla olla lapsia päivähoidossa ja kiireitä töissä.
Tue, 30 Aug 2011 19:38:07 +0300
@Kolme äiti: Kyseinen henkilö taitaa olla paikassa mistä ei ole vapaa pääsy yhtään mihinkään.
Wed, 31 Aug 2011 09:15:20 +0300
Kuinkahan perusteltua sitten on päiväkodin sulkeminen? Lapset eivät ole vaarassa, juttu on kymmenen vuotta vanha, ei liity päiväkotitoimintaan... jne.
Yritys meni, elinkeino meni, koska epäitiin ja suljettiin kaikki. Entä jos onkin syytön? Kuka sitten korvaa menetetyn maineen - varmaan kaikki tietävät omistajan - elinkeinon ja mitä muuta tuossa menikään.
Yritys meni, elinkeino meni, koska epäitiin ja suljettiin kaikki. Entä jos onkin syytön? Kuka sitten korvaa menetetyn maineen - varmaan kaikki tietävät omistajan - elinkeinon ja mitä muuta tuossa menikään.
Tue, 30 Aug 2011 17:01:30 +0300
Mietin aivan samaa, epäilty on jo suorastaan tuomittu. En tiedä kuinka moni oikeasti tajuaa, että suomessakin kuka meistä tahansa voi mennä syyttämään mistä tahansa. Ja jo tällä ollaan tässä tilanteessa missä tämä juttu nyt. Ilman sen enempää kyselemättä.
Tue, 30 Aug 2011 20:41:42 +0300
nim "Ymmällään", kysy mielummin miksi kaupunki oli niin aulis heti jatkamaan ko päiväkotien kiinteistöissä toimintaa vaikka kaupunki ei omista ko taloja. Miksi halusi heti palka ko. henkilökunnan kaupungin palvelukseen. Kysy vielä miksi nyt - onko löydetty parempi yrittäjä vai ostopalvelusopimus on ollut helppo sanoa irti?
Asiasta vinkin antaneet ovat olleet ko. päiväkodin työntekijöitä eli vinkki 10v sitten tapahtuneesta tapauksesta? Maksaako he tai Helsingin kaupunki kun oikeudessa todetaan, että ko. epäily on aiheeton.
Asiasta vinkin antaneet ovat olleet ko. päiväkodin työntekijöitä eli vinkki 10v sitten tapahtuneesta tapauksesta? Maksaako he tai Helsingin kaupunki kun oikeudessa todetaan, että ko. epäily on aiheeton.
Tue, 30 Aug 2011 20:55:53 +0300
Ja kaiken lisäksi, kyseinen henkilö ei ole ilmeisesti yrityksen ainoa omistaja. Tässtä kärsii myös muut omistajat jota ei edes epäillä mistään.
Wed, 31 Aug 2011 09:19:28 +0300
Epäilty, ja tuomittu jo!
Tue, 30 Aug 2011 17:02:42 +0300
Ihanko oikeasti ajattelisit noin, jos oma lapsesi olisi kyseisessä hoitokodissa? Ei kai tässä ole kyse panikoinnista vaan terveen järjen ja lain mukaisesta toiminnasta.
Tue, 30 Aug 2011 17:11:21 +0300
just joo se tyyppi on omistajana firmassa joka pyörittää päiväkoteja.
Siis se ei ole hoitamassa niitä lapsia.Olisiko asian voinut hoitaa jotenkin fiksumminkin?
Siis se ei ole hoitamassa niitä lapsia.Olisiko asian voinut hoitaa jotenkin fiksumminkin?
Tue, 30 Aug 2011 17:26:27 +0300
Ja kuinka paljon taustayrityksen johtoporras onkaan kosketuksissa niihin päiväkotilapsiin...?
Tue, 30 Aug 2011 17:26:32 +0300
Paljonko Helsingin kaupungin palveluksessa on naisia ja miehiä, joita ainakin EPÄILLÄÄN lapsiin kohdistuvasta rikoksesta. Eikö Helsingin kaupungin päiväkodit pitäisi sulkea?
Tue, 30 Aug 2011 17:51:15 +0300
Alaikäisenä tunsin erään aikanaan kaupungille töitä tehneen henkilön, jota oli joskus epäilty lapsen hyväksikäytöstä. Kanteen nosti lapsen äiti, mutta syyte raukesi todistuksen puutteessa, kun lapsi kielsi kaiken väitetyn. Minulle hän oli tuolloin kuin isä, jota minulla ei ollut, eikä koskaan tehnyt mitään paheksuttavaa. Hän itse kertoi minulle tästä tapauksesta. Ammatikseen hän toimi lasten ja nuorten parissa.
Tarinan opetus on se, ettei mies saa koskaan olla liian ystävällinen lapsille. Se on huolestuttavaa ja herättää epäilyksiä, sillä taustalla on pakko olla jokin paheksuttava taka-ajatus.
Tarinan opetus on se, ettei mies saa koskaan olla liian ystävällinen lapsille. Se on huolestuttavaa ja herättää epäilyksiä, sillä taustalla on pakko olla jokin paheksuttava taka-ajatus.
Tue, 30 Aug 2011 19:32:20 +0300
Epäilty kivitettiin ennen tuomiota, hutkittiin ennen kuin tutkittiin. Kristillistä meininkiä etten sanoisi.
Tue, 30 Aug 2011 17:14:52 +0300
No tästä voi ainakin päätellä ettei kyse ole minkään ex-puolison kiusanteosta ja kiusaamismielessä tehdystä rikosilmoituksesta, kuten joku "miesasiamies" ehti aiemman uutisen viestiketjussa epäillä. Todennäköisesti uhri on kasvanut tarpeeksi vanhaksi päästäkseen terapiaan ja siellä voimaantunut itse tekemään ilmoituksen.
Tue, 30 Aug 2011 17:15:50 +0300
Mistä niin voi tästä päätellä? Mitä sinulla muuten on "miesasiamiehiä" tai miehiä vastaan?
Tue, 30 Aug 2011 17:51:58 +0300
Mistäs tiedät. nythän on uutisoitu, että avioero on vireillä, miestä ollaan häätämässä yhteisestäasunnosta, vaimo vaatii lasten huoltajuutta... Asia kieltämättä haiskahtaa. Insestikorttiahan jotkut käyttävät yhtenä aseena huoltajuusriidoissa, sillähän "menestyy" miestä vastaan. Se on todella alhaista.
Fri, 02 Sep 2011 08:21:37 +0300
Mutta toisaalta, jos päiväkodin omistajaa epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, on pakko tehdä jotain. Vanhemmat hätääntyvät varmasti ja haluavat olla ehdottoman varmoja, että paikka on turvallinen. Todennäköistä on myös se, ettei moni halua omaa lastaan päiväkotiin, jonka omistajaa epäillään tuollaisesta rikoksesta. Mielestäni on hyvä viheltää peli poikki ja jos tilanne selkiytyy ja on selvä, etteivät hoitolapset ole vaarassa (niinkuin mielestäni tässä tapauksessa on), voidaan lapset toisaiseksi palauttaa päiväkotiin, edellyttäen, ettei epäily ole lasten kanssa missään tekemisissä.
Tue, 30 Aug 2011 17:17:51 +0300
Outoa toimintaa, sulkea olis voinut 10 v sitten, mutta nyt aiheutti ylimääräistä hämmenystä ja mielipahaa..myös lapsille
Tue, 30 Aug 2011 17:24:50 +0300
Tässä on taas keitetty sellainen soppa, että jos mies on täysin syytön, niin tilannetta ei saa ennalleen enää millään. Tuomio on käytännössä jo tullut pelkän epäilyn perusteella. Kaupungin toimintakin vaikuttaa jotenkin harkitulta kuprulta johon on vain odotettu jotain syytä. Onkohan tässä jonkun muun riidan lyömäaseena alettu "muistaa" hyväksikäyttö?
Tue, 30 Aug 2011 17:25:48 +0300
Järkyttävää. Media sai tiedon poliisitutkinnasta ja soitti heti sosialivirastolle. Sosialivirasti oli pakotettu panikoimaan. Eivät he tienneet asiasta ennen median yhteydenottoa. Jos mitään ei olisi tehty, sosiaalivirastosta olisi revitty VALTAVAT otsikot. Nyt sosialivirasto panikoi ja saatiin siitäkin VALTAVAT ostikot. Media käyttää todellista valtaa rumasti ja härskisti eikä tässä maassa ole ketään, joka uskaltaisi sitä suitsia. Otsikoilla myydään ja sillä ei ole mitään merkitystä mitä yhdelle ihmiselle käy - ei mitään - ei YHTÄÄN mitään. Mistään ei ole käynyt ilmi, että se mies edes millään tasolla hoitaisi niitä lapsia. Hän kuului TAUSTAyrityksen johtoportaaseen. Kun mediaa ei suitsita niin kannattaa ainakin vähitellen oppi lukemaan mediaa.
Tue, 30 Aug 2011 17:38:34 +0300
Tuomion antaminen kuuluu tuomioistuimelle eikä sosiaalivirastolle. Lakiin pitäisi kyllä saada kirjattua tarkemmin oikeudenkäytön riisto, verrattavissa lähinnä törkeään pahoinpitelyyn ja ryöstöön.
Jos esim. lehdistö tuomitsee oikeudessa syyttömäksi todetun jo ennen oikeudenkäyntiä niin korvaukset uhrille min 100 000€ ja liiketoimintakielto 5v. Viranomaisille vankeustuomio vähintään 5 vuotta.
Jos esim. lehdistö tuomitsee oikeudessa syyttömäksi todetun jo ennen oikeudenkäyntiä niin korvaukset uhrille min 100 000€ ja liiketoimintakielto 5v. Viranomaisille vankeustuomio vähintään 5 vuotta.
Tue, 30 Aug 2011 17:45:41 +0300
hyväksikäytöt tulevat ilmi vasta vuosien jälkeen, jos silloinkaan, koska hyväksikäytetyt ovat lapsia jotka eivät osaa tai eivät uskalla kertoa tapahtuneesta. Vasta aikuisena niistä uskalletaan puhua.
Tue, 30 Aug 2011 17:58:41 +0300
Olet oikeassa.Mitä mahtaa mahtua näihin kymmeneen vuoteen.Ensimmäinen kohde taitaa olla siinä 15-20v ja käy terapiassa,jossa asia on tullut ilmi.
Tue, 30 Aug 2011 19:00:15 +0300
Mistä te edes tiedätte, onko hyväksikäyttöä tapahtunut? Kyse on EPÄILYSTÄ, joka voi perustua ties mihin - vaikka aiheettomaan ilmiantoon. Mutta tietystihän se on niin, että mies on aina syyllinen, vaikka toisinkin todistettaisiin.
Tue, 30 Aug 2011 20:47:34 +0300
Jotkut ovat epäilleet minua epäsiistiksi ihmiseksi. Ostaisitteko minulta ruokaa lapsillenne? Hoh, saatattepa ostaa, sillä kuulun eräiden ruokayritysten omistajiin. En tosin itse käsittele tuotteita, kun en omista hygieniapassiakaan. Mutta omistaja olen.
Tue, 30 Aug 2011 18:01:29 +0300
Nyt ei ole kysymys tuomiosta, vaan luottamuspulasta.
Tue, 30 Aug 2011 18:23:21 +0300
Suomessa jaellaan heppoisin perustein julkisia mediatuomioita, vaikka myöhemmin epäilty tai syytetty todettaisiin syyttömäksi. Kukaan ei ole enää kiinnostunut asiasta, kun mahdollinen vapauttava tuomio tulee. Tässäkin tapauksessa on nyt kyse epäilystä.
Mielestäni tapaukset pitäisi käsitellä ensin oikeusalien sisäpuolella ja vasta sitten tehdä tarvittavat johtopäätökset. En tarkoita pelkästään tätä juttua, vaan lähestyn asiaa myös laajemmassa perspektiivissä.
Mielestäni tapaukset pitäisi käsitellä ensin oikeusalien sisäpuolella ja vasta sitten tehdä tarvittavat johtopäätökset. En tarkoita pelkästään tätä juttua, vaan lähestyn asiaa myös laajemmassa perspektiivissä.
Tue, 30 Aug 2011 19:13:19 +0300
Oliskos ollut helpompaa, että ko. taustayrityksen johtoportaaseen kuulunut työntekijä olisi erotettu tehtävistään kunnes tapaus käsitelty oikeudessa, sen sijaan että lapset ripotellaan tutuista hoitopaikoista uusiin kuvioihin?
Tue, 30 Aug 2011 18:27:11 +0300
Käsitin, että mies on ainoa omistaja yrityksessä, joten kukapa hänet erottaisi?
Tue, 30 Aug 2011 18:57:05 +0300
@kolmen äiti: Mistä sinä sellaisen käsityksen sait? Julkisuudessa sitä tietoa ei ainakaan ole ollut, joten mitä tietoa (vai luuloa?) sinulla on?
Tue, 30 Aug 2011 20:48:27 +0300
Nimimerkki "isä":
Googlella löytyy Normaalipäiväkoti Pkku-kolibrin omistajafirma ja sen tiedot. Erilaisilta yritystietosivuilta se on ihan kaikkien luettavissa: Kys. mies on mainittu sekä tj:nä että ainoana oistajana. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, ettei kaupungilla ollut muuta mahdollisuutta kuin katkaista sopiimus kys. yrityksen kanssa.
Googlella löytyy Normaalipäiväkoti Pkku-kolibrin omistajafirma ja sen tiedot. Erilaisilta yritystietosivuilta se on ihan kaikkien luettavissa: Kys. mies on mainittu sekä tj:nä että ainoana oistajana. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, ettei kaupungilla ollut muuta mahdollisuutta kuin katkaista sopiimus kys. yrityksen kanssa.
Wed, 31 Aug 2011 16:52:12 +0300
Taisi olla yrittäjän suurin rikos olla Espoolainen. Sitähän tässä on korostettu kaikissa vaiheissa. Espoolainen sitä ja tätä. Kyllä me Espoolaiset ollaan kauheita.
nimim.'hesari haisee'
nimim.'hesari haisee'
Tue, 30 Aug 2011 18:28:03 +0300
Miksi tälläinen henkilö haluaa olla päiväkotiyrittäjä,jos takana on teko"lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö"Olisi varmaan parempi olla vaikka autokorjaamon omistaja.Ei pukkia kaalimaan vartijaksi.Yksityisten päiväkotitoimijoiden taustat pitää tutkia tarkemmin,että tälläinen henkilö ei voisi perustaa päiväkotia.Oli teko vaikka sadan vuoden takaa tai kuinka taustatoimija ilman,että on henkilökohtaisessa tekemisessä lapsien kanssa.Mutta aina jää epäilys,miksi yritystoimintasuuntaus on päiväkotiala.Päiväkoti alalla ei voi toimia henkilö,joka on syyllistynyt tälläiseen tekoon tai sellaisesta on pienikin epäillys.Lapsia on suojeltava,vaikka menisi useampi yrittäjä alalta.
Tue, 30 Aug 2011 18:53:18 +0300
Mutta kun hän ei ole toistaiseksi syyllistynyt mihinkään, vaan häntä epäillään. Sinuakin epäillään, jos joku tekee sinusta vaikka perättömän ilmiannon. Onko silloin ihan ok laittaa sinut taloudellisesti polvilleen ja lynkata mediassa? Ja sitten joskus on lehdessä kahden rivin ilmoitus, että ei se ollutkaan syyllinen.
Tue, 30 Aug 2011 19:52:39 +0300
Mistä päättelet, että takana on hyväksikäyttöä? Hän on vasta EPÄILTY, ei tuomittu. Jos sinusta tehdään vastaava rikosilmoitus, tarkoittaako se automaattisesti, että on tosiasia, että olet teon tehnyt?
Tue, 30 Aug 2011 20:49:54 +0300
Kun rattijuoppo ajaa jonkun päälle, eihän hänkään ole syyllistynyt mihinkään. Aina ensin lukee lehdessä että kuljettajaa EPÄILLÄÄN rattijuopumuksesta jne. Epäilty on epäilty kunnes todistetaan syyttömäksi/syylliseksi. Ei liity aiheeseen mutta annoinpahan nyt esimerkin tästä epäilystä.
Wed, 31 Aug 2011 16:28:37 +0300
Hieman oudolta tuntuu, että itse lasten hoitamiseen osallistumatonta yrittäjää vainotaan vielä kymmenen vuoden takaakin. On hyvä, että asia on tullut ilmi - ja olisi pitänyt tulla jo heti yritystoiminnan alussa - mutta en tosiaan ymmärrä moista paniikkia kaupungin taholta.
Toisaalta ole aina ihmetellyt, miksi kaikilta lasten kanssa kasvotusten työskenteleviltä ei vaadita rikosrekisteriotetta. Nythän se vaaditaan vain uusilta työntekijöiltä eikä tarkastuskäytäntö ole kovin monen vuoden takaa.
Toisaalta ole aina ihmetellyt, miksi kaikilta lasten kanssa kasvotusten työskenteleviltä ei vaadita rikosrekisteriotetta. Nythän se vaaditaan vain uusilta työntekijöiltä eikä tarkastuskäytäntö ole kovin monen vuoden takaa.
Tue, 30 Aug 2011 18:53:26 +0300
Henkilö on ollut vuodesta 1995 asti päiväkotiyrittäjä.Toimikuvaan kuuluu myös yöhoito.Tiedot kauppalehden sivuilta.Normaalipäiväkoti Kolibri sir oy on yrityksen nimi.
Tue, 30 Aug 2011 19:25:40 +0300
Entä sitten? Mistä hänet on tuomittu?
Tue, 30 Aug 2011 20:51:11 +0300
Herää kysymys,miksi tuo mies tai nainen on valinnut ko. alan.Miksi?
Tue, 30 Aug 2011 19:26:03 +0300
Edelleenkin; kyseessä on epäily jossa ei välttämättä ole mitään perää - se on oikeuslaitoksen tehtävä selvittää. Sitä odotellessa on ihan turha haaskata aikaa ammatinvalintaspekulointiin.
Tue, 30 Aug 2011 21:05:06 +0300
Ripeästi se tutkinta valmiiksi ja oikeuteen! Kymmenen vuotta on liian pitkä aika mihin tahansa tutkintaan.
Tue, 30 Aug 2011 19:29:03 +0300
Artikkelin mukaan teko/teot on tapahtunut 10 vuotta sitten, ei epäily. Tämä rikos kun ei vanhene niin nopeasti,juurikin jotta hyväksikäytetyt voivat itse aikuisiksi (mahdollisesti hyväksikäyttäjistään riippumattomiksi) kasvettuaa näistä rikosilmoituksen tehdä.Epäilty on omistaja, ei työntekijä. Taustojen tarkistuksestahan ei ole edes hyötyä, jos rikosta ei ole aiemmin tiedetty tehdyn?Varmaan pikemmin "todennäköisin syin", kuin "syytä epäillä"-kynnys täyttyy ja vaikka ei olisi varsinaisesti lasten kanssa tekemisissä,kyllä rikollinen ja kieroutunut mieli keinot keksii..Tämänkaltaisissa rikoksissa on pakko lapsia suojella heti!
Tue, 30 Aug 2011 19:55:25 +0300
Onkohan kukaan tullut ajatelleeksi että asiassa mahdollisesti ei ole mitään perää. Jos joku 15-20 vuotias ei pidä jostakin ihmisestä,voi myös valehdella että on tullut hyväksikäytetyksi.
En väitä että tässä tapauksessa olisi niin, mutta jos on niin ei olisi ensimmäinen kerta.
Poikani työpaikalla hoidetaan aikuisia kehitysvammaisia ihmisiä. Kyllä pojaltani vaadittiin otetta rikosrekisteristä kun hän meni töihin 8 vuotta sitten, ja asiakkaat ovat aikuisia. Miten 10 vuotta sitten lasten hoidossa ei olisi vaadittu sitä. En ymmärrä. Koko juttu on hyvin outo.
En väitä että tässä tapauksessa olisi niin, mutta jos on niin ei olisi ensimmäinen kerta.
Poikani työpaikalla hoidetaan aikuisia kehitysvammaisia ihmisiä. Kyllä pojaltani vaadittiin otetta rikosrekisteristä kun hän meni töihin 8 vuotta sitten, ja asiakkaat ovat aikuisia. Miten 10 vuotta sitten lasten hoidossa ei olisi vaadittu sitä. En ymmärrä. Koko juttu on hyvin outo.
Tue, 30 Aug 2011 20:02:03 +0300
Missäs ajassa tällaiset rikokset vanhentuvat ?
Tue, 30 Aug 2011 20:08:20 +0300
10 v siitä kun uhri on 18v.
Tue, 30 Aug 2011 21:06:48 +0300
Riippuu tekonimikkeestä. Teot vanhentuvat 10v tai 20v tekohetkestä.Tässä tapauksessa vanhentuminen on 20v,kun kysymysessä "törkeä "tekomuoto.Eli syyteoikeus on olemmassa,näillä lehdistä luettujen perusteella.Oma kantani on,että tälläisissä teoissa ei saisi olla vanhentumispykälää.
Tue, 30 Aug 2011 21:15:26 +0300
Ei riipu varsinaisesti nimikkeestä vaan syytteen mukaisesta maksimirangaistuksesta. Lapseen kohdistunut seksuaalirikos vanhenee syyteoikeuden osalta10 vuodessa siitä kun teon kohde on tullut täysi-ikäiseksi. Muissa tuomioissa vanhenemisaika riippuu pääsääntöisesti maksimirangaistuksesta, ja ne voivat vanhentua jo 2 vuodessa. Erityisissä tapauksissa voidaan vanhenemisaikaa pidentää.
Wed, 31 Aug 2011 09:00:10 +0300
Ja asiaa täysin tuntemattomat henkilöt pääsevät spekuloimaan ja kauhistelemaan. Eikös jokaisen pitäisi olla syytön kunnes tuomio on lainvoimainen? Nyt lähti liiketoiminta ja maine. Mikäli on syyllinen niin eipä siinä mitään mutta syytöntä henkilöä voisi himpun verran harmittaa, jos kolahtaisi sama kohtelu omaan niskaan.
Tue, 30 Aug 2011 20:58:27 +0300
Onko Suomessa enää oikeusturvaa?
Kyseessä taas turha panikointi ja lietsottu hysteria, jonka
laskun veronmaksajat joutuvat kustantamaan.
Kyseessä taas turha panikointi ja lietsottu hysteria, jonka
laskun veronmaksajat joutuvat kustantamaan.
Tue, 30 Aug 2011 21:20:44 +0300
Tässä olisi hyvin voitu odottaa oikeuskäsittelyä kun juttu oli 10 vuotta vanha eivätkä lapset olleet vaarassa.
Tue, 30 Aug 2011 21:23:52 +0300
On tosi outoa lukea näitä kirjoituksia.Täällä löytyy tekijälle paljon puolustajia.Mutta kohteelle vähän puolustajia.Miten tämän sanoisi niin selkosuomella,että te pervot sen tajuaisitte.Eli ei savua ilman tulta.Poliisi ei tutki vanhoja tekoja eli jos ei ole syytteoikeutta,niin henkilö ei istu kahta viikkoa vangittuna.Näissä on turha etsiä ratkaisua niin että lapsi tai nuori valehtelee.Silloin pitää ottaa huomioo,että myös aikuinen valehtelee,kun sanoo,että on syyttön.Näissä ei ole kysymys perättömistä ilmiannoista,koska sellaisesta saa vangeustuomion. Tällä hetkellä emme tiedä,minkä ikäiseen teko on kohdistunut.Mutta teko on voinut kohdistua alla seitsemmän vuotiaseen päiväkoti ikäiseen lapseen tai alle 16vuotiaseen nuoreen.Mutta tuolla tekonimikkeellä teko on yhdyntä.Ja te jotka olette huolissanne tekijästä ja hänen maineesta.Voisitte miettiä vaikka sitä millaiselta yhdyntä on tuntunut lapsesta tai nuoresta.Ja tässä voidaan vielä puhua teosta monikossa(mahdollisesti).Kukaan ei tarkaan tietä,mitä on tapahtunut.Siis poliisi tutkii.Tuo mitä Helsingin kaupunki teki,oli vähintä mitä tässä tapauksessa pitää ainakin tehdä.
Tue, 30 Aug 2011 22:07:05 +0300
On erittäin tärkeätä painottaa, että kyseessä on EPÄILTY teko nimenomaan sen takia, että turhan moni ajattelee tällä tavalla. Tai oikeastaan jättää ajattelematta tällä tavalla.
Wed, 31 Aug 2011 13:10:24 +0300
Eikö tällaiset rikokset vanhene 10 vuodessa. Olen ymmärtänyt että ainoastaan murha ei vanhene koskaan. Voin olla väärässä.
Tue, 30 Aug 2011 22:36:03 +0300
päättäjillä on pallo hukassa,jokainen ketä on tekemisissä lasten,nuortet tai vanhuksien kanssa,yksityisesti tai miten vain.Pitäisi tarkastaa rikosrekisteri ja terveystiedot aina jopa tilapäistyötekijöiltä.Sulkisi monta mokaa aikasemmin kuin se,että lööppi tilaa saadaan ja paniikkia aikaan kokopäivä kodin nimi meni jo ja niin moni kärsii tästäkin-huumetesti ja muutkin.
Wed, 31 Aug 2011 05:55:57 +0300
Epäilty on ollut vangittuna tutkinnan takia ja nimike on LAPSEN TÖRKEÄ SEKSUAALINEN HYVÄKSIKÄYTTÖ. Muuten: minkä takia kyseinen henkilö hankkii elinkeinokseen juuri päiväkotitoiminnan...? Syyteoikeuskin saattaa vanheta mutta teko on silti tehty. Voi olla että tuomioita ei tule, mutta tarvitseeko silti omaa lasta asettaa vaaraan joutua uhriksi?
Huom! Ylläpidon muokkaama kommentti
Wed, 31 Aug 2011 09:55:13 +0300
No minkä takia on nyt päästetty vapaaksi, eikä ole haettu vangitsemispäätöstä? Jos taksin omistaja on kotonaan juovuksissa, mutta sitä ajava palkattu kuljettaja on selvinpäin, niin onko kyydissä istuva asiakas jotenkin erityisessä vaarassa omistajan juopottelun takia?
Missään ei ole sanottu, että jokin laiton teko on tapahtunut! Näitähän on nähty pilvin pimein, kun avioerossa ei kaikki mene äidin toiveiden mukaan, niin yhtäkkiä keksitään niin kauan sitten tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö, että lapsi ei voi sitä muistaa. On vähän vaikeaa todistaa sitä, että jotain ei ole tapahtunut, ja toisaalta toteen näyttämättä jääneestä rikoksesta ei tule aiheettoman ilmiannon tekijälle mitään rangaistusta! Sitten huoltajuus menee äidille, koska lapset ovat vieraantuneet isästä oikeusprosessin aikana. Tämä on sellainen miesten lynkkausautomaatti, että minkäänlainen vauhkoilu asiassa ei ole tarpeen.
Missään ei ole sanottu, että jokin laiton teko on tapahtunut! Näitähän on nähty pilvin pimein, kun avioerossa ei kaikki mene äidin toiveiden mukaan, niin yhtäkkiä keksitään niin kauan sitten tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö, että lapsi ei voi sitä muistaa. On vähän vaikeaa todistaa sitä, että jotain ei ole tapahtunut, ja toisaalta toteen näyttämättä jääneestä rikoksesta ei tule aiheettoman ilmiannon tekijälle mitään rangaistusta! Sitten huoltajuus menee äidille, koska lapset ovat vieraantuneet isästä oikeusprosessin aikana. Tämä on sellainen miesten lynkkausautomaatti, että minkäänlainen vauhkoilu asiassa ei ole tarpeen.
Wed, 31 Aug 2011 10:22:12 +0300
Niin, mutta mielenkiintoisempaa on Helsingin kaupungin halu jatkaa ko. kiinteistöissä päiväkötitoimintaa vaikka se ei kiinteistöjä omista. Eikö kyseessä ole enemmänkin yritystoiminnan sosialisointi ja ostopalvelusopimuksen yksipuolinen irtisanominen.
Jos ko. tyyppi vie oikeuteen tämän asian, niin maksaako Helsingin kaupungin sosiaalitoimen johtaja ihan omasta kukkarostaa mahdolliset oikeuden määräämät korvaukset. Ja mikä vastuu on niillä ilmiannaon tehneellä työntekijällä.
Jos on ollut tuomio aikoinaan ja nyt tutkittu epäiltynä, ei se oikeuta helsingin kaupunkia omimaan toisten liiketoimintaa vai onko valmiina joku mukava tuttu johtamaan ko. yrityksiä ...
Jos ko. tyyppi vie oikeuteen tämän asian, niin maksaako Helsingin kaupungin sosiaalitoimen johtaja ihan omasta kukkarostaa mahdolliset oikeuden määräämät korvaukset. Ja mikä vastuu on niillä ilmiannaon tehneellä työntekijällä.
Jos on ollut tuomio aikoinaan ja nyt tutkittu epäiltynä, ei se oikeuta helsingin kaupunkia omimaan toisten liiketoimintaa vai onko valmiina joku mukava tuttu johtamaan ko. yrityksiä ...
Wed, 31 Aug 2011 12:44:13 +0300
Valitettavasti keskustelu tästä artikkelista ei juuri nyt ole mahdollista.
Tutustuthan myös keskustelun pelisääntöihin. Kiitos!
Viestejä ilmoittajiltamme
- Tue, 22 May 2012 17:57:35 +0300
- Tue, 22 May 2012 15:51:46 +0300
- Tue, 22 May 2012 11:21:55 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:49:11 +0300
- Tue, 22 May 2012 09:34:57 +0300
- Tue, 22 May 2012 02:00:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 18:04:55 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:44:16 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:50 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:40 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:35 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:43:29 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:32 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:41:25 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:39:00 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:33:08 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:29:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:24:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 13:16:20 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:47:52 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:32:37 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:28:51 +0300
- Mon, 21 May 2012 12:21:17 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:49:33 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:40:07 +0300
- Mon, 21 May 2012 09:21:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:07:48 +0300
- Sun, 20 May 2012 10:04:11 +0300
- Sun, 20 May 2012 09:57:28 +0300
- Sat, 19 May 2012 23:40:21 +0300
- Sat, 19 May 2012 18:50:09 +0300
- Sat, 19 May 2012 12:40:43 +0300
- Sat, 19 May 2012 11:13:48 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:48:17 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:37:45 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:19:42 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:17:00 +0300
- Fri, 18 May 2012 15:07:13 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:48:59 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:44:43 +0300
- Fri, 18 May 2012 14:19:16 +0300
- Fri, 18 May 2012 12:43:34 +0300
- Wed, 16 May 2012 16:28:56 +0300
- Mon, 14 May 2012 15:48:16 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:32:15 +0300
- Mon, 14 May 2012 07:27:55 +0300
- Sat, 12 May 2012 13:58:04 +0300
- Fri, 11 May 2012 09:37:48 +0300
- Thu, 10 May 2012 21:50:02 +0300
- Wed, 09 May 2012 16:54:29 +0300
© Helsingin Sanomat, a Sanoma company
© Sanoma Kaupunkilehdet, a Sanoma Company
Aineiston luvaton käyttö toisen palvelun osana kielletty
Päätoimittaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
PL 18, 00089 SANOMA
Puhelin (09) 1221
Päätoimittaja Janne Kaijärvi, Vartti ja Metro
Martinkyläntie 11 A
PL 300, 01621 Vantaa
Puhelin (09) 1221
powered by Hyperlocal